Гражданское дело № 2-454/2025

№ 24RS0024-01-2024-004349-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просив взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 705,72 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 211,17 руб., мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого банк выдал ФИО1 100 000 руб. путем зачисления на счет №. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчиком в свою очередь не исполняются обязательства по указанному кредитному договору, а именно по его оплате. Кредитный договор подписан со стороны заемщика в электронном виде посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью. По состоянию на 29.10.2024 года образовалась просроченная задолженность в сумме 173 705,72 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении в суд в просительной части искового заявления изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, указав, что не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, судебное извещение направлено по адресу места регистрации, согласно адресного бюро, которое вернулось по истечении срока хранения, о причине не явки суд не уведомила, заявлений о рассмотрении дела либо об отложении судебного заседания не направила, возражений относительно исковых требований суду не представила, от получения судебного извещения уклонилась. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, ФИО1 не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

В соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора

Как следует из письменных материалов дела и установлено в судебном заседании:

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в банк с заявлением о получении кредитной карты.

На основании указанного заявления ФИО1 подключен полный пакет услуги «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона <***>.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратилась в банк с заявлением на получение карты в рамках Договора банковского обслуживания. На основании указанного заявления ФИО1 выдана дебетовая карта Банка МИР Классическая Зарплатная; открыт счета карты №.

В соответствии с подпунктом 1.1. Условий использования банковских карт Банка, надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договором о выпуске и обслужи банковских карт будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на получение карты установленной Банком формы, Условия использования карт Банка в совокупности с Памяткой Держателя карт Банка, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов услуги, предоставляемые Банком физическим лицам.

В соответствии с Условиями Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Договор с предварительным уведомлением Клиента в Отчете по счету банковской карты и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка в сети Интернет.

Как следует из заявления на получение банковской карты, ФИО1 подтвердила свое согласие с Условиями и Тарифами Банка и обязалась их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявление на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 18:59 ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, код подтверждения.

Код подтверждения был введен ответчиком, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 13.05.2019г. в 18:59 ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, код подтверждения. Код подтверждения был введен клиентом.

В пункте 17 кредитного договора указан счет №, для зачисления кредита.

Согласно выписке по счету № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 13.05.2019г. в 19:04 банком выполнено зачисление кредита в сумме 100 000,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 18,80 % годовых.

Срок действия договора до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок взврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита (п.2 индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 660,55 руб. в платежную дату - 13 числа месяца.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, Заемщик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, не вносила платежи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 173 705,72 руб.

По запросу суда, ПАО «МТС» представили ответ о том, что номер телефона № принадлежит абоненту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

Ответчик, принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, как следует из расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 173 705,72 руб., состоящая из: просроченного основного долга – 89 287,43 руб., просроченных процентов – 71 066,66 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 9 116,38 руб., неустойки за просроченные проценты – 4 235,25 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 173 705,72 руб.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 211,17 руб. суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, к.п. 240-010) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 705,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 211,17 руб., а всего 179 916,89 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Дата изготовления мотивированного заочного решения: 29 января 2025 года.