Решение по делу № 2-221/2024 от 12.02.2025

Дело № 2-8/2025 (№2-221/2024)

УИД № 39RS0012-01-2025-000414-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.С.,

при секретаре Поставельской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области, администрации муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований, которого указало, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «<данные изъяты> и ФИО1 заемщику выдан кредит в сумме 201 300 рублей, на срок до востребования, под 23,8% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «<данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. В реестре наследственных дел имеются сведения об открытии наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, однако неоднократно допускал нарушение обязательств – несвоевременно и в недостаточном количестве вносил платежи в счёт погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 270 368,91 рублей. Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ с наследников в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 в размере 270 368,91 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 903,69 рублей.

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований, которого указало, что на основании кредитного договора №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «<данные изъяты> и ФИО1 заемщику выдан кредит в сумме 331 800 рублей, на срок до востребования, под 22,618% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «<данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. В реестре наследственных дел имеются сведения об открытии наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, однако неоднократно допускал нарушение обязательств – несвоевременно и в недостаточном количестве вносил платежи в счёт погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 319 043,08 рубля. Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 в размере 319 043,08 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 390,43 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 и № по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В качестве ответчиков привлечены Территориальное управление Росимущества по Калининградской области и администрация МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - ООО СК <данные изъяты>».

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражает относительно вынесения заочного решения.

Представитель ответчика – администрации МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» по доверенности ФИО2, не согласился с требованием истца, просил в удовлетворении иска отказать. Полагал, что имеются основания для взыскания задолженности по кредитным договорам исключительно с наследников заемщика.

Ответчик Территориальное управление Росимущества по Калининградской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. В представленном отзыве на исковое заявление указал, что согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершего ФИО1 заведено наследственное дело., в связи с чем целесообразно обратить взыскание образовавшейся задолженности в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти заемщика, на денежные средства наследодателя, находящиеся на банковских счетах. Поскольку имущество ФИО1 не было признано судом выморочным, Территориальное управление имущество умершего не принимало. Территориальное управление полагает, что имущество, принадлежащее ФИО1, не может быть признано выморочным и поступить в собственность Российской Федерации. Просит рассмотреть иск в отсутствие представителя Территориального управления Росимущества.

Представитель третьего лица ООО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом рассмотрено гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя администрации МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области», изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 названного кодекса по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 того же закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 201 300 рублей сроком до востребования. Согласно с п. 4 индивидуальных условий размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 23,80% годовых за проведение безналичных операций, за проведении наличных операций – 29,00 % годовых.

Заемщик подключен к коллективному договору коллективного страхования держателей банковских карт по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков держателей кредитных карт ПАО КБ «<данные изъяты>» в размере 7 157 рублей.

Истцом денежные средства предоставлены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой истцом ДД.ММ.ГГГГ заемщику зачислены кредитные денежные средства в размере 201 246,30 рублей, за вычетом страховой премии.

Из представленных Банком выписки по счету и расчета задолженности следует, что ФИО1, обязательства по кредитному договору не исполнил: ДД.ММ.ГГГГ осуществил последнее погашение кредита в размере 9 100 рублей.

Кроме того, между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 331800 рублей сроком до востребования под 22,618 % годовых.

ПАО «<данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается решением № единственного участника и листами записи из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с п. ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства, которым является реорганизация в форме присоединения, в правах кредитора.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными свидетельства о смерти №, выданного от ДД.ММ.ГГГГ. (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти заемщика обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 368,91 рублей, которая включает: просроченную ссудную задолженность – 170 292,40 руб.; просроченные проценты - 60 416,38 рублей; просроченную ссудную задолженность – 73 405,09 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 15 677,53 рублей; неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 446,10 рублей; неустойку на просроченную ссуду – 10 086,45 рублей; неустойку на просроченные проценты – 9 260,85 рублей.

Кроме того, после смерти заемщика обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 043,08 рублей, которая включает: просроченную ссудную задолженность – 245 482,80 руб.; просроченные проценты – 59 139,13 рублей; просроченную ссудную задолженность – 132 323,87 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 24 100,42 рублей; неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 216,60 рублей; неустойку на просроченную ссуду – 18 021,16 рублей; неустойку на просроченные проценты – 9 681,62 рублей.

Таким образом, общий объем неисполненных обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составил 589 411,99 рублей.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 названного кодекса входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1153 того же кодекса признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

При рассмотрении дела судом установлено, что нотариусом <адрес> к имуществу, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведено наследственное дело № в связи с обращением АО <данные изъяты> с претензией кредитора по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 564,49 рублей. Круг иных наследников не установлен.

Из поквартирной карточки следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, иные граждане по указанному адресу не регистрированы.

Из сведений УМВД России по Калининградской области за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

Из истребованных в ППК «Роскадастр» по Калининградской области сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного с администрацией МО «Краснознаменское городское поседение» Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 230 229,44 рублей.

Из истребованных судом сведений об открытых банковских счетах на имя ФИО1 следует, что на расчетном счете № открытом ФИО1 в АО «<данные изъяты>» имеются денежные средства в размере 627,28 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила -230 856,72 рублей, из которых – 230 229,44 рублей стоимость жилого помещения и остатки денежных средств на счете в АО «<данные изъяты>» в сумме - 627,28 рублей.

Из представленного ООО СК «<данные изъяты>» договора коллективного страхования следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата в случае смерти застрахованного лица производится выгодоприобретателю – наследнику застрахованного в размере 100% страховой суммы (п. 7.4 Договора). Согласно ответу страховой компании №б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследники с заявлением о наступлении страхового события не обращались, страховое дело не заводилось.

Установленные при рассмотрение дела обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что наследник по закону наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, не приняли.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Как следует из п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Поскольку на момент смерти у ФИО1 имелось имущество (жилое помещение), о принятии которого не заявлено наследниками по закону, имущество умершего считается выморочным, и перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области».

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе и от выплат по долгам наследодателя.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, с МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ и №) от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти ФИО1, в размере 230 229,44 рубля.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В судебное заседание сторонами не представлено иной оценки недвижимого имущества, оставшегося после смерти ФИО1

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследники, принявшие наследство ФИО1, отсутствует, то остатки денежных средств, хранящихся на банковских счетах наследодателя в АО «<данные изъяты>» в размере 627,28 рублей, являются выморочным имуществом, которое в силу положений статьи 1151 ГК РФ переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области.

Учитывая приведенные выше положения закона, а также наличие выморочного наследственного имущества в виде остатка денежных средств на счете ФИО1, суд полагает необходимым определить способ исполнения судебного решения путем обращения взыскания на выморочное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно на остатки денежных средств размере 627,28 рублей, находящихся на банковском счете № в АО «<данные изъяты>», отрытом на имя ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 12 294,12 рублей суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Как следует из содержания п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указанного постановления, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 СК РФ).

Рассматриваемая категория спора, с учетом его предмета и основания не относится к случаям, перечисленным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», настоящий спор о взыскании задолженности по кредитному договору связан с нарушением прав истца.

Исходя из приведенных положений, предмета и основания исковых требований, цены иска в размере 270 368,91 рублей, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 903,69 рублей (дело №), цены иска в размере 319 043,08 рублей, истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 390,43 рублей (дело №). Указанные судебные расходы подтверждены документально, обусловлены рассмотрением настоящего спора.

С учетом стоимости наследственного недвижимого имущества, определенного его кадастровой стоимостью в размере 230 229,44 рублей, судебные расходы подлежат взысканию с администрации МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» в размере 7 907 рублей.

При этом учитывая соотношение объема удовлетворенных исковых требований с пределами ответственности каждого из ответчиков, суд приходит к выводу о том, что взыскание судебных расходов с Территориального Управления Росимущества в Калининградской области, ответственного по требованиям истца в объеме 627,28 рублей, нецелесообразно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области, администрации муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» (ИНН № ОГРН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти ФИО1, в размере 230 229 рублей 44 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 907 рублей.

Признать имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, выморочным.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в размере 627 рублей 28 копеек.

Определить способ исполнения судебного решения путем обращения взыскания на выморочное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно на остатки денежных средств размере 627 рублей 28 копеек, находящихся на банковском счете № в АО «<данные изъяты>», отрытом на имя ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Судья. Подпись.