Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.О. «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору о выдаче кредитной карты.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с первоначальным лимитом задолженности в размере <данные изъяты>. Вышеуказанный договор с ФИО1 заключён в офертно-акцептной форме, условия договора содержатся в заявлении-анкете на оформление кредитной карты за подписью заемщика, в Условиях комплексного банковского обслуживания в Банке и Тарифах Банка, при этом единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался.
Во исполнение договора Банк выдал ответчику банковскую карту с кредитным лимитом <данные изъяты>, которая была активирована ответчиком и активно использовалась в период с 30.12.2005 по 30.05.2010.
Ответчик пользовался денежными средствами, зачисленными на карту, при этом свои обязательства по своевременному внесению минимального ежемесячного платежа ответчик надлежащим образом не исполняла.
После 30.05.2010 обязательные ежемесячные платежи по карте не поступали. Поэтому Банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора и направил в адрес заемщика 30 мая 2010 года заключительный счёт, в котором указан размер задолженности ответчика в сумме 56 537,37 руб. перед Банком с требованием о досрочном погашении до 29 июня 2010 года. На момент расторжения договора и выставления заключительного счета размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
23 марта 2022 года по заявлению Банка был выдан судебный приказ мировым судьей судебного участка № 2 города Новотроицка о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному выше договору в размере 56 537, 37 руб. и госпошлины в размере 947,06 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Новотроицка от 22 июля 2022 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями.
Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору кредитной карты в общем размере 56 537,37 руб. и государственную пошлину в размере 1 896,12 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставлено заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в заседание не явилась, представила до заседания возражение, в котором просила отказать в полном объеме, применить положения о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд. Заключительный счет был выставлен в 2010 году, срок обращения в суд у банка был до 2013 года.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с первоначальным лимитом задолженности в размере <данные изъяты>. Вышеуказанный договор с ответчиком заключён в офертно-акцептной форме, условия договора содержатся в заявлении-анкете на оформление кредитной карты за подписью заемщика, в Условиях комплексного банковского обслуживания в Банке и Тарифах Банка, при этом единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался.
Во исполнение договора Банк выдал ФИО1 банковскую карту с кредитным лимитом <данные изъяты>, которая была активирована ответчиком и активно использовалась в период 30.12.2005 по 30.05.2010. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства вносить ежемесячно минимальные платежи в размере не менее <данные изъяты> не позднее <данные изъяты>.
Ответчик ФИО1, напротив, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключённого договора исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом доказательствами: справкой о размере задолженности от 29.06.2010, выпиской по счету, копией заключительного счета.
Так, из выписки по счёту кредитной карты видно, что заёмщиком неоднократно допускалась просрочка внесения минимальных платежей, в связи с чем, ей начислены штрафы. Из этой же выписки усматривается, что последнее пополнение карты заёмщиком произведено только ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты ежемесячные платежи от заемщика больше не поступали.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, поскольку заемщик неоднократно не исполняла надлежащим образом свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в полном объёме, истец вправе требовать от нее досрочного возврата суммы кредита.
Банк направил в адрес заемщика 30 мая 2010 года заключительный счёт, в котором указан размер задолженности ответчика в сумме 56 537,37 руб. перед Банком с требованием о досрочном погашении до 29 июня 2010 года.
Доводы ответчика о том что, истцом пропущен срок исковой давности, суд признает обоснованными по следующим причинам.
В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
После выставления заключительного счета и не поступления оплаты по нему в срок до 29 июня 2010 года банк узнал о нарушении своего права и должен был обратиться в суд за взысканием задолженности, выставленной в заключительном счете в срок не позднее 30 июня 2013 года.
Из материалов дела следует, что Банк впервые за взысканием задолженности обратился в мировой суд 23 марта 2022 года и получил судебный приказ 30 марта 2022 года. Следовательно на указанную дату срок исковой давности истцом уже был пропущен.
С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что истцом при первоначальном обращении в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен и данный срок восстановлению не подлежит.
В связи с чем суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности нет.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные в связи с обращением в суд расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Следовательно с ответчика в пользу истца не могут быть взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 1 896,12 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 537,37 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца с момента вынесения решения судом.
Судья: Н.Г.Ершова
Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года
Судья: Н.Г. Ершова