Дело № 2-1810/2025

УИД 76RS0014-01-2025-000603-60

Изготовлено 24.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

16 декабря 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Корда Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

03 сентября 2024 года в 11 час. 35 мин. у дома 1 по ул. Песочная города Ярославля произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя транспортным средством Фольксваген, гос. рег. знак №, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Тойота, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же, и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота, гос. рег. знак №, принадлежащему ФИО1, причинены технические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия», транспортное средство зарегистрировано на территории Республики Армения.

ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» 10.09.2024 года с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 43 300 рублей. В последующем САО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении досудебной претензии о доплате страхового возмещения отказало, финансовым уполномоченным в удовлетворении обращения истца также отказано.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки. Исковые требования с учетом уточнения мотивированы тем, что в результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, экспертным заключением, выполненным на основании определения суда ИП ФИО3, установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на основании Единой Методики ОСАГО, которая с учетом износа составляет 142 300 рублей.

Истец считает, что ответчик САО «РЕСО-Гарантия» обязано выплатить страховое возмещение в размере разницы между действительной стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в соответствии с Единой методикой ОСАГО и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 99 000 рублей, кроме того просит взыскать неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей и штраф в соответствии с Законом об ОСАГО, а также возместить судебные расходы.

Ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» в суд представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 51-55), ответчик исковые требования считает необоснованными, полагает, что обязательства перед истцом исполнены в полном объеме, произведена выплата страхового возмещения, установленных законом оснований для взыскания денежных средств не имеется. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ и уменьшить размер взыскиваемых неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в целом аналогичные тексту искового заявления, уточненного искового заявления.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.ст. 4,6,7 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 03 сентября 2024 года в 11 час. 35 мин. у дома 1 по ул. Песочная города Ярославля произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя транспортным средством Фольксваген, гос. рег. знак №, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Тойота, гос. рег. знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ему же, и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота, гос. рег. знак №, принадлежащему ФИО1, причинены технические повреждения.

Факт наступившего страхового случая по данному спору ответчиками, третьими лицами не оспаривался.

Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия», транспортное средство зарегистрировано на территории Республики Армения.

ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» 10.09.2024 года с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 43 300 рублей. В последующем САО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении досудебной претензии о доплате страхового возмещения отказало, финансовым уполномоченным в удовлетворении обращения истца также отказано.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

По ходатайству истца по настоящему делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании Единой Методики ОСАГО. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 от 15.10.2025 года №03/07/2025 установлена стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой Методикой ОСАГО, которая с учетом износа составляет 142 300 рублей.

Данное заключение выполнено в соответствии с требованиями ГПК РФ и законодательства об экспертной деятельности, выводы эксперта логичны и непротиворечивы, являются полными и ясными, подтверждены фотоматериалами, показаниями эксперта в суде, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению не имеется. Заключение судебной экспертизы является полным, мотивированным, выполнено на основании определения суда. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Выводы экспертизы сторонами не оспариваются.

Таким образом, со страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 сумма страхового возмещения в недоплаченном размере 99 000 рублей (142 300 рублей – 43 300).

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного законом размера страховой выплаты. Указанная неустойка (пени) за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения, в том числе до вступления решения суда в законную силу, подлежит взысканию с САО «РЕСО-Гарантия».

Принимая во внимание степень вины ответчика, размер невыплаченного страхового возмещения, длительность периода просрочки, частичную выплату страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком, с учетом обстоятельств дела размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 90 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителя” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в неполной и несвоевременной выплате страхового возмещения, и, следовательно, в нарушении прав потребителя ФИО1 судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины САО «РЕСО-Гарантия», степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом неудобств, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 40 000 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально договором и квитанцией (л.д. 8-9).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности данного дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний с участием представителя, длительности рассмотрения дела в суде суд считает разумным и подлежащим взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» размер расходов на представителя в сумме 15 000 рублей в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1, в связи с удовлетворением его исковых требований, подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 300 рублей, по оплате судебной экспертизы 27 000 рублей, по ксерокопированию документов 2 250 рублей, почтовые расходы в размере 670,50 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Ярославль государственная пошлина в размере 9 670 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, страховое возмещение в размере 99 000 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 6 300 рублей, по оплате судебной экспертизы 27 000 рублей, по ксерокопированию документов 2 250 рублей, почтовые расходы в размере 670,50 рублей, а всего 295 220,50 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», ОГРН <***>, в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 9 670 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова