Дело № 2-3124/2025

УИД 91RS0002-01-2025-007959-78

Категория 2.150

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» ноября 2025 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Чумаченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Адиханян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к ФИО3, ФИО4, третьи лица ФИО5, Администрация города Симферополя Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании имуществом, -

установил:

ФИО6, действуя на основании доверенности от имени ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, путем возложения на ответчиков обязанности по демонтажу малых архитектурных форм из древесины (избушка, бочка, качели, навес), в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, указав в резолютивной части решения суда, что в случае невыполнения решения суда ФИО3 и ФИО4, право на демонтаж малых архитектурных форм древесины (избушка, бочка, качели, навес), предоставляется ФИО2 с последующим возложением на ответчиков обязанности по компенсации расходов, связанных с мероприятиями по демонтажу малых архитектурных форм из древесины (избушка, бочка, качели, навес).

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором ФИО2 начала строительство жилого дома. В непосредственной близости к границе земельного участка и строящемуся жилому дому ФИО2 сосед через дорогу ФИО4, являясь супругом титульного собственника нескольких земельных участков по адресу: <адрес>, установил ветхие деревянные конструкции на приусадебной территории земельного участка ФИО2, тем самым перекрыв последней возможность свободного доступа на принадлежащий ФИО2 земельный участок и вход в жилой дом. На неоднократные просьбы демонтировать ветхие деревянные конструкции, ранее использованные им и его семьей для досуга, ФИО4 ответил отказом, угрожая физической расправой в случае демонтажа их ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена жалоба по данному факту в администрацию г. Симферополя, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, согласно которому ФИО3 выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на размещение в районе <адрес> в <адрес> Республики Крым в кадастровом квартале № элементов благоустройства территории, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории. Проведенным осмотром сотрудниками управления установлено, что напротив домовладений, расположенных по <адрес>, размещены декоративные малые архитектурные формы из древесины (избушка, бочка, качели, навес), а также подпорная стена из габионов. Территория, на которой размещены деревянные конструкции непосредственно примыкает к земельному участку частной формы собственности с кадастровым номером № (<адрес>), принадлежащего ФИО2 Администрацией города Симферополя ДД.ММ.ГГГГ № выдано решение о прекращении действия разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности. Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска ФИО3 к Администрации г. Симферополя об отмене решение о прекращении действия разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности. Действия ответчиков нарушают право собственности ФИО2, выраженное в свободном использовании и распоряжении земельным участком. Указанные деревянные конструкции, установленные на примыкающей к участку ФИО2 территории, без законных оснований ограничивают ее свободный доступ, что препятствует нормальному осуществлению прав и законных интересов ФИО2 Фактически, организация размещения объектов благоустройства на данном участке создала ситуацию, лишающую истца возможности беспрепятственно использовать принадлежащий ей участок, что приводит к нарушению принципов равенства и справедливости в правовом отношении на защиту права собственности.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию по гражданскому делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены администрация города Симферополя Республики Крым и ФИО5

Стороны, третьи лица, их представители в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск поддержал, просил заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо по делу ФИО5 и ее представитель, принимавшие участие в судебном разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, считали исковые требований ФИО2 обоснованными, просили иск удовлетворить.

На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон по делу о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, допросив в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ специалиста, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Нормами статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были единены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на граве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного правления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Устранение препятствий в пользовании имуществом достигается посредством негаторного иска, такого рода иск представляет собой иск собственника, не утрачивающего владение своей вещью, но встречающего какие-либо помехи или стеснения в пользовании своей вещью в осуществлении своего вещного права.

В соответствии с пунктами 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, в случае, если истец докажет что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действие (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения прав истца.

Однако, по смыслу абзаца 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010, негаторный иск подлежит удовлетворению не только тогда, когда право истца нарушено, но и тогда, когда имеется реальная угроза нарушения его права со стороны ответчика. Прямого указания на это в законе нет, однако, согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому на ряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения.

В соответствии с требованиями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно к освобождению земельного участка.

Судом установлено, что ФИО2 является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 Администрацией города Симферополя Республики Крым было выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно указанному разрешению Администрации города Симферополя Республики на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 дано разрешение разместить на земельном участке, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, в районе <адрес> элементы благоустройства территории, в том числе газон, подпорная стена из габионов, малые архитектурные формы (бочка (сущ.), навес (сущ.), качели (сущ.), избушка (суш.), сосна (сущ.), ель (сущ.), хурма (сущ.), виноградник (сущ.)).

В Администрацию города Симферополя Республики Крым поступили письменные жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу осуществления незаконных строительных работ, перекрывающих доступ к участкам находящимся в частной собственности граждан.

В соответствии с актом осмотра Управления муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подпорная стена из габионов, размещенная на земельном участке муниципальной собственности, выполненная из металлической сетки, повреждена, что послужило причиной ее деформации и обрушению, на частный земельный участок с кадастровым номером № (собственник - ФИО5).

С юго-восточной границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, собственник - ФИО5), зафиксировано повреждение сетей водоотведения.

Также, проведенным осмотром Управления муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики Крым зафиксировано, что земляные работы проведены на прилегающей территории к земельным участкам с кадастровыми номерами № (собственник - ФИО2), которая является муниципальной.

Прилегающая территория захламлена строительным и бытовым мусором, что является нарушением Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Решением Администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства по делу установлены в ходе рассмотрения административного искового заявления ФИО3, по результатам которого принято решение Железнодорожным районным судом г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) об отказе ФИО3 в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя отДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В ходе рассмотрения дела кадастровым инженером ФИО1, номер регистрации в реестре лиц осуществляющих кадастровую деятельность №, проведено обследование объектов, расположенных на земельном участке кадастровый №, по адресу: <адрес>. В результате обследования установлено, что с западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проведены следующие строительные работы: возведена подпорная стена (частично обрушена). Со стороны <адрес> вплотную к фасаду дома установлены сборно-разборные деревянные конструкции, высажены кусты винограда, которые перекрывают доступ к вышеуказанному земельному участку и расположенному на нем объекту капитального строительства.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Доказательствами в этом случае являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а документы составляют вещественную основу, на которой информация зафиксирована любым способом письма.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под нарушением закона понимается получение сведений о фактах из не предусмотренных законом средств доказывания, несоблюдение процессуального порядка получения сведений о фактах в судебном заседании или привлечение в процесс доказательств, добытых незаконным путем.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены общие критерии, на которые должен ориентироваться суд при оценке доказательств.

Согласно части 1 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Заключение специалиста, полученное по результатам внесудебного исследования, не является экспертным заключением в смысле статей 55 и 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такое заключение подлежит оценке как внесудебное письменное доказательство.

Данная правовая позиция изложена, в том числе в определении Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 20-КГ22-13-К5.

Специалист ФИО1 допрошен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии со статьями 188, 171 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что демонтаж малых архитектурных форм из древесины (избушка, бочка, качели, навес) не повлечет за собой разрушения иных объектов, расположенных по спорному адресу, в связи с чем, суд принимает во внимание заключение специалиста (акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве надлежащего доказательства по гражданскому делу.

В силу действующего процессуального законодательства достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

С учетом собранных по делу доказательств, отсутствия возражений со стороны ответчиков, ходатайств о назначении по гражданскому делу судебной экспертизы и, взяв во внимание пресекательные сроки рассмотрения гражданских дел, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела по существу заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, малые архитектурные формы из древесины (избушка, бока, качели, навес) подлежат демонтажу ответчиком ФИО3, как лицом, которому ранее было выдано разрешение на размещение на земельном участке, в частности, малых архитектурных форм (бочка, навес, качели, избушка), действие которого в последующем было прекращено.

Также, в ходе рассмотрения административного иска ФИО3 установлено, что именно она являлась заказчиком подрядных работ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для возложения обязанности по демонтажу малых архитектурных форм из древесины на ФИО4

Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание, что действия по демонтажу подлежат совершению ответчиком, суд на основании положений части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным установить срок для исполнения судебного решения в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, учитывая обстоятельства и условия, при которых возможно совершение действий, находя разумным и достаточным такой срок для исполнения судебного решения.

В случае, если ответчик не исполнит решение суда в установленный судом срок, суд в соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным предоставить истцу право на совершение действий по демонтажу во исполнение принятого судом решения за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с обоснованностью заявленного иска судебные расходы, которые были понесены ФИО2 при подаче искового заявления в суд ввиде государственной пошлины, подлежат взысканию с ФИО3 в ее пользу.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

Иск ФИО2, к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО3 (<данные изъяты>) в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать малые архитектурные форма из древесины (избушка, бочка, качели, навес).

В случае неисполнения ФИО3 решения суда в установленный судом срок, предоставить право ФИО2 совершить вышеуказанные действия по демонтажу, с правом последующего возложения понесенных расходов, связанных с демонтажем, на ФИО3.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 - отказать.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение суда изготовлено «27» ноября 2025 года.

Судья Е.В. Чумаченко