Дело №2-148/2025

73RS0001-01-2024-008059-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 31 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.

при секретаре Родионовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 ФИО1 к ФИО14 ФИО2, ФИО15 ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО13 обратился в суд иском к ФИО14, ФИО15 о взыскании денежных средств по договору подряда, возмещении убытков, компенсации морального вреда, мотивируя следующим.

12 сентября 2024 года между истцом и ответчиком ФИО14 заключен Договор № № строительного подряда на общую сумму 578 600 руб. В соответствии с условиями договора ФИО14 обязался в период с 12 сентября 2024 года по 30 октября 2024 года выполнить ремонтно-строительные работы фундамента, стен и подпола принадлежащего истцу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В рамках договора им был оплачен аванс в общем размере 354 000 рублей. По просьбе ФИО14 часть аванса в общем размере 166 000 рублей была переведена на счёт № в <данные изъяты> ФИО15 Платежи производились тремя транзакциями по Системе быстрых платежей на привязанный к счёту номер телефона №, с назначением платежа «аванс за ремонт дома» (12.09.2024 – 25 000 руб.; 13.09.2024 – 115 000 руб.; 24.09.2024 – 26 000 руб.). Согласно договоренности с ФИО14, ФИО15 должна была выполнить часть ремонтных работ, что фактически свидетельствует о наличии совместной деятельности ответчиков при исполнении обязательств по договору. Таким образом, перечисление средств неразрывно связано с исполнением договора подряда.

Согласно Приложению № № к Договору № № строительного подряда от 12.09.2024 целью ремонтно-строительных работ являлось укрепление фундамента дома и строительство подпорных стенок по трём его сторонам, а также работы в подпольном пространстве дома.

Для достижения данной цели предполагалось выполнить следующие работы:

1) крепление фундамента и строительство подпорных стенок по трём сторонам дома: северная (от крыльца), восточная, южная (стоимость по договору 500 000 руб.): демонтаж отмостки; демонтаж плитки; демонтаж клеевой смеси с сеткой; копка траншеи вдоль стен; бурение скважин под свайно-ростверковый фундамент; установка арматуры в скважины и их сварка; связка арматуры; подготовка под подпорную стенку; подготовка под заливку бетона;

заливка бетоном опорной стены свайно-ростверкового фундамента; монтаж опалубки и её укрепление; приёмка бетона с миксера; заливка бетоном отмостки; заливка бетоном подпорной стенки высотой 90 см от фундамента, шириной не менее 30 см; демонтаж опалубки; гидроизоляция и покраска бетонного покрытия.

Работы в подпольном пространстве стоимостью по договору 78 600 руб. включают в себя: обустройство во внешней стене двери для доступа в подпол; ремонт канализационной трубы в подпольном пространстве, проверка остальных коммуникаций; выбор сырого грунта из подпольного пространства; завоз и засыпка в подпольное пространство сухого грунта; сушка подвала с использованием спецоборудования; обработка стен и фундамента в подполье антисептическими составами для предотвращения образования плесени.

За период с 12.09.2024 по 30.09.2024 года ФИО14, а также другими лицами под его руководством, которые истцу незнакомы, произведены следующие работы: укрепление фундамента и строительство подпорных стенок по трем сторонам дома: северная (от крыльца), восточная, южная: демонтаж отмостки; демонтаж плитки; дмонтаж клеевой смеси с сеткой; копка траншеи вдоль стен. В подпольном пространстве выполнены следующие работы: ремонт канализационной трубы в подпольном пространстве; завоз и засыпка в подпольное пространство песка.

После этого ФИО14 отказался от выполнения дальнейших работ, вывез с участка весь инструмент, на связь не выходит. Никаких работ истцом не принято, акт сдачи-приемки работ не представлен и не подписывался.

Существенные работы по укреплению фундамента и строительству подпорнух стенок, как и предусмотренные договором работы в подпольном пространстве, не выполнены. Вследствие этого дом остался без защиты от внешних воздействий, что грозит его разрушению. Кроме того, в ходе работ были сломаны (срезаны болгаркой) ворота. Отсутствие отмостки и отделочной плитки, а также оголенный фундамент дома в осенне-зимне-весенний период грозят подмыванием фундамента дождевыми и талыми водами, промерзанием и морозным пучением грунта под домом, попаданием влаги на несущие незащищённые газобетонные стены и их разрушением, открытая дыра в подпольное пространство грозит промерзанием всего дома. Если оставить дом до весны в таком состоянии это грозит его разрушением.

Для предотвращения разрушения дома истец был вынужден с привлечением нового подрядчика провести временные консервационные работы на сумму 49 500 руб.: нанесение штукатурной смеси на поврежденные стены, заделка и утепление дыры в ведущей в подпольное пространство, демонтаж арматуры, засыпка траншеи вдоль фундамента, утепление и гидроизоляция на месте бывшей отмостки земли прилегающей к фундаменту, утепление и укрытие от попадание влаги газобетонных стен цоколя, восстановление сломанных ворот, вывоз мусора.

По своему определению договор подряда направлен на достижение конкретного материального результата. Выполнение работ по договору подряда должно привести к конкретному результату, который может быть передан заказчику. Подряд предполагает оплату именно за результат работ. Подрядчик несет ответственность за качество конечного результата.

09 октября 2024 истцом отправлены ответчикам претензии с требованием вернуть денежные средства, полученные в виде аванса. Ответа на претензии не получено, на сообщения в мессенджере ФИО14 не отвечает. Сумма, которую он выплатил ответчикам по договору подряда, для него значительна. Поскольку никакого результата не было достигнуто, ему придется в следующем году вновь искать подрядчиков для завершения необходимых работ по ремонту дома. В результате сложившейся ситуации он испытывает постоянный стресс, переживает за состояние дома и за деньги, выплаченные в качестве аванса.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную сумму в размере 354 000 рублей, оплаченную в качестве аванса по Договору № 1 строительного подряда от 12.09.2024; денежные средства, потраченные на консервацию дома в размере 49 500 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения работ из расчёта 17 358 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01 ноября 2024 года до даты вынесения решения суда по данному иску; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы на юридические услуги по подготовке искового заявления и представительство в суде в размере 20 000 руб.

Истец ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что объем выполненных им работ соответствует денежной сумме, полученной от истца.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно основным понятиям, используемым в Законе и содержащимся в его преамбуле, а также согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано применительно к пункту 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что 12 сентября 2024 года между истцом и ответчиком ФИО14 заключен Договор № № строительного подряда на общую сумму 578 600 руб. В соответствии с условиями договора ФИО14 обязался в период с 12 сентября 2024 года по 30 октября 2024 года выполнить ремонтно-строительные работы фундамента, стен и подпола принадлежащего истцу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

На основании указанного договора истец оплатил аванс в общем размере 354 000 рублей. По просьбе ФИО14 часть аванса в размере 166 000 рублей была переведена на счёт № в <данные изъяты> ФИО15

При этом ответчики свои обязательства не исполнили, работы, предусмотренные договором, не выполнили.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у истца возникло право на взыскание с ответчика ФИО14 денежных средств по договору подряда в сумме 188 000 руб., убытков, связанных с консервацией объекта, в размере 49 500 руб., поскольку они возникли у истца по вине данного ответчика; с ответчика ФИО15 денежных средств в размере 166 000 руб., так как денежные средства в указанном размере были перечислены именно ей.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей в РФ» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку предусмотренные договором подряда работы не были выполнены в установленный договором срок и в полном объеме, у истца возникло право на неустойку. Размер неустойки за период с 01.11.2024 по 31.01.2025 составляет 2 135 034 руб. (578 600 руб. х 3% х 123 дня).

Принимая во внимание, что неустойка не может превышать стоимость услуги и работы, с ответчика ФИО14 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 578 600 руб.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, при этом суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 данной статьи).

Из положений статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса; моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд устанавливает, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Все доказательства подлежат оценке судом в их взаимосвязи и совокупности (статья 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установив, что ответчиком было допущено нарушение прав потребителя, принимая во внимание положения ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что с учетом степени вины ответчика ФИО14 в нарушении потребительских прав истца с учетом требований разумности и справедливости ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 25 000 руб., поскольку такой размер компенсации морального вреда является наиболее отвечающим требованиям разумности и справедливости исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При этом суд руководствуется Законом «О защите прав потребителя», в соответствии с которым взыскание штрафа с ответчика при удовлетворении требований потребителя является обязанностью суда.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает, что имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера штрафа.

Таким образом, с ответчика ФИО14 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. с учетом принципа разумности, сложности дела, объема оказанных юридических услуг являются достаточными и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика ФИО14 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24 322 руб. 00 коп. (21 322 руб. 00 коп. – по требованию материального характера + 3000 руб. 00 коп. – по требованию о компенсации морального вреда), а с ответчика с ФИО15 – 4252 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12,56, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 ФИО5 в пользу ФИО13 ФИО6 денежные средства по договору подряда в сумме 188 000 руб., убытки, связанные с консервацией объекта – 49 500 руб., неустойку за период с 01.11.2024 по 31.01.2025 – 578 600 руб., компенсацию морального вреда – 25 000 руб., штраф – 25 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг – 10 000 руб.

Взыскать с ФИО15 ФИО8 в пользу ФИО13 ФИО7 денежные средства в размере 166 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг – 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО13 ФИО9 к ФИО14 ФИО10, ФИО15 ФИО11 отказать.

Взыскать с ФИО14 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 24 322 руб.

Взыскать с ФИО15 ФИО12 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 4252 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Царапкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2025.