Дело № 2-521/2023 (№ 2-2597/2022)

УИД № 42RS0032-01-2022-003442-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2023 года)

(Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года)

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области:

в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

рассмотрел 17 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту, ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, по которому Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 226 000 рублей на срок 36 месяцев под 21,15% годовых.

Был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 61 844, 04 рублей (просроченные проценты).

Банк направил ответчику письмо с требованием о досрочном возвращении суммы кредита и досрочном расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком не исполнено.

ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор <...> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 61 844, 04 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 8 055,32 рублей.

Истец - ПАО Сбербанк о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 не явился в судебное заседание, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, где просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 226 000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой по кредиту 21, 15 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору <...>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составляет 8531,98 рублей, размер последнего платежа – 8695,71 рублей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, предоставил ФИО1 денежные средства.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество.

Изменение наименования юридического лица не влечет за собой прекращения действий кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области был вынесен судебный приказ <...> взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 291, 05 рублей.

Согласно представленному Банком расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме 61 844,04 рублей.

Размер задолженности по кредитному договору истцом определен исходя из условий соглашения. Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области был вынесен судебный приказ

<...> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере

61 844,04 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1027,66 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления ФИО1 данный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование ответчиком не выполнено.

Согласно ч. 1,2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено право Банка потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора правомерными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрены основания изменения и расторжения договора, к которым относятся соглашение сторон либо иные случаи, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Индивидуальными условиями потребительского кредита <...> от ДД.ММ.ГГГГ определен срок действия договора и срок возврата кредита. Срок возврата кредита – 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Срок действия договора – до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Кредит подлежал возврату в соответствии с Графиком платежей ежемесячными платежами, размер которых установлен Графиком, до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом также подлежали уплате ежемесячно в соответствии с Графиком.

Задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом была начислена Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме

61 844,04 рублей.

Требование, направленное Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об изменении Банком в одностороннем порядке срока возврата кредита и порядка его возврата, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено Банком в суд ДД.ММ.ГГГГ

Срок давности по требованию Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченным процентам за пользование кредитомистек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образов, заявление на выдачу судебного приказа и исковое заявление поданы в суд с пропуском срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

С учётом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и непредставления истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суд полагает, что исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

ПАО Сбербанк при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере

8055,32 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в части требований неимущественного характера о расторжении кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <...>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...> <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года.

Судья С.А. Козлова