УИД: 66RS0009-01-2022-001999-25 Дело № 2-1744/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Дорониной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 284659 рублей 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 231955 рублей 89 копейки, просроченные проценты в размере 47876 рублей 64 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 4623 рубля 58 копеек, неустойка за просроченный проценты в размере 202 рубля 97 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12046 рублей 59 копеек, а также расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчику предоставлен кредит в размере 657800 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Погашение кредита должно было производиться по графику платежей ежемесячными аннуитетными платежами. В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, у ответчика образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены требования о возврате кредита, о расторжении договора. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при обращении с исковым заявлением в суд, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу своей регистрации. Правом на получение заказной почтовой корреспонденции по месту своего жительства ответчик воспользоваться не пожелала. При таких обстоятельствах, суд, с согласия истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 657800 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. ПАО «Сбербанк России» согласно условиям договора выполнил принятые на себя обязательства.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Согласно условиями договора, ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно условиям договора предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей, ежемесячный платеж должен был производиться 26 числа каждого последующего месяца, размер ежемесячного платежа 15961 рубль 49 копеек.

В соответствии со ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения договора, условия, заключенного договора и факт получения денежных средств, ответчиком не оспаривался.

Ответчиком нарушены сроки возврата кредита и процентов, установленных договором. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, неоднократно допускал нарушение сроков возврата долга, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляет 284659 рублей 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 231955 рублей 89 копейки, просроченные проценты в размере 47876 рублей 64 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 4623 рубля 58 копеек, неустойка за просроченный проценты в размере 202 рубля 97 копеек.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору добровольно не исполнил. В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил собственный контррасчет размера задолженности.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и его расторжении. Ответчиком требования в добровольном порядке не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

Оснований для применения судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер основного долга значительно больше размера неустойки, и ответчик допустил существенное нарушение условий договора, перестав исполнять взятые на себя обязательства.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитного договора ответчиком, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.. ПАО «Сбербанк России» направил требование о расторжении договора, ответа на данное предложение от ответчика в банк не поступило, требование о расторжении договора заявлено в суд с соблюдением установленного законом срока.

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему договору считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12046 рублей 59 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-237, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 284659 рублей 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 231955 рублей 89 копейки, просроченные проценты в размере 47876 рублей 64 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 4623 рубля 58 копеек, неустойка за просроченный проценты в размере 202 рубля 97 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12046 рублей 59 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Гурина С.А.