Решение по делу № 2-2412/2022 от 03.11.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2412/2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Наумовой Ю.А.,

при секретаре Печериной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Междуреченске Кемеровской области 03 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ш.Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ш.Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 22.12.2020г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1360000 руб. под 9.89 % годовых, сроком на 180 месяцев, под залог квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1398871,15 рублей, из них: 1310805,54 руб. – просроченная ссудная задолженность, 79303,04 руб. – просроченные проценты, 6690,03 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, 1561,49 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 511,05 руб. – неустойка на простроченные проценты.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных условиями кредитного договора, истец просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с Ш.Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности 1398871,15 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21194,36 руб. Взыскать с Ш.Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,14 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Ш.Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога, квартиру по адресу: <адрес>, общая площадь: <данные изъяты>, Кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1710000 (Один миллион семьсот десять тысяч) рублей 00 копеек руб., принадлежащую на праве собственности Ш.Е.В.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал о вынесении заочного решения (л.д. 5).

Ответчик Ш.Е.В. в настоящее судебное заседание не явилась, уведомлялась судом заказной почтовой корреспонденцией, а также СМС- сообщением.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела, сведений отдела УФМС России по <адрес> на время рассмотрения дела в суде (л.д. 59), следует, что ответчик Ш.Е.В. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>. Сведений об изменении месте жительства на время рассмотрения настоящего дела ответчиком суду не представлено.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика по месту адресу его места жительства, что предусмотрено ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.

Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании, надлежаще.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ш.Е.В. заключен кредитный договор № на сумму 1360 000,00 руб., сроком на 180 месяцев, под 9,89% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 11-13).

В соответствии с п.7 кредитного договора, п.6.2 Общих условий, Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.11оборот, л.д.23-28)

В соответствии с п.11 кредитного договора (л.д.12), в целях обеспечения исполнения обязательства должника по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д.14-16).

Из договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.В. приобрела у ФИО2, ФИО5 квартиру по адресу: <адрес>.(л.д.20-21). Право собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим записями о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), а также выпиской из ЕГРН (л.д.42-44)

Судом установлено, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 1360 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

Судом установлено, что действия ответчика по заключению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были добровольными и совершенными в рамках статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик был согласен на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных кредитным договором.

Однако, ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32,34).

Сведений о том, что ответчик исполнил требование о погашении задолженности суду не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1398871,15 рублей, из них: 1310805,54 руб. – просроченная ссудная задолженность, 79303,04 руб. – просроченные проценты, 6690,03 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, 1561,49 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 511,05 руб. – неустойка на простроченные проценты.(л.д. 8-10).

Суд полагает возможным применить расчет истца, произведенным арифметически верным, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.450 п.2 п.п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что представленные доказательства позволяют сделать вывод о существенном нарушении ответчиками условий кредитного договора, поскольку ответчики платежи по договору не производят согласно графика платежей, в связи с чем, другая сторона по договору в значительной мере лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

По указанным основаниям суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО « Совкомбанк» и Ш.Е.В..

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Так как кредитный договор расторгнут в судебном порядке, моментом его расторжения является вступление в законную силу решения суда, в связи, с чем с ответчика Ш.Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 18,14% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга 1310805,54 руб., с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, а также подлежит взысканию неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, от суммы просроченной задолженности 1310805,54 рублей за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, требования пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя.

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Кредитным договором, предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления Кредитом требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору.

В соответствии со ст.51 ФЗ « Об ипотеки(залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Пунктом 1.19 договора предусмотрено, что по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на дату заключения договора составляет 1710000,00 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, так как истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, ответчиком надлежащим образом не исполняются. Суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены на квартиру в размере 1710000,00 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым обязать ПАО «Совкомбанк» возвратить Ш.Е.В. денежные средства, оставшиеся после уплаты задолженности по кредитному договору от реализации квартиры.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского Кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд стороной истца понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 21194,36 руб. (15194,36 руб. по требованию материального характера + 6000 руб. по требованию нематериального характера) (л.д. 6), которые подлежат взысканию с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Ш.Е.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Ш.Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом "Совкомбанк" и Ш.Е.В..

Взыскать с Ш.Е.В. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от 22.12.2020в размере 1398871,15 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21194,36, всего 1420065руб.51 коп. (один миллион четыреста двадцать тысяч шестьдесят пять рублей пятьдесят одна копейка)

Взыскать с Ш.Е.В. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18.14% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1310805,54 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, а также неустойка в размере ключевой ставки Банка России от задолженности по кредиту 1310805,54 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности Ш.Е.В., установив начальную продажную стоимость, в размере 1710000,00 рублей (один миллион семьсот десять тысяч рублей).

Денежные средства, оставшиеся от реализации квартиры после полного погашения задолженности Ш.Е.В. перед ПАО «Совкомбанк», возвратить Ш.Е.В.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Судья: Ю.А. Наумова