50RS0№-6050RS0№-60
ДЕЛО №
РЕШЕНИЕ
ИИ
25 июля 2022 г. г.о. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре М, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление М к Администрации городского округа Люберцы Московской области, о прекращении права на долю в общей долевой собственности, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности, сохранении изолированной части жилого дома в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
Истец М обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что на основании вступившего в законную силу Решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № был произведен реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: , д. Токарево, , по фактическому пользованию с учетом самовольно возведенных пристроек между А, Г, Л, М, Б, с прекращением права общей долевой собственности на разделяемый жилой дом.
При жизни наследодатели Б (мать истца) и Л (бабушка истца) не исполнили решение Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, так как не успели обратиться за регистрацией права в установленном законом порядке ввиду своей преждевременной смерти.
Истец является наследницей к имуществу Б (мать истца) и Л (бабушка истца) иных наследников, принявших наследство – нет.
Истец обратилась в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако нотариусом ей было разъяснено, что выдать свидетельство о праве на наследство по закону и завещанию на выделенные части жилого дома лит. А, лит. Б, расположенные по адресу: , на основании Решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № не представляется возможным по причине отсутствия в ЕГРН сведений о правообладателе объекта.
Также истцом без получения разрешительной документации была произведена перепланировка и реконструкция в спорных частях жилого дома: две квартиры в лит. А ( площадью 56,4 кв. м., и площадью 57,6 кв. м.,) были объединены в одну, при этом одно помещение было демонтировано, возведены новые помещения, построен мансардный этаж, что привело к увеличению общей площади, и возникновению нового объекта права собственности.
На основании изложенного, истец просит прекратить право М на 43/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:22:0040512:714; включить в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти Б умершей ДД.ММ.ГГ объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером 50:22:0040512:714; признать за М право собственности на жилой дом лит. Б, с кадастровым номером 50:22:0040512:714; прекратить право М на 25/100 доле и 18/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А с кадастровым номером 50:22:0040512:676; включить в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти Л умершей ДД.ММ.ГГ, объект недвижимости: часть дома лит. А () площадью 56,4 кв. м.; признать за М право собственности на часть дома лит. А () площадью 56,4 кв. м., состоящую из следующих помещений: жилое 22,5 кв. м., кухня 16,4 кв. м., веранда 12,5 кв. м., санузел 5,0 кв. м. образованной в результате реального раздела домовладения с кадастровым номером 50:22:0040512:676, расположенную по адресу: , д. Токарево, ; сохранить в реконструированном виде изолированную часть жилого дома общей площадью 202,2 кв. м. (площадью всех частей 203,8 кв. м., жилой площадью 141,7 кв. м.), расположенную по адресу: , д. Токарево, ; признать за М право собственности на изолированную часть жилого дома общей площадью 202,2 кв. м. (площадью всех частей 203,8 кв. м., жилой площадью 141,7 кв. м.), расположенную по адресу: , д. Токарево, .
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя (по доверенности К), которая настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.
Ответчик Администрация городского округа Люберцы Московской области в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила, явку представителя не обеспечила.
Третье лицо А в судебное заседание не явилась, извещена, письменную позицию относительно заявленных исковых требований не представила.
Третье лицо Я в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, которая против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п.5 ч.2 ст.14 Закона РФ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
Согласно ст.1152 ГК РФ принятое наследство является принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации прав наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.03.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено – также требования о признании права собственности в порядке наследования.
На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с ч.2 настоящей статьи в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 26-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ произведен реальный раздел домовладения с кадастровым номером № и образованы изолированные части жилого дома, как самостоятельные объекты недвижимости.
В собственность наследодателя Б выделена часть дома (помещения, указанные в экспликации под цифрами 1,2,3,4,5,6) лит. Б, состоящую из следующих помещений: жилое 25,0 кв. м., жилое 12,5 кв. м., жилое 5,0 кв. м., коридор 4,9 кв. м., кухня 11,7 кв. м., холодная пристройка 3,2 кв. м. площадь всех помещений 62,3 кв.м. В выделенных в собственность Б помещениях остаются: отопительно-варочные приборы, электроснабжение, газоснабжение, автономная канализация, водопровод.
В собственность наследодателя Л выделена часть дома (помещения, указанные в экспликации под цифрами 1,2,3,3/1) лит. А состоящую из следующих помещений: жилое 22,5 кв. м., кухня 16,4 кв. м., веранда 12,5 кв. м., санузел 5,0 кв. м., площадь всех помещений составляет 56,4 кв. м., В выделенных в собственность Л помещениях остаются: отопительно-варочные приборы, электроснабжение, газоснабжение, канализация, водопровод.
В собственность истца М выделена часть дома (помещения указанные в экспликации под цифрами 1,2,3,4) - , лит. А состоящую из следующих помещений: площадью 57,6 кв. м., жилое 22,5 кв. м., жилое 17,7 кв. м., кухня 15,4 кв. м., холодная пристройка 2,0 кв. м. площадь всех помещений составляет 57,6 кв. м., В выделенных в собственность М помещениях остаются: отопительно-варочные приборы, электроснабжение, газоснабжение, автономная канализация, водопровод.
Так же суд обязал Л и М произвести работы общей стоимостью 5 144( пять тысяч сто сорок четыре) руб.66 коп. по устройству чистых перегородок, разборке кладки стены между квартирами № и №; М - произвести работы стоимостью 1 466 руб. 55 коп. по устройству дверного проема в .
Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, право общей долевой собственности М, Б, Л на жилой дом по адресу: , д. Токарево, – прекращено.
Согласно сведениям ЕГРН за М в настоящее время зарегистрировано право на: 18/100 долей и 25/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Лит. А с кадастровым номером 50:22:0040512:676, инвентарный №, площадью 181,8 кв. м., по адресу: , что подтверждают записи государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГ, за № от ДД.ММ.ГГ - 43/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Лит. Б с кадастровым номером 50:22:0040512:714, инвентарный №, площадью 47,4 кв. м., по адресу: , что подтверждает запись о государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГ.
Истцом без получения разрешительной документации была произведена перепланировка и реконструкция в спорных частях жилого дома: две квартиры в лит. А ( площадью 56,4 кв. м. и площадью 57,6 кв. м.) были объединены в одну, при этом одно помещение было демонтировано, возведены новые помещения, построен мансардный этаж, что привело к увеличению общей площади.
Судом установлено, что истец обратилась с заявлением о подготовке Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров уже реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. В выдаче указанного Уведомления истцу было отказано, так как объект капитального строительства был реконструирован без получения исходно-разрешительной документации, является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано судом.
Истцом представлено Техническое заключение №ТЗ по определению соответствия изолированной части жилого дома после проведенной реконструкции нормативно – техническим требованиям и правилам, экспертом установлено, что до реконструкции истец пользовалась частью жилого дома общей площадью 79,1 кв. м, состоящей из помещений: Лит. А №(жилое) площадью 22,5 кв. м, Лит.А3 № (кухня) площадью 16,4 кв. м, Лит. А №(жилое) площадью 22,5 кв. м, Лит.А3 № (жилое) площадью 17,7 кв. м. После проведенной истцом реконструкции исследуемой части жилого дома (помещение № лит. А4 было расширено на улицу, пом. № лит. а3 демонтировано, на его месте построены новые помещения, возведен мансардный этаж) общая площадь части жилого дома истца увеличилась до 202,2 кв. м. (площади всех частей 203,8 кв. м., жилой площади 141,7 кв. м.).
После проведенной реконструкции части жилого дома, М в настоящее время, фактически пользуется помещениями в составе: 1 этаж - № холл площадью 11,8 кв. м., № комната площадью 16,8 кв. м., № комната площадью 22,2 кв. м., № комната 22,3 кв. м., № комната площадью 15,6 кв. м., № кухня площадью 16,1 кв. м., № подсобное площадью 2,2 кв. м., № санузел площадью 3,8 кв. м.; мансардный этаж - № холл площадью 26,6 кв. м., № комната площадью 28,4 кв. м., № лоджия площадью 1,6 кв. м., № комната площадью 16,5 кв. м., № комната площадью 19,9 кв. м.
Согласно Техническому заключению №ТЗ, изолированная часть жилого дома, которой пользуется истец, расположена в границах земельного участка, фактически используемого истцом М, и имеющего по всему своему периметру ограждение в виде металлического забора.
Экспертом сделан вывод о том, что изолированная часть жилого дома после проведенной реконструкции общей жилой площадью 202,2 кв. м. соответствует нормативно-техническим требованиям и правилам, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Согласно Техническому заключению №ТЗ по определению соответствия жилого дома с кадастровым номером 50:22:0040512:714 нормативно-техническим требованиям и правилам, экспертом сделан вывод о том, что с момента вступления в силу решение Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ и до настоящего времени жилой дом лит. Б с кадастровым номером 50:22:0040512:714, реконструирован не был, соответствует нормативно-техническим требованиям и правилам, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, расположен в фактических границах земельного участка, находящегося в пользовании истца и имеющего по всему периметру ограждение в виде металлического забора, право собственности, на который не зарегистрировано.
Оценивая представленные суду заключения эксперта, суд считает, что их можно принять в качестве доказательства и положить в основу решения, эксперт, выполнивший Технические заключения имеет соответствующее образование и стаж работы по специальности, в исходе дела не заинтересован.
При указанных обстоятельствах, изложенные выводы эксперта, подтверждают факт реконструкции с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил санитарно-гигиенических и санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных, и других требований, обеспечивающим безопасную для жизни людей эксплуатацию объектов, а также свидетельствуют об отсутствие угрозы сохранением реконструкции спорного объекта жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Сведений о возможном нарушении прав третьих лиц сохранением реконструкции спорного сооружения материалы дела также не содержат.
При таких обстоятельствах исковые требования М, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М удовлетворить.
Прекратить право М на 43/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:22:0040512:714, расположенный по адресу: , д. Токарево, .
Включить в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти Б умершей ДД.ММ.ГГ объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером 50:22:0040512:714, расположенный по адресу: , д. Токарево, .
Признать за М право собственности на жилой дом лит. Б, с кадастровым номером 50:22:0040512:714, расположенный по адресу: , д. Токарево, .
Прекратить право М на 25/100 долей и 18/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.А. с кадастровым номером 50:22:0040512:676 расположенный по адресу: , д. Токарево, .
Включить в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти Л умершей ДД.ММ.ГГ, объект недвижимости : часть дома лит. А () площадью 56,4 кв. м., состоящую из следующих помещений: жилое 22,5 кв. м., кухня 16,4 кв. м., веранда 12,5 кв. м., санузел 5,0 кв. м. расположенную по адресу: , д. Токарево, .
Признать за М право собственности на часть дома лит. А () площадью 56,4 кв. м., состоящую из следующих помещений: жилое 22,5 кв. м., кухня 16,4 кв. м., веранда 12,5 кв. м., санузел 5,0 кв. м. образованной в результате реального раздела домовладения с кадастровым номером 50:22:0040512:676, расположенную по адресу: , д. Токарево, .
Сохранить в реконструированном виде изолированную часть жилого дома общей площадью 202,2 кв. м. (площадью всех частей 203,8 кв. м., жилой площадью 141,7 кв. м.), расположенную по адресу: , д. Токарево, .
Признать за М право собственности на изолированную часть жилого дома общей площадью 202,2 кв. м. (площадью всех частей 203,8 кв. м., жилой площадью 141,7 кв. м.), расположенную по адресу: , д. Токарево, .
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ
Судья Федунова Ю.С.