14RS0035-01-2024-014961-87
№ 2-9138/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 02 октября 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивановой А.И., при секретаре Атласовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя следующими обстоятельствами. 03.02.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №___, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 769 240 рублей на срок по 03.02.2028 года под 8,90% годовых. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 847 928,85 рублей, из которой: основной долг 769 418,03 рублей, проценты 73 360,95 рублей, пени по процентам 1 557,21 рублей, пени по просроченному долгу 3 592,66 рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 847 928,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 679 рублей.
ФИО1 заявила встречный иск к Банку, в котором просила признать недействительным кредитный договор №___ от 03.02.2023 года, ссылаясь на то, что кредитный договор был заключен в электронной форме с использованием простой электронной подписи, в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк ВТБ», в этот же день 03.02.2023 года кредитные денежные средства в размере 769 240 рублей были переведены со счета ФИО1 на счет, принадлежащий другому лицу. 04.02.2023 года ФИО1 по факту незаконного оформления на ее имя указанного кредитного договора обратилась в органы внутренних дел и 11.02.2023 года возбуждено уголовное дело №___ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ответчик ФИО1 признана потерпевшей, по факту того, что 03.02.2023 года ответчику поступил телефонный звонок от имени публичного акционерного общества «Банк ВТБ» о блокировании банковского счета в результате технического сбоя в работе банковской программы, при этом попросили сообщить номер банковской карты, а также коды и пароли. Следуя указаниям, ответчик осуществила все указанные действия. Оспаривая факт заключения кредитного договора, ответчик по первоначальному иску указывает на то, что договор не заключал, денежные средства у банка не получал. Кредитные средства были предоставлены не ответчику по ее свободному волеизъявлению, а в результате мошеннических действий, направленных на хищение денежных средств у банка посредством использования счета, введенного в заблуждение ответчика.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя не направил, при обращении с иском в суд заявлял о рассмотрении дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, не явилась, интересы ответчика по доверенности представляет ФИО2
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворении иска Банка отказать. Требования встречного иска поддержал, просил его удовлетворить путем признания кредитного договора незаключенным, ссылаясь на то, что ответчик кредитный договор не подписывала, волеизъявление на получение кредитных средств у нее отсутствовало. Кредитный договор заключен под влиянием обмана со стороны третьих лиц, что при схожих обстоятельствах, установленных судебными постановлениями по делу по иску Банка к ответчику, которыми в удовлетворении требований Банка отказано, встречный иск удовлетворен путем признания кредитного договора незаключенным.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
10.10.2024 года решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу №___ по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки - требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.
25.10.2024 года определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу №___ от 10.10.2024 года.
15.01.2025 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу №___ по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки требования Банка ВТБ (ПАО) оставлено без изменения.
05.02.2025 года решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по настоящему гражданскому делу требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, в требованиях встречного иски ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным отказано.
01.04.2025 года определением Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15.01.2025 года по гражданскому делу №2-8558/2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
23.06.2025 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу №___ по иску по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки отменено с принятием нового решения, которым в удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, встречный иск ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным удовлетворен частично, кредитный договор от 03 февраля 2023 года № ___ признан незаключенным, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
12.08.2025 года определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) удовлетворено заявление представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05.02.2025 года на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23.06.2025 года, которым кредитный договор от 03.02.2023 года №___ признан незаключенным, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05.02.2025 года по настоящему делу отменено, производство по делу возобновлено.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23.06.2025 года, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, является преюдициальным, установленные в нем обстоятельства обязательны для суда и сторон по настоящему делу (учитывая участие как истца, так и ответчика по настоящему делу в деле №-___), не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
К требованиям гражданина о защите его прав при заключении кредитного договора от его имени мошенническим путем подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).
Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).
Статьей 10 этого Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Установлено, что 03.02.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №___, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 769 240 рублей на срок по 03.02.2028 года под 8,90% годовых.
Для предоставления кредита был открыт банковский счет № ___ (пункт 17 кредитного договора).
24.03.2024 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении задолженности в размере 871 658,90 рублей в срок не позднее 16.05.2024 года, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 08.06.2024 года составила 847 928,85 рублей, из которой: основной долг 769 418,03 рублей, проценты 73 360,95 рублей, пени по процентам 1 557,21 рублей, пени по просроченному долгу 3 592,66 рублей.
При этом, ответчик возражал против иска Банка, ссылаясь на отсутствие волеизъявления на получение кредитных средств, заключение кредитного договора под влиянием обмана со стороны третьих лиц, что подтверждается материалами уголовного дела и вступившими в законную силу судебными постановлениями по спору между теми же лицами относительно кредитного договора, заключенного от имени ответчика в тот день в течение непродолжительного периода.
Установлено, что кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде с помощью простой электронной подписи посредством системы «ВТБ-Онлайн».
Согласно пункту 3.2. Условий обслуживания физических лиц в системе «ВТБ-Онлайн» доступ к «ВТБ-Онлайн» по каналу дистанционного доступа производится клиентом с использованием средств доступа при условии успешной идентификации и аутентификации.
В соответствии с пунктом 5.1. Условий обслуживания физических лиц в системе «ВТБ-Онлайн» подписание распоряжений в «ВТБ-Онлайн» производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: СМС/Push-кодов, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode. Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте Условий, также могут использоваться для аутентификации клиента и подписания заявлений П/У и подтверждения других действий (например, изменение номера телефона (за исключением доверенного номера телефона) для направления информации в рамках договора дистанционного банковского обслуживания физических лиц в «Банк ВТБ», договора комплексного обслуживания физических лиц в публичном акционерном обществе «Банк ВТБ», сохранение шаблона и иное), совершенных клиентом в «ВТБ-Онлайн», в том числе с использованием мобильного приложения. Порядок подписания распоряжений/заявлений П/У, формирования и использования средств подписания при доступе к «ВТБ-Онлайн» по различным каналам дистанционного доступа указан на сайте банка и в «ВТБ-Онлайн».
В силу пункта 5.4.1. Условий обслуживания физических лиц в системе «ВТБ-Онлайн» банк предоставляет клиенту СМС/Push-коды, формируемые и направляемые средствами «ВТБ-Онлайн» по запросу клиента на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подписания распоряжения/заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в «ВТБ-Онлайн», в том числе с использованием мобильного приложения. Клиент сообщает банку код - СМС/Push-код, содержащийся в СМС/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком. При условии успешной идентификации и аутентификации клиент в мобильном приложении может проверить перечень мобильных устройств, зарегистрированных в банке для направления клиенту Push-кодов, и отключить любое из указанных мобильных устройств от получения Push-кодов.
Получив по своему запросу сообщение с СМС/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить СМС/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием.
Из пункта 5.4.2. Условий обслуживания физических лиц в системе «ВТБ-Онлайн» следует, что положительный результат проверки СМС/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в «ВТБ-Онлайн» подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП клиента.
Согласно пункту 7.1.2 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в «Банк ВТБ» клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что: сеть Интернет, канал связи, используемый мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц; самостоятельно несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщениях по незащищенным каналам связи; самостоятельно несет все риски, связанные с получением услуг по организации доступа к сети Интернет/мобильной связи и ее использованию, с получением банковских услуг посредством мобильного устройства, с использованием специального порядка аутентификации/входа через Bluetooth-устройство; предоставляя третьим лицам сведения о номере мобильного телефона, определенном клиентом в банке в качестве доверенного номера телефона, для целей осуществления перевода денежных средств с использованием сервиса МПС/СБП по факту исполнения соответствующего поручения третьего лица о переводе денежных средств, денежные средства будут зачислены банком на карточный счет, к которому выпущена карта, указанная в связке «ДНТ+карта»/на мастер-счет, открытый в рублях Российской Федерации, указанный в связке «ДНТ+мастер-счет».
В соответствии с пунктами 7.2.3, 7.2.5 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в «Банк ВТБ» банк не несет ответственности: в случае, если информация, связанная с использованием клиентом системы ДБО станет известной третьим лицам во время использования клиентом системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности банка; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе дистанционного банковского обслуживания по вине клиента, если данные для доступа в систему ДБО (аутентификации) и/или средства подтверждения были скомпрометированы, средства доступа и/или средства получения кодов и/или доверенное Bluetooth-устройство были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами; за техническое состояние средства доступа клиента, за сбои в работе почты, Интернета, сетей связи, возникшие по независящим от банка причинам и повлекшие за собой несвоевременное получение или неполучение клиентом уведомлений банка.
Банк не несет ответственности по рискам клиента, связанным с получением клиентом услуг мобильной связи/по организации доступа к сети Интернет и ее использованию, в соответствии с договором между клиентом и поставщиком услуг мобильной связи/Интернет (провайдером), в том числе банк не отвечает за убытки клиента, возникшие в результате обращения клиента к системе дистанционного банковского обслуживания с использованием сети Интернет.
В соответствии с пунктом 4.9 приложения к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в «Банк ВТБ» клиент обязуется обеспечить хранение информации о пароле способом, делающим пароль недоступным третьим лицам, а также немедленно уведомлять банк в случае компрометации пароля.
В силу прямого указания закона клиент в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента обязан незамедлительно направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме (пункт 11 статьи 9 Федерального закона «О национальной платежной системе»).
Вместе с тем, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 года №2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Таким образом, при заключении кредитного договора, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Из материалов дела следует, что все действия по оформлению заявки, заключению договора потребительского кредита и переводу денежных средств со счета ответчика в другой банк со стороны заемщика выполнены действиями в виде набора цифрового кода-подтверждения.
Несмотря на то, что ответчик вводил такие коды подтверждения неоднократно, а денежные средства перечислены третьему лицу путем осуществления переводов, что также следует из выписки по открытому для предоставления кредита банковскому счету № ___ за период 03.02.2023-03.02.2023 год, обстоятельства заключения кредитного договора с банком от имени ФИО1, равно как и факт наличия волеизъявления ФИО1 на распоряжение зачисленными на ее счет денежными средствами истцом не доказан.
С момента заключения кредитного договора, поступления денежных средств на счет № ___ в размере 769 420 (16:56) и первого перечисления денежных средств с указанного счета ФИО1 (17:30) на счет третьего лица (в размере 502 425 руб.) прошло всего 36 минут.
Также установлено, что 03.02.2023 года, помимо кредитного договора №___, на имя ФИО1 дистанционным способом оформлен кредитный договор № ___ на сумму 2 000 000 рублей в рамках договора комплексного обслуживания системы «ВТБ-Онлайн».
12.02.2023 года по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело №___ по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение), ФИО1 признана потерпевшей по настоящему уголовному делу.
Согласно протоколу допроса потерпевшей, ФИО1 03.02.2023 года в течение непродолжительного периода производила переводы Алексею С. 1 980 000 рублей, 430 000 рублей после перечисления кредита в размере 2 000 000 рублей по кредитному договору № ___. После одобрения ей кредита на сумму 769 420 рублей, ФИО1 отправила 502 425 рублей на счет, указанный неустановленными лицами. Дальнейшие переводы денежных средств заблокированы банком.
12.02.2023 года постановлением следователя Следственного управления Министерства внутренних дел России «Якутское» (отдел полиции №3) предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.
Исходя из установленных обстоятельств, у банка отсутствовали основания полагать, что действия в системе «ВТБ-Онлайн», в том числе с использованием мобильного приложения, по согласованию индивидуальных условий договора, практически одновременной подаче двух заявок на предоставление кредитов и переводу денежных средств на счет другому лицу, совершены самой ФИО1
При этом банком, как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении кредитных договоров. Напротив, действия банка по оформлению кредита и последующему распоряжению денежными средствами в пользу третьих лиц свидетельствуют о невыполнении клиентом условий сохранности информации.
В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц), равно как и запрос восстановления доступа к системе «ВТБ-Онлайн». Таких мер банком принято не было, доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, банк, заключая кредитный договор дистанционным путем, при наличии обстоятельств, дающих основания допустить наличие мошеннических действий в отношении клиента (в один день получение кода для смены пароля, перечисление крупной денежной суммы третьему лицу, оформление кредитного договора, перечисление на следующий день всей суммы займа третьим лицам, восстановление доступа к системе «ВТБ-Онлайн»), не предпринял дополнительных мер предосторожности.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд полагает, что в нарушение требований статьи 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку ФИО1 кредитный договор не подписывала, заемщиком не являлась, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимала, то есть соглашение о существенных условиях кредитного договора между его сторонами не достигнуто, следовательно, кредитный договор от 03.02.2023 года, подписанный от ее имени посредством системы «ВТБ-Онлайн», является незаключенным.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, являющемуся незаключенным, отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении иска Банка. Встречный иск ответчика подлежит удовлетворению путем признания кредитного договора незаключенным. Суд не применяет последствия недействительности сделки, так как незаключенный договор является фактически отсутствующим и не порождает вовсе никаких правовых последствий. Правила о недействительности договора к такой ситуации не применяются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Встречный иск ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить, признать незаключенным кредитный договор от 03 февраля 2023 года №V625/0056-0045571.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья п/п А.И.Иванова
Копия верна
Судья А.И.Иванова
Секретарь В.А.Атласова
Решение изготовлено 13.10.2025 года