Дело № 2-1617/2025 30 сентября 2025 года.

УИД: 77RS0034-02-2024-021328-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Демидовой В.П

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что на праве собственности ей принадлежит квартира по адресу <адрес>. Вышерасположенная <адрес> принадлежит <ФИО>5

ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчика произошел залив в квартиру в которой проживает <ФИО>2 В результате залива была повреждена внутренняя отделка квартиры Вина ответчицы установлена составленным ООО «Гарден Парк» актом от ДД.ММ.ГГГГ..

Для определения стоимости восстановительного ремонта, обратилась в ООО «Волан-М» получила Отчет, которым определены характер и объем ремонтных работ. Стоимость работ согласно представленного истицей отчета составила № рублей,. (л.д.53-105)

Вышеуказанную сумму ущерба и понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, №, расходов на оплату отчета об оценке № руб., истица просит взыскать с ответчика. Также <ФИО>2 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере № руб.

Первоначально истица обратилась в Щербинский районный суд города Москвы, определением которого гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика <ФИО>3

Ответчик, возражая относительно требований <ФИО>2 по размеру, оспорил сумму ущерба указанную, истицей к взысканию. По ходатайству <ФИО>3 судом назначена экспертиза, заключение ООО «Научно-исследовательский Центр Судебной экспертизы» №-СТЭ представлено в материалы дела.

Истица и третье лицо ООО "Голден Парк" в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены, в материалах дела имеется ходатайство <ФИО>2 о рассмотрении гражданского дела в отсутствие. Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истицы и представителя третьего лица.

Ответчик заключение судебной экспертизы не оспаривал, вину в произошедшем заливе не отрицал, просил суд принять во внимание полученное судом заключение.

Выслушав <ФИО>3 исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из изложенной нормы материального права следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличием ущерба у потерпевшего.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что <адрес> по адресу <адрес>принадлежит ответчику.

Истица <ФИО>2 собственник квартиры по адресу <адрес>, которая расположена под жилым помещением принадлежащем ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ в квартиру <ФИО>2 произошел залив, в результате которого была повреждена внутренняя отделка, принадлежащей ей квартиры Причина залива установлена актом составленным комиссией ООО «Гарден парк» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42-43)

Согласно заключения экспертизы изготовленного ООО «Научно-исследовательский Центр Судебной экспертизы» № стоимость восстановительного ремонта на дату залива в соответствии с актом управляющей компании составляет № рубля (л.д. 194-233)

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При определении суммы подлежащей взысканию, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, так как оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты <ФИО>6 и <ФИО>7 обладают необходимой квалификацией, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы и полагает возможным удовлетворить исковые требования <ФИО>2 частично с учетом стоимости восстановительного ремонта установленной заключением ООО Научно-исследовательский Центр Судебной экспертизы» №.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет иск частично с учетом суммы определенной заключением экспертов.

Разрешая требование <ФИО>2 о компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее,

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Согласно ст. ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно расходы по оплате отчета об оценке (№ руб, государственной пошлины № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 ущерб, причиненный в результате залива № руб., расходы по оплате отчета об оценке № рублей, расходы по оплате государственной пошлины № рубль.

В удовлетворении оставшихся требований истице отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 года

Судья О.С. Тарасова