Дело №2-257/2022

УИД: 34RS0013-01-2022-000330-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка 20 октября 2022 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре Донцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый (далее ООО Банк Оранжевый) обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, посредством присоединения заемщика к общим условиям договора потребительского кредита, а также согласования и подписания индивидуальных условий кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 998 000 руб. под 18,90 % годовых. В период с даты предоставления кредита и до даты первого очередного платежа размер процентной ставки составлял 25,00 % годовых. Срок возврата кредита был определен сторонами по истечении 96 месяцев со дня предоставления кредита. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита в соответствии с п. 10 Кредитного договора в залог было передано транспортное средство – SKODA OKTAVIA VIN: №, год выпуска 2014, цвет белый. ДД.ММ.ГГГГ в реестре залогов было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества за номером №945. Соглашение о внесудебном порядке реализации предмета залога между банком и заемщиком не заключалось. В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства, предусмотренные договором по возврату суммы кредита и процентов, банк направил заемщику уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о её погашении до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено им без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 1 210 744 руб. 73 коп., из которых задолженность по основному долгу – 988 818 руб. 72 коп., задолженность по процентам 196 817 руб. 55 коп., пени по кредиту – 6 154 руб. 29 коп., пени по процентам – 18 954 руб. 17 коп. Согласно имеющейся у банка информации, ответчик ФИО2 продала автомобиль SKODA OKTAVIA, с государственным номером <***>, являющийся предметом залога, третьему лицу ФИО1, без согласия залогодержателя. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 254 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль SKODA OKTAVIA VIN: №, год выпуска 2014, цвет белый, принадлежащий ФИО3 и взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением Даниловского районного суда Волгоградской области по ходатайству истца, ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль SKODA OKTAVIA VIN: №, год выпуска 2014, цвет белый, с запретом совершения регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Представитель истца – ООО Банк Оранжевый, надлежаще извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о проведении судебного разбирательства без своего участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, от получения направленной им заказной почтовой корреспонденцией уклонились, ввиду чего она возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчиков надлежащим.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк Оранжевый и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № в виде присоединения заемщика к общим условиям договора потребительского кредита в ООО Банк Оранжевый, а также сторонами согласованы и подписаны индивидуальные условия кредитования, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику кредит в размере 998 000 руб. с процентной ставкой 18,90% годовых (в период с даты предоставления кредита и до даты первого очередного платежа размер процентной ставки составлял 25,00% годовых), со сроком возврата – по истечении 96 месяцев со дня предоставления кредита до его возврата. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, на потребительские нужды.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, согласно п.10 Кредитного договора в залог был передан автомобиль SKODA OKTAVIA VIN: №, год выпуска 2014, цвет белый, принадлежавший на момент его заключения ФИО2 на основании договора купли –продажи транспортного средства №МА/008 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете), согласно которой ООО Банк Оранжевый ДД.ММ.ГГГГ произвел выдачу кредита по договору № (ФИО2), в соответствии с распоряжением кредитного отдела, после чего ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в счет оплаты № МА/008 от ДД.ММ.ГГГГ за транспортное средство SKODA OKTAVIA VIN: №, год выпуска 2014, цвет белый, без НДС.

Таким образом, Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО2 в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского автокредита.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых составляет 18.90% годовых. В период с даты предоставления кредита и до даты первого очередного платежа размер процентной ставки составляет 25.00% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлено, что количество платежей составляет 96, периодичность платежей – ежемесячно 3 числа, размер платежей: первый платеж включает только сумму начисленных процентов на дату платежа и составляет 21 190 руб. 41 коп. Размер второго и последующего платежей составляет 20 323 руб. 77 коп.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату банку суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик дополнительно уплачивает банку неустойку, начисленную на сумму просроченной задолженности по договору, включая сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, начисленных за период нарушения обязательств, в размере 20% годовых за каждый день нарушения исполнения обязательств.

Как усматривается из материалов дела, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 периодически допускались просрочки платежа, что в свою очередь привело к образованию указанной задолженности.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 62 723 руб. 77 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 210 744 руб. 73 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 988 818 руб. 72 коп., задолженность по процентам 196 817 руб. 55 коп., пени по кредиту – 6 154 руб. 29 коп., пени по процентам – 18 954 руб. 17 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Вышеуказанный расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, составлен с учетом определенных сторонами кредитного соглашения процентов за пользование кредитом, сумма основного долга определена с учетом частичного его погашения, периоды просрочки платежей, допущенных заемщиком, соответствуют суммам и периодам, отраженным в истории операций по кредитному договору, указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО2 уведомление о наличии просроченной задолженности по договору и необходимости её погашения. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того обстоятельства, что ответчиком ФИО2 в нарушение положений статей 309, 810 ГК РФ, обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. В этой связи, применительно к положениям ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 210 744 руб. 73 коп.

Исходя из положений ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.4 ч.1 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком, возникших из договора потребительского кредита, ФИО2 передала в залог Банку транспортное средство – SKODA OKTAVIA VIN: №, год выпуска 2014, цвет белый. Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон, составила 938 000 руб.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества (автомобиля) ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в реестре залогов (https://www.reestr-zalogov.ru) за номером №945.

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что автомобиль марки SKODA OKTAVIA VIN: №, год выпуска 2014, цвет белый, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО3

Таким образом в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в нарушение взятых на себя в соответствии с договором обязательств, произвела отчуждение заложенного автомобиля третьему лицу – ФИО3

Также суд принимает во внимание, что ответчик ФИО3 перед заключением договора купли-продажи, имел реальную возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге, учитывая, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации информация об обременении предмета спора - нахождение в залоге до заключения им с ответчиком ФИО2 договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан, в связи с чем ответчик ФИО3 не может являться добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

При этом отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

Поскольку индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе соглашения залогодателя и залогодержателя о применении внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество, обращение взыскания в отношении предмета залога осуществляется по решению суда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о том, что на предмет залога - транспортное средство, следует обратить взыскание, определив способ его реализации - путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 20 254 руб. (за требование имущественного характера – 14 254 руб., за требование неимущественного характера – 6000 руб.), в связи с чем в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 254 руб., с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0407 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 210 744 рубля 73 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 254 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога, находящийся в собственности у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6021 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) - автомобиль марки SKODA OKTAVIA VIN: №, год выпуска 2014, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.10.2022.

Судья подпись. Е.В. Ливенцева