56RS0030-01-2025-001472-58

дело № 2-2237/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Зацепиной О.Ю.,

при секретаре Царевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-Центр» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авто-Центр» обратилось в суд с иском, указывая, что 30.12.2024 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который не выдержал безопасный боковой интервал, и транспортного средства Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис №. Ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобиль Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Авто-Центр» на праве собственности получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению, выполненному ИП ФИО5 № от 24.01.2025, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 521400 рублей. Стоимость оценки составила 12000 рублей.

Добровольно указанный ущерб ответчик не возместил.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца ущерб в размере 521400 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15428 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей.

Определением суда от 29.04.2025 в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определением суда от 02.06.2025 в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Представитель истца ООО «Авто-Центр» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном разбирательстве, представил договор купли-продажи транспортного средства, подтверждающий его право собственности на автомобиль на момент ДТП. Вину в совершенном ДТП не отрицал, стоимость восстановительного ремонта не оспаривал.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что 30.12.2024 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, который в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с транспортным средством.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.12.2024 ФИО1 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Данные обстоятельства объективно подтверждены административным материалом, оформленным по факту дорожно-транспортного происшествия, и не оспоренном в судебном заседании.

Таким образом, между действиями ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, нарушившего Правила дорожного движения, и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего за собой причинение ущерба имуществу истца, имеется прямая причинно-следственная связь.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис №, риск гражданской ответственности ФИО1 в момент произошедшего события не был застрахован в рамках ОСАГО.

В случае если риск гражданской ответственности владельца транспортного средства не застрахован в рамках обязательного гражданского страхования (ОСАГО), то ответственность за возмещение причиненного вреда определяется с учетом положений статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и возлагается на владельца источника повышенной опасности по принципу ответственности за вину.

Законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной ГИБДД, на момент ДТП собственником автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО2

Вместе с тем в материалы дела ответчиком ФИО1 представлен договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В административном материале № № по факту ДТП от 30.12.2024 также имеется ссылка на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства указан ФИО1

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владение по воле собственника или от имени собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владение не по воле собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ч. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

В силу п.2 ст. 218, п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 130, п. 1 с. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи – момент передачи транспортного средства.

Осуществляемая в ГИБДД регистрация транспортного средства в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является техническим учетом в целях использования транспортного средства по назначению и основанием для допуска к участию в дорожном движении, и не означает регистрацию перехода права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Регистрация транспортных средства носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Законодатель не связывает момент возникновения права собственности у приобретателя транспортного средства по договору с моментом снятия автомобиля с регистрационного учета прежним собственником.

Таким образом, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО1, который также управлял указанным транспортным средством, то в силу закона он несет ответственность за вред, причиненный при его использовании.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого причинен ущерб, а также факты нарушения обязательства и наличия убытков.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом ООО «Авто-Центр» представлено экспертное заключение ИП ФИО5 № от 24.01.2025, согласно которому стоимость восстановительно ремонта автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 521400 рублей.

Результаты указанного экспертного заключения стороны не оспаривали, ходатайств о назначении экспертизы в суд не поступило. Оснований не доверять результатам представленного экспертного заключения у суда не имеется.

Таким образом, с учетом представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.12.2024, ООО «Авто-Центр» причинены убытки в сумме 521400 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком ФИО1

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2 суд не находит.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 рублей согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 20.02.2025 года.

С учетом принципа разумности и справедливости, объема оказанной истцу помощи по подготовке искового заявления и сбору доказательств, участию в судебном заседании, а также принимая во внимание категорию и сложность настоящего спора, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих компенсации в сумме 20000 рублей и взыскать понесенные расходы в указанной сумме с ответчика в пользу истца.

Также истец понес расходы по оплате оценочных услуг в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15428 рублей, которые подтверждены документально, указанные расходы являются необходимыми, обоснованными и подлежащими возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Авто-Центр» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу ООО «Авто-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 521400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15428 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Авто-Центр» к ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13 августа 2025 года.

Судья О.Ю. Зацепина