Дело № 2-391/2025

УИД 18RS0007-01-2025-000560-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. ФИО1 31 октября 2025 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Т.А.Волковой, при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Дерендяевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Авто Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «Авто Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, указав, что <дата> между АО «РН Банк» (с <дата> фирменное наименование АО «РН Банк» изменено на АО «Авто Финанс Банк») и Ответчиком был заключен договор потребительского кредита <номер>. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля LADA_NEW Vesta универсал Cross AT, 2024 года выпуска, идентификационный номер <номер>, цвет кузова белый, в размере 1 787 673,65 руб. под 16,90% годовых, на срок до <дата>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается платежным поручением, выписками по счету и расчетом задолженности. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного с использованием средств предоставленного кредита автомобиля марки LADA_NEW Vesta универсал Cross AT, 2024 года выпуска, идентификационный номер <номер>. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита была начислена неустойка из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Письмом от 19.06.2025г. банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору потребительского кредита и ссылаясь на положения ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору потребительского кредита в размере 1 853 382,68 руб., в том числе, просроченный основной долг 1 719 238,40 руб., просроченный проценты 119 428,92 руб., неустойку 14 715,36 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 534,00 руб.

Истец АО «Авто Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, подтвержденному адресно-справочной информацией МВД России, возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснено в п. п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения судебного извещения, что в силу ст. 117 ГПК РФ, вышеизложенных разъяснений и при соблюдении органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 г. N 382, а также ранее действовавшими Правилами, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. N 234 позволяет признать адресата надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, ответчик направил ходатайство о направлении дела по подсудности по месту проживания, что свидетельствует о его извещении о времени и месте судебного заседания посредством размещения судом указанной информации на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет" по адресу: balezinskiy.udm.sudrf.ru.

Судом в порядке ст. ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда, в порядке заочного производства.

Разрешая ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

При заключении кредитного договора <номер> от <дата> адресом регистрации ответчик указал следующий: <адрес> Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ от <дата>, предоставленного МВД России ответчик ФИО2 имеет постоянную регистрацию с <дата> по адресу: <адрес>

Патент на право применения патентной системы налогообложения не свидетельствует о месте жительства ответчика на территории <адрес>. Ответчиком сведений о фактическом адресе проживания, отличном от адреса регистрации, не указано, доказательств тому не представлено.

Поскольку при рассмотрении дела сведений о том, что оно было принято судом с нарушением правил подсудности не установлено, в данном случае исковое заявление принято к производству суда с соблюдением установленных процессуальным законом правил подсудности, в удовлетворении ходатайства ответчика о направлении гражданского дела на рассмотрение по подсудности отказано.

Исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что <дата> между АО «Авто Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>, состоящий из индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам (далее - Индивидуальные условия) и общих условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Решением единственного акционера АО "РН Банк" <номер> от <дата> принято решение о смене наименования на АО "Авто Финанс Банк".

Индивидуальные условия договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам совместно с Общими условиями предоставления АО "Авто Финанс Банк" кредита физическим лицам на приобретение автомобиля представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из Кредитного договора, Договора банковского счета и Договора залога автомобиля.

В соответствии с п. 1 раздела 1 Индивидуальных условий, лимит кредитования составляет: лимит выдачи в размере 1 787 673,65 рублей; лимит задолженности в размере не более 146 001,00 рублей при соблюдении условий, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 2 разд. 1 Индивидуальных условий, срок возврата кредита: <дата>. Все транши, выданные в рамках лимита кредитования, подлежат возврату не позднее <дата>. Соответственно, срок действия каждого транша устанавливается с даты его предоставления до <дата>.

Согласно п. 4 разд. 1 Индивидуальных условий, в силу выраженного в Заявлении согласия заемщика на заключение договоров, указанных в п. 9 настоящих индивидуальных условий кредитования, Банк устанавливает Заемщику ставку процентов за пользование траншем(-ами)(применимая процентная ставка) в размере 16,9% годовых.

Согласно п. 6 разд. 1 Индивидуальных условий количество платежей составляет 84; размер ежемесячного платежа 36168 руб. Ежемесячные платежи по 18 числам каждого месяца (за исключением первого Ежемесячного платежа). Дата первого ежемесячного платежа <дата>.

Целью использования потребительского кредита является оплата приобретаемого автомобиля у АО «Кострома-Лада-Сервис» по договору купли-продажи в размере 1 468 900,00 рублей; оплата стоимости приобретаемого у АО "Кострома-Лада-Сервис" дополнительного оборудования, устанавливаемого на автомобиль, в размере 33 694,65 руб.; оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства <номер> в размере 47 932,00 руб.; оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней №LM-01-740494 в размере 225 247,00 руб.; оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства от поломок №WI-0275734 в размере 11 900,00 руб. (пункт 11 разд. 1 Индивидуальных условий).

За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункт 12).

Ответчик ФИО2 своей подписью в кредитном договоре подтвердил обязанность выполнять условия, предусмотренные договором, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Суд учитывает, что договор подписан сторонами без замечаний и изъятий, договором прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон договора, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства путем перечисления их на счет ответчика <номер> (выдача транша <номер> от <дата>), из которых на основании поручения клиента банком произведена оплата по счету <номер> от <дата> за автомобиль LADA_NEW Vesta универсал Cross AT по договору <номер> от <дата>, оплата по счету <номер> от <дата> за дополнительное оборудование; оплата страховой премии по договору страхования №WI-0275734 от <дата>.; оплата страховой премии по договору страхования №LM-01-740494 от <дата>; оплата страховой премии по договору страхования <номер>F6002597 от <дата>, что подтверждается выпиской по лицевому счету <номер>.

Материалами дела установлено, что обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между АО «Авто Финанс Банк» и заемщиком является автотранспортное средство марки LADA_NEW Vesta универсал Cross AT, 2024 года выпуска, идентификационный номер <номер>.

Как следует из ответа, представленного госинспектором РЭГ МРЭО Госавтоинспекции МВД по УР от <дата> собственником автомобиля автотранспортного средства марки LADA_NEW Vesta универсал Cross AT, 2024 года выпуска, идентификационный номер <номер>, государственный регистрационный знак <номер> с <дата> является ФИО2, <дата> года рождения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> у ответчика ФИО2 образовалась просроченная задолженность в размере 1 853 382,68 руб., в том числе, просроченный основной долг 1 719 238,40 руб., просроченные проценты 119 428,92 руб., неустойка 14 715,36 руб.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В связи с образованием просроченной задолженности <дата> истцом в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту по состоянию на <дата> установив срок для его исполнения до <дата>.

Требование банка на дату обращения с иском в суд не исполнено.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, по состоянию на 23.07.2025г. проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона, соответствует данным выписки по счету. Ответчиком расчет не оспорен, контрсчет не представлен.

Истцом предоставлены доказательства предоставления кредитных денежных средств, наличия задолженности и ее размер. Ответчиком ФИО2 доказательств исполнения условий кредитного договора, погашения задолженности либо наличия задолженности в ином размере в материалы дела на момент рассмотрения дела не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца истребуемой суммы задолженности.

Право займодавца требовать досрочного возврата суммы долга со всеми причитающимися процентами по договору предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.

Согласно абзацу 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии со ст. ст. 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по неустойке от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в период за период с 03.09.2024г. по 23.07.2025г. составляет 14 715,36 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, суд считает испрашиваемую истцом сумму неустойки по договору соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК Российской Федерации).

Из платежного поручения <номер> от <дата> следует, что истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 33534,00 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 33534,00 рублей в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Авто Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт *** в пользу АО «Авто Финанс Банк» ИНН <***>, задолженность по договору потребительского кредита <номер> в размере 1 853 382 (Один миллион восемьсот пятьдесят три тысячи триста восемьдесят два) рубля 68 коп., из которых: просроченный основной долг 1 719 238,40 руб., просроченный проценты 119 428,92 руб., неустойку 14 715,36 руб.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт ***., в пользу АО «Авто Финанс Банк» ИНН <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33534 (тридцать три тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республик в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Волкова