Решение по делу № 2-634/2023 от 15.02.2023 - о расторжении опционного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 634/2023 по иску ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о расторжении опционного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Юридический партнер» о расторжении опционного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Обосновывая требования истец указала, что в рамках заключенного с ПАО «Совкомбанк» кредитного договора № от 28.10.2021 на покупку транспортного средства Mitsubishi Outlander, 2011 года выпуска, VIN № в автосалоне «АВТОИМПОРТ - Т», с ООО «Юридический партнер» был подписан договор о независимой гарантии №, стоимость услуг составила 57 000 рублей, которая оплачена за счет кредитных средств.

Указывает, что ей выдали только заявление и не предоставили возможность ознакомиться с условиями договора. При этом со слов представителя ПАО «Совкомбанк» поняла, что для положительного решения одобрения кредитных средств необходимо подписать договоры с дополнительными услугами, от которых впоследствии можно отказаться. В предложенном пакете документов были договоры по программе страхования «ДМС Лайт Премиум», заявление об открытии счета, заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг АО «ВЭР» стоимостью 3000 рублей.

Находясь дома и пересмотрев выданный пакет документов, обнаружила заявление на предоставление независимой гарантии ООО «Юридический партнер», стоимость услуги по договору составила 57 000 рублей.

При этом ПАО «Совкомбанк» отключил все дополнительные услуги, уменьшив сумму долга, кроме услуги, предоставленной ООО «Юридический партнер».

В ответ на заявление ФИО1 о расторжении договора на оказание услуг и возврате денежных средств от 02.11.2021, генеральный директор ООО «Юридический партнер» указал, что договор о предоставлении независимой гарантии выполнен, оснований для расторжения исполненного договора не имеется.

Отказ в расторжении договора послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском и применении к спорным правоотношениям положений Закона о защите прав потребителя в связи с неисполнением исполнителем требований заказчика об отказе от договора.

С учетом изложенного просила суд расторгнуть опционный договор, заключенный между ФИО2 и ООО «Юридический партнер», взыскать денежные средства в размере 57 000 рублей и возвратить их на счет ПАО «Совкомбанк» БИК 045004763, ИНН <***>, КПП 544543001, р/с 40№, кор/счет 30№, взыскать с ООО «Юридический партнер» неустойку по правилам ст. 395 ГК РФ и компенсацию морального вреда, закрыть доступ организации ООО «Юридический партнер» к персональным данным.

Протокольным определением от 22.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Роспотребнадзора по Тульской области.

Протокольным определением от 20.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО «Совкомбанк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер», в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Из представленных суду возражений следует, что возражает относительно заявленных требований, поскольку договор направлен не на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, выдача независимой гарантии к договорам возмездного оказания услуг не относится, и, по своей правовой природе услугой не является.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, ранее представлял заключение по делу, полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.10.2021 в рамках заключенного с ПАО «Совкомбанк» кредитного договора № на покупку транспортного средства Mitsubishi Outlander, 2011 года выпуска, VIN № в автосалоне «АВТОИМПОРТ - Т», с ООО «Юридический партнер» был заключен договор о независимой гарантии №.

Согласно заявлению о выдаче независимой гарантии, а также общим условиям договора, ООО «Юридический партнер» (гарант) обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенного между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Согласно п. 2 Заявления, стоимость предоставления независимой гарантии составляет 57 000 рублей

Согласно п. 5.1 Общих условий, договор вступает в силу с момента его заключения – акцепта Гарантом оферты Должника в порядке, установленном п. 1.4 Договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств.

Согласно п. 5.2 Должник не является стороной правоотношения между Гарантом и Кредитором, в силу п.1 ст. 368 ГК РФ, а, следовательно, его отказ от Договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волезъявления Кредитора, направленного на прекращение обязательств Гаранта по независимой гарантии.

Согласно п. 5.5 срок действия независимой гарантии соответствует сроку действия обеспечиваемого Договора потребительского кредита (займа) и предусмотренному им сроку возврата клиентом кредита (займа), если иное не предусмотрено Заявлением, но в любом случае составляет не менее 1 года с момента предоставления независимой гарантии

Срок действия договора и оказания услуг определен в п. 4 Договора и конкретной датой не ограничен. Из указанного пункта следует, что договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до даты вынесения итогового решения суда первой либо второй инстанции. Началом оказания услуг является внесение авансового платежа.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО1 произведена оплата по договору в сумме 57 000 рублей, путем безналичного перевода на расчетный счет Гаранта или иного лица, уполномоченного Гарантом на реализацию заявлений и/или прием платежей за Гаранта (п.4.2 Общих условий).

В обоснование заявленных требований, истцом указано на то, что своими правами и предложенными услугами она не воспользовалась, ответчиком услуги по договору не оказаны.

Суд, оценив доводы истца применительно к нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, приходит к следующему.

Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжение договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон.

Заключая договор, каждая сторона приняла на себя риск по их исполнению.

Согласно материалам дела, 02.11.2021 истец ФИО1 обратилась к ООО «Юридический партнер» с заявлением о расторжении договора в связи с тем, что полагает, что никакие услуги ей не были оказаны, просит вернуть денежные средства в сумме 57 000 рублей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно пункту 1 статьи 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии, не влечет прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром.

Согласно пункту 2 статьи 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В пункте 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут.

Оснований полагать, что ПАО Совкомбанк, а также ООО «Юридический партнер» предприняли действия по заблуждению ФИО1 не имеется, доказательств обратному истцом не представлено.

В порядке статьи 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", истец не обладает правом отказаться от договора, поскольку исходя из условий договора банковской гарантии истец и ответчик выступают на одной стороне - стороне должника в отношениях основного обязательства - кредитного договора, возникшего между истцом и кредитной организацией.

Также не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о введении ее в заблуждение относительно спорного договора, поскольку они опровергаются условиями договора. Согласно п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик вправе по своему желанию подключить следующие добровольные платные услуги: программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, выразив свое согласие в заявлении о предоставлении кредита. Доказательств того, что договор о предоставлении независимой гарантии, согласно заявлению о выдаче независимой гарантии № 21/23188 навязано истцу материалы дела не содержат.

Нарушения законодательства в действиях ответчика отсутствуют. До истца была доведена необходимая и достоверная информация об услугах в соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей».

В ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, сведения о потребительских свойствах услуг.

Иные доводы стороны истца, приведенные в обоснование заявленных требований, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем, не принимает их во внимание.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда и неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ, поскольку судом не установлен факт нарушения прав ФИО1

Таким образом, разрешая исковые требования в соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК в пределах заявленных, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 указанного Кодекса исследованные доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит несостоятельными доводы стороны истца о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, считает их основанными на неправильном толковании норм материального права. Учитывая, изложенное, суд полагает правильным в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о расторжении опционного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий