Дело № 1-573/2023

42RS0005-01-2023-003290-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Балыбиной Я.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Ласновой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ходановича П.В. - адвоката НО «Коллегии адвокатов «Барс» г. Кемерово № 42/258», представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего разнорабочим <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: адрес проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

1. 11.06.2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 1 год;

2. 21.01.2021 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ст. 70 УК РФ (приговор от 11.06.2020 года) по ст. 158.1, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/св. в ИК строгого режима;

3. 25.01.2021 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.01.2021 года) к 1 году 8 месяцам л/св. в ИК строгого режима;

4. 17.03.2021 года Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 21.05.2021 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам л/св. в ИК строгого режима;

5. 14.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 23.12.2021 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.03.2021 года) к 2 годам 6 месяцам л/св. в ИК строгого режима;

6. 10.01.2022 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.01.2021 года и от 14.04.2021 года) к 2 годам 6 месяцам л/св. в ИК строгого режима. 07.02.2023 года освобожден по отбытию наказания;

7. 24.05.2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 10.07.2023 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 1 год;

8. 19.06.2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 1 год,

9. 23.08.2023 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ к 6 мес. л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 1 год,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, содержащегося под стражей по другому уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, и ФИО1 было назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 4.6. КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО1 не сделал должных выводов и ДД.ММ.ГГГГ около 12:28 часов, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из сотрудников магазина и покупателей не наблюдает, и окружающие не осознают преступный характер его действий, взял с торговых стеллажей имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: зубную щетку С-Р Colgate 3иг-3аг+ средн. 2шт+1 в подарок в количестве 4 упаковок, стоимостью 137 р. 45 к. за 1 единицу товара на сумму 549 рублей 80 копеек, зубную щетку СР Colgate Классика средняя 2+1 в количестве 2 упаковок, стоимостью 78 р. 43 к. за 1 единицу товара на сумму 156 рублей 86 копеек, зубную щетку С-Р Colgate Эксперт Чистоты средняя Зшт+1шт в подарок в количестве 2 упаковок, стоимостью 158 р. 27 к. за 1 единицу товара на сумму 316 рублей 54 копейки, зубную щетку P&G Oral-В 40 Био 2шт средняя в количестве 1 упаковки, стоимостью 119 р. 46 к. за 1 единицу товара, электрическую зубную щетку Dr.Safe ЭЗЩ-2 стандарт 5000 в количестве 2 упаковок, стоимостью 249 р. 50 к. за 1 единицу товара на сумму 499 рублей, электрическую зубную щетку Dr.Safe ЭЗШ-З стандарт 6000 в количестве 1 упаковки, стоимостью 399 р. 50 к. за 1 единицу товара, а всего товар на общую сумму 2041 рубль 16 копеек, которые сложил во внутренние карманы надетой на нем куртки и незаметно для сотрудников магазина <данные изъяты> и покупателей, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышел из магазина.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2041 рубль 16 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался, показания давать отказался, воспользовавшись правом, представленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО1, данные им в ходе дознания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ на л.д. 34-37 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 -20 часов, возможно немного позднее, точнее сказать не может, так как не следил за временем, он находился в адрес. Когда он проходил мимо торгового центра <данные изъяты> расположенного на адрес он решил зайти в него осмотреться. Далее, находясь в торговом центре, он зашел в магазин <данные изъяты> Когда он зашел в магазин, то увидел, что в торговом зале магазина покупателей и сотрудников магазина, не много. Тогда он решил похитить какой-либо товар, для того, чтобы в дальнейшем его продать, так как он нуждался в денежных средствах. Он осмотрелся, убедившись, что за его действиями никто из сотрудников магазина и покупателей не наблюдает, он подошел к стеллажам, где выставлены на продажу различные гигиенические принадлежности для ухода за полостью рта. Далее он стал брать со стеллажа зубные щетки различных марок, насколько он помни, это были марки Колгейт, ОралБи, Доктор Сэйф, всего он взял около 12 зубных щеток, которые сложил во внутренние карманы надетой на нем куртки. Точное количество зубных щеток той или иной марки, которые он взял, пояснить не может, так как не запоминал, он просто брал их с полки и складывал в надетую на нем куртку, однако он помнит, что среди зубных щеток было 3 электрические зубные щетки марки Доктор Сэйф. После чего он еще раз осмотревшись вышел из магазина «Новэкс», минуя кассовую зону, то есть, не рассчитавшись за товар. В магазине он был около пяти минут. Похищенные зубные щетки он в тот же день продал на улице, ранее неизвестным ему прохожим. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. В тот день он был одет в куртку красного цвета с капюшоном и черными полосками, в черные штаны с белыми полосками, темную обувь. Ему на обозрение представлена справка о причиненном материальном ущербе <данные изъяты> где, указан перечень похищенного имущества с указанием его стоимости на общую сумму 2041 р.16 к. Он не оспаривает наименование товара, его количество и сумму ущерба. Так же ему на обозрение была представлена видеозапись из магазина <данные изъяты> на адрес от ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно, как мужчина совершает хищение зубных щеток. В данном мужчине, он опознает себя. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО5, чьи показания, данные им в ходе дознания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 26-28 показал, что он работает в должности начальника отдела безопасности и контроля региона <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он имеет право представлять интересы <данные изъяты> во всех учреждениях, в том числе в органах дознания и суде. <данные изъяты> имеет сеть магазинов по всей России. Магазин <данные изъяты> занимается розничной торговлей бытовой химии, косметикой, парфюмерией и хозяйственными товарами. График работы магазинов с 10.00 часов до 21.00 часа. В его обязанности входит контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей в магазинах <данные изъяты> в том числе, расположенном по адресу: адрес В магазине <данные изъяты> по периметру установлены камеры видеонаблюдения. Охрана отсутствует, имеется тревожная кнопка. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась директор магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес ФИО6 и сообщила, что при инвентаризации была обнаружена недостача нескольких позиций зубных щеток различных марок. После обнаружения недостачи, ею был просмотрен архив видеозаписей магазина за предыдущие дни. Когда она просматривала видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, то обнаружила, что в начале первого часа дня в магазин зашел мужчина, который подошел к стеллажу где на продажу выставлены зубные щетки и похитил несколько наименований зубных щеток, после чего покинул магазин, не рассчитавшись за товар. Далее ими было принято решение обратиться с заявлением о хищении в о<данные изъяты>. Впоследствии им так же были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписей он увидел, что в 12-22 часов в магазин зашел мужчина на вид 35-40 лет, среднего роста, среднего телосложения, тот был одет в куртку красного цвета с капюшоном и черными полосами на спине, темные штаны с белыми полосами, темную обувь, в руках мужчина держал телефон. Далее мужчина прошел в торговый зал магазина, подошел к стеллажу, где на продажу выставлены различные товары по уходу за полостью рта, после чего тот осмотрелся по сторонам, и стал брать зубные щетки, различных марок, которые тот стал складывать, во внутренние карманы надетой на него куртки. После чего тот, вышел из магазина <данные изъяты> минуя кассовую зону, то есть, не рассчитавшись за товар. Магазин тот покинул в 12-28 часов. Позднее, от сотрудников полиции, ему стало известно, что хищение зубных щеток, совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сотрудник полиции узнал его, когда просмотрел запись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> адрес, совершил тайное хищение зубной щетки С-Р Colgate 3ига-3ага+ средн. 2шт+1 в подарок в количестве 4 упаковок, стоимостью 137 р. 45к. за 1 единицу товара, зубной щетки СР Colgate Классика средняя 2+1 в количестве 2 упаковок, стоимостью 78 р. 43 к. за 1 единицу товара, зубной щетки С-Р Colgate Эксперт Чистоты средняя Зшт+1шт в подарок в количестве 2 упаковок, стоимостью 158р.27к. за 1 единицу товара, зубной щетки P&G Oral-В 40 Био 2шт средняя в количестве 1 упаковки, стоимостью 119р.46к. за 1 единицу товара, электрической зубной щетки Dr.Safe ЭЗЩ-2 стандарт 5000 в количестве 2 упаковок, стоимостью 249р.50к. за 1 единицу товара, электрической зубной щетки Dr.Safe ЭЗШ-З стандарт 6000 в количестве 1 упаковки, стоимостью 399 р. 50 к. за 1 единицу товара, причинив материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму 2041 р.16 к (без учета НДС).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные им в ходе дознания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 53 показал, что он является участковым уполномоченным отдела полиции «<данные изъяты> В ходе работы по материалу проверки, зарегистрированному КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, им просмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу адрес на которой он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-22 часа в помещении магазина заходит мужчина, на вид мужчине 35-40 лет, среднего роста, среднего телосложения, одетый в куртку красного цвета с капюшоном и черными полосами на спине, темные штаны с белыми полосами, темную обувь. Зайдя в магазин, мужчина прошел в торговый зал, подошел к стеллажу, где на продажу выставлены товары по уходу за полостью рта, осмотрелся по сторонам, после чего стал брать зубные щетки различных марок со стеллажа. Щетки мужчина складывал во внутренние карманы надетой на него куртки. После того, как мужчина взял со стеллажа щетки, тот застегнул куртку и вышел из магазина <данные изъяты> минуя кассовую зону, то есть, не рассчитавшись за товар. Магазин тот покинул в 12-28 часов. В ходе осмотра данных видеозаписей, он на всех вышеуказанных видеозаписях в мужчине, совершающем хищение, узнал ранее неоднократно судимого за совершение аналогичных преступлений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.адрес с ним неоднократно встречался по служебной необходимости и хорошо знает его по внешности и с уверенностью может сказать, что на видеозаписях от ДД.ММ.ГГГГ, изображен именно ФИО1.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Рапортом старшего <данные изъяты> майора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: адрес совершил хищение ФИО1

Рапортом старшего оперативного дежурного отдела полиции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным КУСП № (л.д. 5) из которого следует, что от ФИО6 поступил сигнал, о том, что в магазине <данные изъяты> совершено хищение имущества, на сумму 2041,16 рублей.

Заявлением о преступлении (л.д. 6) из которого следует, что директор магазина <данные изъяты> ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: адрес похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> вынеся его за пределы кассовой зоны не рассчитавшись.

Справкой <данные изъяты> (л.д. 8) из которой следует, что общая стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ имущества составляет 2041 рубль 16 копеек.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 10-14) из которого следует, что осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес В ходе осмотра был изъят СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 42-46) из которого следует, что с участием ФИО1 и его защитника был осмотрен диск с видеозаписью события ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес В ходе осмотра ФИО1 опознал себя в мужчине, похищающем товар из магазина <данные изъяты> После осмотра диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела и признан вещественным доказательством.

Протоколом проверка показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т.1 л.д. 48-52), из которого следует, что ФИО1 в присутствии защитника рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 54-55а) из которого следует, что осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановление мирового судьи судебного участка № адрес от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Доказательства получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая признание подсудимого ФИО1 своей вины суд исключает возможность самооговора подсудимого, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФобАП.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 115, 116, 117), удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства (л.д. 118), также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний, последующее подтверждение показаний на месте (л.д. 48-52), даче объяснения (л.д. 18) и при осмотре предметов видеозапи, где он опознал себя, как лицо, совершившее хищения, что способствовало раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела в кратчайший срок (л.д. 37-39), состояние здоровья ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка, пожилой матери, <данные изъяты> которой он оказывает помощь.

Суд не может учесть объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам. В судебном заседании установлено, что объяснение ФИО1 по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления было дано после регистрации рапорта о хищении имущества (л.д. 5), а именно факт хищения имущества установлен по записям с камер видеонаблюдения в ходе работы по сообщению о краже (л.д. 4), на момент дачи объяснений у подсудимого отсутствовала реальная возможность скрыть свое участие в совершении преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который образован приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований применить подсудимому ФИО1 при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и иных обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО5 предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, связанного с преступлениями на сумму 2041 рубль 16 копеек, который подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражал.

При таком положении, гражданский иск по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Приговоры мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако из-под стражи не освобождать в связи с содержанием под стражей по другому уголовному делу, содержать в <данные изъяты>.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес в счёт возмещения имущественного ущерба, связанного с хищением имущества в пользу <данные изъяты> юридический адрес: адрес, ОГРН №, ИНН/КПП №, в счёт возмещения имущественного ущерба, связанного с хищением имущества сумму 2041 (две тысячи сорок один) рубль 16 копеек.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, постановление мирового судьи судебного участка № адрес от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.