Решение по делу № 2-2422/2025 от 06.05.2025

Дело № 2-2422/2025

УИД № 65RS0001-01-2025-001281-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Матвеевой Т.П.,

при секретаре - Коротких А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к Ген О.П. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,

установил:

6 февраля 2025 года Департамент землепользования города Южно-Сахалинска обратился в суд с иском к Ген О.П. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок. В обоснование исковых требований указав, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 924 кв.м., расположенным по <адрес>, принадлежащим на праве собственности Ген О.П., с разрешенным использованием – под жилой дом. Согласно сведениям из информационно-аналитической системы управления градостроительным развитием территории городского округа « г.Южно-Сахалинск» (Далее ИАС УГРТ), публичной кадастровой карте, а также в ходе визуального осмотра установлено, что за пределами границ сформированного земельного участка с кадастровым номером № с северной стороны, на земельном участке с кадастровым номером № относящимся к территории общего пользования и принадлежащий Городскому округу «г.Южно-Сахалинск» на праве собственности расположено ограждение ( забор) и хозяйственная постройка. В результате промеров, проведенных картографическим способом при помощи ИАС УГРТ и публичной кадастровой карты определено, что площадь самовольно занятой территории ориентировочно составляет 54, 27 кв.м. В адрес собственника земельного участка направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № с рекомендованным сроком исполнения -90 дней со дня получения предостережения, а также произведено начисление платы за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером № Согласно отчету об отслеживании отправления почты России, Ген О.П. предостережение не получено, при этом оплата за фактическое пользование самовольно занятым земельным участком Ген О.П. производится, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 16 января 2025 года в целях проверки исполнения предостережения Департаментом проведен осмотр общедоступных границ земельных участков с кадастровыми номерами № в ходе которого установлено, что ранее выявленные нарушения, а именно нахождение ограждения (забора) и хозяйственной постройки за границами земельного участка с кадастровым номером № не устранено, предостережение не исполнено.

В исковом заявлении истец просит:

-возложить на Ген О.П., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обязанность освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Городскому округу «Город Южно-Сахалинск», площадью 54, 27 кв.м. от самовольно установленного ограждения (забора), хозяйственной постройки в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

-в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу взыскивать с Ген О.П., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судебную неустойку в размере 3 000 рублей в день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Судом предпринимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в исковом заявлении, а также по данным Управления по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области. Почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами ответчики.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчик от получения корреспонденции по последнему известному месту жительства уклонилась, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статей 116, 117, 119, 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал ответчика извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к следующему:

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).

В соответствии со ст. 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с положением о Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска функции по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» возложена на Департамент землепользования города Южно-Сахалинска.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их захламлении, других видов порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчику является собственником земельного участка с кадастровым номером номером № площадью 924 кв.м., расположенным по <адрес>, принадлежащим на праве собственности Ген О.П., с разрешенным использованием – под жилой дом. Согласно сведениям из информационно-аналитической системы управления градостроительным развитием территории городского округа « г.Южно-Сахалинск» (Далее ИАС УГРТ), публичной кадастровой карте, а также в ходе визуального осмотра установлено, что за пределами границ сформированного земельного участка с кадастровым номером №, с северной стороны, на земельном участке с кадастровым номером № относящимся к территории общего пользования и принадлежащий Городскому округу «г.Южно-Сахалинск» на праве собственности расположено ограждение (забор) и хозяйственная постройка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком самовольно занята часть земельного участка, ориентировочной площадью 54,27 кв.м., относящегося к территории общего пользования и принадлежащего городскому округу « г.Южно-Сахалинск», суд приходит к выводу о нарушении ответчиком требований земельного законодательства, которое заключается в самовольном занятии спорной части земельного участка и находит требования истца, как органа, в чьей компетенции находится осуществление функций по распоряжению земельными участками, расположенными на территории ГО «Город Южно-Сахалинск», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд соглашается с требованием о необходимости установления ответчику срока для освобождения земельного участка, и с учетом конкретных обстоятельств дела и объема необходимых мероприятий по освобождению земельных участков, устанавливает срок для исполнения решения суда - десять дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 названного Кодекса).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 000 рублей в день по истечении двухмесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере 3 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (№) к Ген О.П. ( ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, удовлетворить.

Возложить на Ген О.П. (1 ДД.ММ.ГГГГ - п<данные изъяты>) обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № от самовольно установленного ограждения (забора), хозяйственной постройки в следующих координатах:

<данные изъяты>

В случае неисполнения Ген О.П. (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> решения суда по настоящему делу взыскивать с Ген О.П. (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (№) судебную неустойку в размере 3 000 рублей в день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ген О.П. (ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.