Дело № 2-3593/2025

61RS0024-01-2025-004502-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тесленко А.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, о взыскании расходов на устранение недостатков выполненной работы, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, о взыскании расходов на устранение недостатков выполненной работы, процентов, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства.

Между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от .... Предметом договора подряда являлось строительство (возведение) индивидуального жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу...

Общая стоимость подрядных работ составила 6 609 000 рублей.

Во исполнение обязанности по оплате работ по договору истцом были уплачены ответчику денежные средства в размере 5 279 983 рублей, за счет кредитных денежных средства, полученных от ПАО «Альфа-Банк» в соответствии с кредитным договором №... от ....

Указанные средства в соответствии с договором №... от ... ПАО «Альфа-Банк» напрямую перечислило ответчику. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями ... от ..., ... от ....

Таким образом, ответчику в счет оплаты подрядных работ были перечислены денежные средства в размере 5 279 983 рублей.

Согласно абз. 3 главы 2 договора подряда срок завершения работ -.... В п. 2.1 Договора предусмотрено, что строительство дома будет осуществляться в три этапа: 1-й этап – фундамент, скважина, коммуникации в плите; 2-й этап – стены дома; 3-й этап Крыша, фасад.

Однако на сегодняшний момент работы по строительству жилого дома не были завершены в полном объеме. Более того, и та часть работ, которая была осуществлена, выполнена ненадлежащим образом, с отступлением от условий договора подряда и некачественно.

С учетом того, что подрядные работы в установленный договором срок, т.е. до ..., произведены не были, индивидуальный жилой дом строительством вплоть до настоящего момента не окончен у истца возникло право на односторонний отказ от исполнения договора и предъявление требования о возврате фактически уплаченных по договору денежных средств (п.1, п.4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п.1 ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

Согласно п.1 ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Подпунктом 1 пункта 3.1 договора подряда установлено, что качество выполняемых работ должно удовлетворять требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП), государственным стандартам, ТУ, технической документации и другим нормативным актам.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Между тем ответчик грубо нарушил нормы законодательства и условия договора подряда.

Указанное обстоятельство подтверждается выводами специалиста «Арнаст-Эксперт» от ..., изложенными в заключении за номером 477-Р, а также заключением судебного эксперта представленного стороной ответчика из материалов уголовного дела об объеме и стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ.

Согласно заключениям эксперта и специалиста выполненные строительные работы не соответствуют условиям договора подряда, разработанной проектной документации на строительство жилого дома, действующим требованиям строительных, градостроительных и санитарных норм и правил, на земельном участке с КН ... по адресу: ... выполнены работы 1-го этапа строительства жилого дома, заключающиеся в устройстве фундамента. Стоимость выполненных ИП ФИО3 работ, в соответствии с условиями договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от ..., составляет 1 800 000 руб.

Качество выполненных ИП ФИО3 работ по возведению фундамента жилого дома на земельном участке КН ... по адресу: ..., в соответствии с договором подряда на строительство индивидуального жилого дома от ..., не соответствует нормативным требованиям, а именно: монолитная железобетонная плита имеет дефекты в виде массовых продольных и поперечных трещин шириной раскрытия до 3 мм, что не соответствует требованиям п. 5.18.20, Приложения Х СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; 15 Заключение ...-Р от ... кирпич, использованный при устройстве фундамента, имеет дефекты в виде расслоения и разрушения, кирпичная кладка не имеет сцепления, что не соответствует требованиям п.4.1, п.4.3, п.5.2 СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции». Габаритные размеры в плане возведенного ИП ФИО3 фундамента на земельном участке КН ... по адресу: ... в соответствии с договором подряда на строительство индивидуального жилого дома от ..., составляют 8,02х11,02 м, что не соответствует условиям Договора, в соответствии с которым, габаритные размеры жилого дома должны составлять 10,00*9,00 м. Исходя из локализации и характера образования выявленных недостатков фундамента жилого дома, все выявленные недостатки являются следствием некачественно выполненных работ и использования некачественных материалов при возведении фундамента, в связи с чем, относятся к производственным. Стоимость устранения недостатков фундамента жилого дома, возведенного ИП ФИО3 на земельном участке с КН ... по адресу: ... составляет 943 419 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Ответчик выполнил только первый этап строительства, стоимость которого – 1 800 000 рублей, однако выполненные работы имеют существенные недостатки, стоимость устранения которых определена в размере 943 419 руб. Истец принял выполненные работы по данному этапу, предполагающие возведение фундамента, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от .... В дальнейшем выявив недостатки обратился изначально к ответчику в письменном виде, с претензией об их устранении. Ответчик на претензию не отреагировал, недостатки не устранил.

Таким образом, размер денежных средств, необоснованно удерживаемых ответчиком после заявления истца об одностороннем отказе от исполнения договора подряда, составляет 3479 983 рублей.

(Расчет: 5 279 983 руб. (фактически оплачено по договору) – 1 800 000 руб. (некачественная работа, принятая заказчиком) = 3479983 руб. (к возврату на основании п.4 ст.28 Закона о защите прав потребителей).

Стоимость устранения недостатков 943 419 рублей.

... истцом была направлена претензия ответчику, содержащая уведомление о расторжении договора подряда (об отказе от его исполнения) и требование о возврате денежных средств, уплаченных ранее подрядчику.

Истец уведомил ответчика об отказе от договора подряда, в связи с чем, указанный договор считается прекращенным. При этом у ответчика сохраняется обязанность по возврату истцу денежных средств, уплаченных последним по прекратившему свое действие договору.

В настоящее время срок для ответа на претензию истек, однако ответчик требование о возврате необоснованно удерживаемых денежных средств не исполнил. В этой связи, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, тем более что по факту мошеннических действий, в отношении ответчика 07.04.2025г, старшим следователем СУ МУ МВД России было возбуждено уголовное дело, Постановлением от ... по вышеуказанному уголовному делу Истец признан потерпевшим.

На основании изложенного, согласно уточненным требованиям в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору подряда от ..., работы на которые не выполнены, в размере 3 479 983 рублей; денежные средства - убытки за выявленные недостатки выполненных работ (необходимые для устранения недостатков), в размере 943 419 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от ... за период с ... по ... в размере 60 899,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по ... в сумме: 332 552,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с ... по день фактического возврата денежных средств на сумму неисполненного обязательства 3 479 983 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., штраф в размере 2 242 150,85 руб., а всего 8 059 005,45 рублей.

Истец и его представитель, действующая на основании доверенности, -ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Ранее представителями неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебного заседания.

Третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, причина неявки суду не известна, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

С целью соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, применительно к положениям статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из положений ст.709 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно положениям ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома.

Предметом договора подряда являлось строительство (возведение) индивидуального жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ...

Общая стоимость подрядных работ составила 6 609 000 рублей.

Во исполнение обязанности по оплате работ по договору истцом были уплачены ответчику денежные средства в размере 5 279 983 рублей, за счет кредитных денежных средства, полученных от ПАО «Альфа-Банк» в соответствии с кредитным договором №... от ....

Указанные средства в соответствии с договором №... от ... ПАО «Альфа-Банк» перечислило ответчику.

Факт оплаты подтверждается платежными поручениями ... от ..., ... от ....

Таким образом, ответчику в счет оплаты подрядных работ были перечислены денежные средства в размере 5 279 983 рублей.

Согласно абз.3 гл.2 договора подряда срок завершения работ - ....

Однако на дату подачи иска (...) работы по строительству жилого дома не были завершены в полном объеме.

С учетом того, что подрядные работы в установленный договором срок, т.е. до ..., произведены не были, индивидуальный жилой дом строительством не окончен, у истца возникло право на односторонний отказ от исполнения договора и предъявление требования о возврате фактически уплаченных по договору денежных средств (п. 1, п. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

Согласно п.1 ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Подпунктом 1 пункта 3.1 договора подряда установлено, что качество выполняемых работ должно удовлетворять требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП), государственным стандартам, ТУ, технической документации и другим нормативным актам.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Между тем ответчик грубо нарушил нормы законодательства и условия договора подряда. Указанное обстоятельство подтверждается заключением эксперта приобщенным в материалы дела ответчиком и заключением специалиста, об объеме и стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ.

Согласно представленному истцом заключению специалиста выполненные ИП ФИО3 строительные работы не соответствуют условиям договора подряда, разработанной проектной документации на строительство жилого дома, действующим требованиям строительных, градостроительных и санитарных норм и правил. Стоимость устранения недостатков фундамента жилого дома, возведенного ИП ФИО3 на земельном участке с КН ... по адресу: ..., составляет 943 419 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении специалиста «Арнаст-Эксперт» от ..., в заключении за номером 477-Р, в материалы дела ответчиком не представлено. Более того, документы, в том числе заключение судебного эксперта, представленные ответчиком из материалов уголовного дела, подтверждают позицию истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Ответчик выполнил первый этап строительства, стоимость которого составляет 1 800 000 рублей.

Истец, имея к выполненным работам претензии, сообщил об этом ответчику, однако недостатки на сегодняшний день не устранены.

Согласно заключению специалиста «Арнаст-Эксперт» от ... ...-Р стоимость устранения недостатков фундамента жилого дома, возведенного ИП ФИО3 на земельном участке с КН ... по адресу: ..., Грушевское сельское поселение, СНТ Виноград, 2/152, составляет 943 419 руб.

Оснований ставить под сомнение достоверность Заключения эксперта и его выводы, не имеется. Экспертиза проведена экспертами, имеющим квалификацию экспертов, обладающими специальными познаниями и правом на проведение данного вида экспертиз.

Таким образом, стоимость выполненных работ составляет 1 800 000 руб., стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет 943 419 руб., а размер денежных средств, необоснованно удерживаемых ответчиком после заявления истца об одностороннем отказе от исполнения договора подряда, составляет рублей 3 479 983 рублей (Расчет: 5 279 983 руб. (фактически оплачено по договору) – 1 800 000 руб. (некачественная работа, принятая заказчиком) = 3479983 руб. (к возврату на основании п.4 ст.28 Закона о защите прав потребителей). Стоимость устранения недостатков составляет 943 419 рублей.

Поскольку работы, предусмотренные договором подряда от ..., в установленные договором сроки не были выполнены в полном объеме, ... истцом была направлена претензия ответчику, содержащая уведомление о расторжении договора подряда (об отказе от его исполнения) и требование о возврате, уплаченных ранее денежных средств.

В силу ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Истец уведомил ответчика об отказе от договора подряда, в связи с чем, указанный договор считается прекращенным.

При этом у ответчика сохраняется обязанность по возврату истцу денежных средств, уплаченных последним по прекратившему свое действие договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что к заявленным требованиям применяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку договор подряда был заключен с физическим лицом с целью удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем по договору является индивидуальный предприниматель, к видам экономической деятельности которого относятся, в том числе, такие виды, как строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (часть 3 статьи 740).

На основании статьи 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 730).

В соответствии с частью 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. К таким мерам ответственности Законом отнесена неустойка, и штраф.

Истец 22.08.2025 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств за его неисполнение в размере, с учетом суммы необходимой на устранение недостатков.

На сегодняшний день Ответчик денежные средства не вернул.

Ответчиком была допущена просрочка выполнения работ по договору подряда от ..., в связи с чем с Ответчика подлежит взысканию неустойка, за период с ... по ... в размере 60 899,70 руб., согласно п. 8.1 договора подряда.

Расчет судом проверен, Ответчиком контррасчет не предоставлен.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы отплаченных, но не выполненных работ по договору подряда в размере 3 479 983 рублей, а также убытков в виде стоимости работ по устранению недостатков, выполненных ИП ФИО3 работ по строительству жилого дома в сумме 943 419 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 60 899.7 руб., исходя из условий и цены договора.

Размер компенсации морального вреда не фиксирован законом и определяется судом индивидуально, исходя из обстоятельств дела.

Так в п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом ВС РФ 4 декабря 2013 г.) для удовлетворения требования гражданина о компенсации морального вреда достаточно самого факта нарушения прав потребителя.

Неисполнение застройщиком своих обязательств по договору является таким фактом, а значит, суд не может отказать заявителю в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

В данном случае, учитывая, что денежные средства получены по кредитному договору, в целях обеспечения семьи истца жильем (семейная ипотека), суд считает взыскание компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, достаточным.

В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составляет 2 242 150,85 руб. (943 419+ 3 479 983 + 60 899.70)*50 процентов = 2 242 150,85).

Представителем ответчика в отзыве на исковое заявление указывается на возможность снижения взыскиваемых сумм штрафа и неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №263-О от 21.04.2000 указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2000 № 263-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При исследовании вопроса исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера неустойки с учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств, длительности нарушения исполнения обязательства, за который начислена неустойка, суд учитывает компенсационную природу неустойки, объем и характер нарушения обязательства, цену договора, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки и штрафа.

Суд считает требования, заявленные Истцом о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, не подлежащими удовлетворению в виду отсутствия оснований для их взыскания.

Так, возможность одновременного взыскания неустойки предусмотренной ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, и процентов по ст. 395 ГК РФ должна определяться исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Исходя из сложившихся между сторонам правоотношений, а также требований истца о взыскании неустойки на основании ст.23.1 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, т.е за нарушение сроков по договору, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку одновременное взыскание процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ и неустойки, предусмотренной ст.23.1 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков исполнения обязательств, не предусмотрено законом, неустойка взыскивается на основании ст.23.1 Закона о защите прав потребителей не является штрафной, в связи с чем в данной части требования о взыскании процентов на основании ст. 395ГК РФ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства и предоставленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подрядчик ИП ФИО3 нарушила свои обязательства по выполнению работ по строительству индивидуального жилого дома в установленный договором срок, принимая во внимание размер и степень просрочки исполнения, а также ненадлежащее качество выполненных работ, суд приходит к выводу, что нарушение ИП ФИО3 условий договора подряда является существенным, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, в досудебном порядке истцом обоснованно было направлено ответчику уведомление о расторжении договора подряда.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному исполнению подрядчиком своих обязательств по выполнению работ, предусмотренных договором подряда, ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Истца, о взыскании с ответчика ИП ФИО3: денежной суммы, внесенной по договору подряда от ... в размере 3 479 983 рублей; денежной суммы необходимой для устранения недостатков в размере 943 419 рублей; неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от ... за период с ... по ... в размере 60 899,70 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штрафа в размере 2 242 150.85 руб., а всего 6 776 452.55. рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, о взыскании расходов на устранение недостатков выполненной работы, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный ... между ФИО2 и ИП ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2, ... г.р. (паспорт ...) денежные средства уплаченные по договору подряда от 15.04.2024г, работы на которые не выполнены, в размере 3 479 983 руб., убытки за выявленные недостатки выполненных работ (необходимые для устранения недостатков), в размере 943 419 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 2 242 150,85 руб., а всего взыскать 6 776 452 (шесть миллионов семьсот семьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 55 коп.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тесленко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025.