Дело № 2-407/2025

УИД 64RS0022-01-2025-000650-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 год г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, третье лицо АО ОТП Банк, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Марксовский городской суд Саратовской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 11 декабря 2014 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 141 236,65 руб. в период с 11 сентября 2017 года по 26 июня 2019 года. 26 июня 2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору, которая образовалась за период с 11 сентября 2017 года по 26 июня 2019 года, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04/03/98. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26 июня 2019 года. Задолженность ответчика составляет 141 236,65 руб. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 11 сентября 2017 года по 26 июня 2019 года включительно, в размере 141236,65 руб., которая состоит из: 72 877,73 рублей – основной долг, 67 066,44 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 1 292,48 рублей – комиссии, а также государственную пошлину в размере 5 237 рублей, а всего взыскать 146 473,65 рублей.

Определением суда от 22 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Сведениями относительно уважительности причин не явки в судебное заседание суд не располагает.

Третье лицо АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Об уважительных причинах не явки не сообщило, об отложении дела не ходатайствовало.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы и обстоятельства гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом, в соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, истец в исковом заявлении указывает о том, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 11 декабря 2014 года заключен кредитный договор <***>.

Право требования по указанному кредитному договору 26 июня 2019 года передано ООО «Феникс» по договору уступки права требования № 04-08-04-03/98.

Как указывает истец, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и оплате процентов, в связи с чем за период с 11 сентября 2017 года по 26 июня 2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере: 141 236,65 руб., в том числе: 72 877,73 рублей – основной долг, 67 066,44 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 1 292,48 рублей – комиссии.

В подтверждение обстоятельств, на которых основаны требования, истцом представлены выписка по договору в отношении заемщика и расчет задолженности.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из содержаний указанных норм следует, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца.

Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию разъяснялись сторонам в определении о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству от 22 апреля 2025 года.

В ходе рассмотрения дела и истцу, и третьему лицу АО «ОТП Банк» было предложено представить кредитный договор, подписанный кредитором и заемщиком на согласованных сторонами условиях, доказательства предоставления кредитором и получения заемщиком суммы кредита.

Между тем, ни истцом, ни АО «ОТП Банк»» не представлены не только кредитный договор, подписанный сторонами, но и иные доказательства, подтверждающие передачу денежных средств ответчику и внесение денежных средств ответчиком, в связи с чем из представленных истцом документов невозможно прийти к однозначному выводу о заключении Банком с ответчиком кредитного договора, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Выписка по договору 2670848774 от 11 декабря 2014 года, которую истец представил в качестве доказательства, подтверждающего факт возникновения у ответчика кредитных обязательств, не подтверждает наличие между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, таким как размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок его возврата, в том числе, размер ежемесячных платежей, не является подтверждением предоставления ответчику денежных средств.

Исковые требования основаны исключительно на выписке по договору, не подтвержденной никакими иными доказательствами, которые могут подтверждать заключение и исполнение договора ответчиком.

Выписка по договору составлена истцом, первичные бухгалтерские документы, на основании которых эта выписка составлена, истцом суду не представлены.

Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора <***> от 11 декабря 2014 года, образование просроченной задолженности, истцом, в частности обращения ответчика с заявлением о выдаче кредита или об открытии счета, распоряжения счетами, на которые были перечислены денежные средства, не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии объективных доказательств наличия долга, поскольку в отсутствие письменного договора, подписанного кредитором и заемщиком, с указанием его условий (сумма кредита, срок, на который предоставлен кредит, проценты за пользование заемными средствами, график погашения, штрафные санкции) не представляется возможным проверить расчет задолженности, представленный истцом, на предмет его соответствия условиям договора.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения кредитного договора с ФИО1 и факта передачи ему заемных денежных средств.

Учитывая, что представленная в обоснование исковых требований выписка по договору не содержит необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как договорные кредитные обязательства, а иных доказательств истцом не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, не имеется и оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для возмещения истцу уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации № о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен – 26 мая 2025 года.

Судья С.И. Руденко