УИД 74RS0032-01-2025-002765-42
Дело № 2-2403/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2025 года г. Миасс Челябинская область
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,
при секретаре Чемис А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к АО «ГСК «Югория», ООО «ТРАКАВТОТРАНС», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дтп,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к АО «ГСК «Югория», ООО «ТРАКАВТОТРАНС», ФИО2 об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ФИО3 от ДАТА по заявлению НОМЕР, о солидарном взыскании с ответчиков суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 126080,18 руб., расходов по оплате услуг по составлению калькуляции 1000 руб., по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7090 руб., почтовых расходов, связанных с рассмотрением иска в размере 1000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст.395 ГК РФ на взысканные суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 126080,18 руб., расходов по оплате услуг по составлению калькуляции 1000 руб., по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7090 руб. с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (Том2 л.д.7-8).
В обоснование иска указано, что ДАТА по вине ФИО2 управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный НОМЕР произошло столкновение с принадлежащим автомобилем истца ..., государственный регистрационный НОМЕР, и автомобилем ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО4 В связи с наступлением страхового события истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. По требованию сотрудника страховой компании истец предоставила банковские реквизиты и поврежденный автомобиль для осмотра внешних и скрытых повреждений. ДАТА проведен осмотр поврежденного транспортного средства, ДАТА проведен дополнительный осмотр (на скрытые повреждения). Впоследствии истец подал заявление о выплате страхового возмещения в виде направления на ремонт. ДАТА АО «ГСК «Югория» была произведена выплата страхового возмещения в размере 64200 руб. Направление на ремонт истцу не выдавалось. Истец не согласен с суммой выплаченного страхового возмещения, ее недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Согласно заявке на работы НОМЕР от ДАТА, составленной ИП ФИО5, стоимость работ по восстановлению автомобиля составляет 158036 руб. Согласно калькуляции по стоимости запчастей для ремонта автомобиля, составленной ООО «Атлас» ДАТА, стоимость запасных частей для ремонта составляет 109150 руб. ДАТА в адрес АО «ГСК «Югория» направлено заявление о восстановлении нарушенного права с требованием возмещения убытков в виде разницы между выплаченным страховым возмещением, рассчитанным по Единой методике, и рыночной стоимостью восстановительного ремонта. ДАТА в ответ на заявление получено письмо АО «ГСК «Югория» о невозможности организовать ремонт поврежденного транспортного средства в связи с отсутствием договора на организацию восстановительного ремонта транспортного средства и уведомлением о выплате страхового возмещения денежными средствами. ДАТА истцом направлено обращение в адрес финансового уполномоченного, ДАТА решением финансового уполномоченного в удовлетворении его требований было отказано. В связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.
Протокольным определением суда от ДАТА. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (Том 1 л.д.182).
Протокольным определением суда от ДАТА уточненное исковое заявление (Том 2 л.д.11).
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился извещен, представил письменные возражения в которых просил в иске отказать (Том 1 л.д.163-168).
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО "ТРАКАВТОТРАНС", третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДАТА в 10 час. 40 мин. по АДРЕС в ГЛК «Солнечная долина» АДРЕС произошло дтп, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, совершил столкновение с автомобилем истца ..., государственный регистрационный НОМЕР, и автомобилем ..., государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежащего ФИО4 (Том1 л.д.188-196).
Транспортное средство ... государственный регистрационный знак НОМЕР, на праве собственности принадлежит ООО «ТРАКАВТОТРАНС» (л.д.186 оборот). Гражданская ответственность владельца данного автомобиля в установленном законом порядке на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, по полису НОМЕР, действующим на дату ДТП, без ограничения круга лиц допущенных к управлению транспортным средством.
Транспортное средство ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, на дату дтп на праве собственности принадлежало ФИО1 (Том1 л.д.187). Гражданская ответственность владельца данного автомобиля на дату ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория».
Транспортное средство Chevrolet Tahoe, государственный регистрационный знак НОМЕР, на дату дтп на праве собственности принадлежало ФИО4 (Том1 л.д.187оборот). Гражданская ответственность владельца данного автомобиля на дату ДТП была застрахована в ООО «Сбер Страхование».
В соответствии с договором аренды НОМЕР транспортного средства (автомобиля) без экипажа от ДАТА транспортным средством управлял ФИО2 (Том1 л.д.241-242).
ДАТА ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением об осуществлении страхового возмещения (Том 1 л.д.177-178). В тот же день, ею было подписано соглашение об организации восстановительного ремонта по ОСАГО с АО «ГСК «Югория», в котором истец отказалась от всех предложенных вариантов отраженных в соглашении.
Как следует из п.9 Соглашения стороны договорились, что в случае несогласия потерпевшего с предложенными условиями настоящего Соглашения, изложенных в п.2-6, а также в случае несоблюдения условий в п.1 или невозможности организовать восстановительный ремонт на согласованных условиях, Страховщик вправе применить денежную форму страхового возмещения и произвести выплату на банковские реквизиты или почтовым переводом на адрес потерпевшего указанные в п.12 настоящего соглашения (Том1 л.д.176).
ДАТА проведен осмотр поврежденного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак НОМЕР (Том 1 л.д.175).
ДАТА проведен дополнительный осмотр (на скрытые повреждения) поврежденного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак НОМЕР (Том 1 л.д. 17).
ДАТА АО «ГСК «Югория» была произведена выплата страхового возмещения в размере 64200 руб., направление на ремонт истцу не выдавалось.
Согласно заявке на работы НОМЕР от ДАТА, составленной ИП ФИО5, стоимость работ по восстановлению автомобиля составляет 158036 руб. (Том 1 л.д. 21-22).
Согласно калькуляции по стоимости запчастей для ремонта автомобиля, составленной ООО «Атлас» ДАТА, стоимость запасных частей для ремонта составляет 109150 руб. (Том 1 л.д. 19).
ДАТА. истец в адрес АО «ГСК «Югория» направлено заявление о восстановлении нарушенного права с требованием возмещения убытков в виде разницы между выплаченным страховым возмещением, рассчитанным по Единой методике, и рыночной стоимостью восстановительного ремонта (Том1 л.д.23-24).
ДАТА в ответ на заявление истца от АО «ГСК «Югория» поступил письменный ответ о невозможности организовать ремонт поврежденного транспортного средства в связи с отсутствием договора на организацию восстановительного ремонта транспортного средства и уведомлением о выплате страхового возмещения денежными средствами (Том 1 л.д.25).
ДАТА истцом направлено обращение в адрес финансового уполномоченного, ДАТА решением финансового уполномоченного №НОМЕР в удовлетворении его требований ФИО1 было отказано (Том1 л.д.31-37).
Как предусмотрено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Судом установлено, что ДАТА года ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением об осуществлении страхового возмещения (Том 1 л.д.177-178...
Как следует из п.9 Соглашения стороны договорились, что в случае несогласия потерпевшего с предложенными условиями настоящего Соглашения, изложенных в п.2-6, а также в случае несоблюдения условий в п.1 или невозможности организовать восстановительный ремонт на согласованных условиях, Страховщик вправе применить денежную форму страхового возмещения и произвести выплату на банковские реквизиты или почтовым переводом на адрес потерпевшего указанные в п.12 настоящего соглашения (Том1 л.д.176).
Между тем, реквизиты ФИО1 не были отражены в п.12 Соглашения, что может свидетельствовать о том, что ФИО1 не выразила согласие на получение страхового возмещения путем его денежного возмещения.
ДАТА АО «ГСК «Югория» была произведена выплата страхового возмещения в размере 64200 руб. (акт от ДАТА.).
Между тем, ДАТА. АО «ГСК «Югория» была произведена дополнительная выплата страхового возмещения в размере 7300 руб. (акт от ДАТА.), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей ОА «ГСК «Югория».
Суд, учитывая приведенные нормы права и акт их толкования, полагает, что ОА «ГСК «Югория» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих деталей, определенной по среднерыночным ценам.
В материалах дела имеется заявление потерпевшего, в котором он ясно и недвусмысленно выразил желание получить страховое возмещение в установленном законом порядке, в то время как Закон об ОСАГО первоочередно предполагает страховое возмещение в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации.
То обстоятельство, что у страховщика отсутствуют договоры с СТОА на проведение восстановительного ремонта автомобилей отвечающих необходимым требованиям, не освобождает ответчика от выполнения обязанности по организации восстановительного ремонта. Согласие истца на изменение формы выплаты страхового возмещения получено не было. Страховщик не предоставил доказательств того, что предлагал ФИО1 провести ремонт на одной из станций, не отвечающей требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, предусмотренным Правилами ОСАГО, а истец отказался от такого предложения.
Поскольку своей обязанностью по организации и оплате восстановительного ремонта ответчик пренебрег, то с него в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства без учета износа по рыночным ценам, в то время как заключениями, подготовленными по инициативе АО «ГСК «Югория» и финансового уполномоченного размер ущерба определялся только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Обращаясь с иском, ФИО1 предоставлено в материалы дела экспертное заключения ИП ФИО7 НОМЕР, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный НОМЕР без учета износа составляет 197580,18 руб., с учетом износа 86239,52 руб. (Том1 л.д.52-64).
То обстоятельство, что экспертиза, предоставленная истцом, организована самостоятельно, без информирования об этом страховщика, не является основанием для лишения истца права на взыскание убытков в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства без учета износа по рыночным ценам, представителем ответчика доказательств иной рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства предоставлено не было, ходатайств о назначении судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости транспортного средства заявлено не было.
При определении стоимости страхового возмещения, которую страховщик должен был выплатить при организации и оплате ремонта суд исходит из экспертного заключения НОМЕР от ДАТА, составленного ИП ФИО7, согласно которому затраты на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа составляет 197580,18 руб., с учетом износа 86239,52 руб..
Поскольку АО «ГСК «Югория» своей обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Accent не выполнило, то с него в пользу ФИО1 надлежит взыскать убытки в части, не возмещенной страховым возмещением, в размере 126080,18 руб., из расчета (197580,18 руб. - 64200 руб. -7300 руб.).
Восстановительная стоимость ремонта автомобиля истца составляет 197580,18 руб., что не превышает лимит ответственности страховщика в 400000 руб., в связи с чем отсутствуют основания для возложения ответственности по возмещению ущерба на виновника ДТП ФИО2 и ООО «Тракавтотранс».
Разрешая вопрос о судебных издержках истца, суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче первоначального иска, истцом заявлены требования имущественного характера о взыскании невыплаченной суммы возмещения ущерба с ответчиков на общую 202986 руб., произведена оплата государственной пошлины в размере 7090 руб. (Том1 л.д.4).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
В силу ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Впоследствии, истец уточнил исковые требования, цена иска составила 126080,18 руб. (Том2 л.д.7-8), следовательно, размер госпошлины подлежащий взысканию с ответчика АО «ГСК «Югория» составил 4782,41 руб..
Поскольку на дату принятия решения судом у истца имеется переплата государственной пошлины в сумме 2307,59 руб. (7090 руб. – 4782,41 руб.), а с ответчика АО «ГСК «Югория» взыскана госпошлина в пользу истца в размере 4782,41 руб., постольку суд приходит к выводу возврате истцу госпошлины в размере 2307,59 руб..
Истцом, для подтверждения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Accent, государственный регистрационный НОМЕР представлено экспертное заключение ИП ФИО7 НОМЕР, за которое истец оплатил 12000 руб. (Том1 л.д.64).
Суд полагает, что указанная сумма стоимости экспертного заключения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку несение указанных расходов являлось необходимым для обращения в суд.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по удостоверению доверенности размере 2400 руб. (Том1 л.д.27, 50).
Из материалов дела следует, что доверенность, выданная истцом ДАТА., предоставляет указанному в ней лицу (ФИО6) представлять интересы своего доверителя во всех судебных учреждениях по факту дорожно-транспортного происшествия от ДАТА (Том1 л.д.50). Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате нотариальной доверенности 2400 руб.
Как следует из материалов дела, истцом оплачена 1000 руб. за калькуляцию составленную ООО «Атлас» от 30.01.2025г. (Том1 л.д.19-20), между тем, поскольку указанная калькуляция не принята судом, расходы за её составление возмещению за счет ответчика не подлежат.
Разрешая требования в части взыскания почтовых расходов в размере 1000 руб. суд полагает необходимым взыскать почтовые расходы в пользу истца в размере 982 (Том1 л.д.24, 30, 51, 65, 65 оборот), поскольку они подтверждены и являлись необходимыми для обращения в суд, в остальной части данного требования суд отказывает.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в сумме 126080 руб. 18 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12000 руб., по оплате составления доверенности в сумме 2400 руб., по оплате госпошлины в сумме 7090 руб., расходов по калькуляции в сумме 1000 руб. начиная с даты вступления в законную силу решения и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Данные проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В пределах заявленных требований в пользу ФИО1 подлежат взысканию с АО «ГСК «Югория» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 145262,59 руб. (убытки в сумме 126080 руб. 18 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12000 руб., по оплате составления доверенности в сумме 2400 руб., по оплате госпошлины в сумме 4782,41 руб.), или её остатка, начиная с даты вступления в законную силу решения и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Истцом также заявлены требования об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрокредитования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДАТА. № НОМЕР по результатам обращения Шамигуловой Н.АНОМЕР.
В силу положений части 2 статьи 2 Федерального закона от 04 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потерпевшая ФИО1 имеет правовой статус потребителя финансовых услуг, оказанных АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО.
Положениями Федерального закона N 123-ФЗ предусмотрен различный императивный порядок действий потребителя финансовых услуг (часть 3 статья 25) и действий финансовой организации (часть 1 статья 26) в случае их несогласия с решением финансового уполномоченного.
Так, согласно части 1 статьи 26 Федерального закона N 123-ФЗ финансовая организация обращается в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного, а по пункту 3 части 1 статьи 25 данного Закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вынесенное финансовым уполномоченным решение не подлежит обжалованию потребителем в судебном порядке, а равно не подлежит отмене (признанию незаконным), поскольку заявление такого требования потребителем финансовых услуг не предусмотрено порядком обращения в суд, предусмотренным частью 3 статьи 25 Закона N 123-ФЗ. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований в указанной части.
При выше установленных обстоятельствах, у суда также отсутствуют основания для удовлетворения всех требований истца к ФИО2 и ООО «ТРАКАВТОТРАНС».
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО ГСК «Югория», ИНН <***> в пользу ФИО1 ИНН НОМЕР убытки в сумме 126080 руб. 18 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12000 руб., по оплате составления доверенности в сумме 2400 руб., по оплате госпошлины в сумме 4782 руб. 41 коп., почтовые расходы в сумме 982 руб..
Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1,, проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 145262,59 руб., или её остатка, начиная с даты вступления в законную силу решения и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Возвратить ФИО1, из местного бюджета государственную пошлину в размере 2307,59 руб..
В удовлетворении остальной части требований ФИО1, к АО ГСК «Югория» о взыскании расходов по составлению калькуляции, почтовых расходов в большем размере, - отказать.
В удовлетворении всех требований ФИО1 к ООО «ТРАКАВТОТРАНС», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дтп, судебных и почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.
В удовлетворении требований ФИО1, об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрокредитования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДАТА. № НОМЕР, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Л.М. Кондратьева
Мотивированное решение суда составлено 10.11.2025г.