К делу № 2-724/2022
УИД № 23RS0026-01-2022-001285-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ст-ца Кущёвская Краснодарский край 06 сентября 2022 года
Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ананич В.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Юшковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
установил:
АО «Банк русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> №.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам <данные изъяты>.
Ответчик ФИО1 при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, Условиями и Тарифами.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей, Банк направлял ответчику счета-выписки.
В нарушении своих договорных обязательств ответчиком не осуществлялось внесение денежных средств и не осуществлено возврата предоставленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель АО «Банк русский Стандарт» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовала, своевременно извещалась посредством направления по месту жительства заказных писем с уведомлением, которые не востребованы, по истечении срока хранения возвращено в адрес суда.
Учитывая, что все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания предприняты, однако в нарушение статьи 35 ГПК РФ ФИО1 уклонилась от получения почтовой корреспонденции без уважительных причин, в силу части 3 статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со статьей 307, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствие со статьей 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> №.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам <данные изъяты>.
Ответчик ФИО1 при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, Условиями и Тарифами.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей, Банк направлял ответчику счета-выписки.
В нарушении своих договорных обязательств ответчиком не осуществлялось внесение денежных средств и не осуществлено возврата предоставленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> № произведен в соответствии с положениями договора. Расчет, предоставленный истцом принимается судом, и считается арифметически верным.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> №, истцу разъяснено право на предъявление иска в порядке искового производства.
С исковым заявлением по настоящему делу АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, установленного на основании указанных положений ст. 204 ГК РФ и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кущёвского районного суда В.А. Ананич