Дело № 2-3345/2025 64RS0004-01-2025-004729-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.12.2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Хмелевских С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к «Совкомбанк Страхование» (АО) о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд и просит взыскать с ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в пользу истца ФИО1:

- страховое возмещение в размере 3 409,90 руб.,

- убытки в размере 57 804 руб.,

- неустойку в размере 38 808 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- неустойку в размере 231 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения решения суда, но не более страхового лимита 400 тыс. руб.

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

- штраф в размере 11 550 руб.,

- почтовые расходы в размере 876,24 руб.,

- расходы об оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб.

- расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 55 мин. по адресу: Саратовская <адрес>, <...> <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством № VIN: № (принадлежащее ему же на праве собственности ФИО2, был причинен вред принадлежащему Истцу ФИО1 транспортному средству Toyota Corolla, государственный регистрационный №, под управлением истца ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие было оформлено его участниками без участия уполномоченных сотрудников, путем заполнения Извещения о ДТП (Европротокола), а также путем передачи данных в автоматизированную информационную систему ОСАГО с использованием мобильного приложения «Госуслуги.Авто» и присвоен код №. Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании АО «Совкомбанк Страхование» по договору ОСАГО XXX №. Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО XXX №.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая в рамках прямого возмещения убытков с просьбой об организации восстановительного ремонта. Также, ДД.ММ.ГГГГ истцом (в период рассмотрения заявления о страховом случае) было подано обращение с просьбой об организации восстановительного ремонта, посредством направления письма по электронной почте с почтовым досылом. Согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, в соответствии с Единой Методикой, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 19 690 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 18 900 рублей 00 копеек.

Истец указывает, что страховая компания рассмотрела заявленное событие, признала страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 19 690,10 руб., таким образом в одностороннем порядке приняв решение о страховом возмещении в денежном эквиваленте, без согласования с истцом о порядке и форме исполнения страхового возмещения по договору ОСАГО.

Истец утверждает, что суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ истец направляет заявление в адрес страховой компании с требованием об осуществлении страхового возмещения надлежащим образом. Ответчик отказал в удовлетворении претензии. ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение о рассмотрении в отношении страховой компании требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов, а также о нарушение страховщиком порядка осуществления страхового возмещения. По инициативе финансового уполномоченного была произведена независимая экспертиза в ООО «Окружная Экспертиза». Согласно экспертному заключению № У-25-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 23 100 руб., с учетом износа составляет 18100 руб. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1, при этом ФУ определил страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, с чем Истец не согласен. Согласно экспертному заключению № (ИП ФИО3), проведенному по инициативе Истца, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 80 904 руб.

Истец считает, что он вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учёта износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями статей 15, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как установлено экспертным заключением № У-25-№, проведенное по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, без учета износа составляет 23 100 руб. (надлежащий размер страхового возмещения в натуре). Таким образом, истец вправе требовать с Ответчика страховое возмещение в размере 3 409,90 руб., из расчета: 23 100 руб. - 19 690,10 руб. (выплата ДД.ММ.ГГГГ) = 3 409,90 руб. Как установлено экспертным заключением № (ИИ ФИО3), проведенному по инициативе истца, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 80 904 руб. Таким образом, Истец вправе требовать с Ответчика убытки в размере 57 804 руб., из расчета: 80 904 руб. - 23 100 руб. = 57 804 руб. Поскольку денежные средства в размере 57 804 руб., о взыскании которых ставит вопрос истец, являются не страховым возмещением, а понесёнными им убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета понесённых убытков (Определение ВС РФ №-КГ23-10-К1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец утверждает, что ему причинен моральный вред в размере 10 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Данная сумма является соответствующей моральным страданиям, неудобствам, дискомфорту, испытываемым истцом в связи с нарушением его прав страховой компанией.

Истец считает, что с ответчика подлежат взысканию неустойка и штраф без учета осуществленных ответчиком до возбуждения дела в суде выплат страхового возмещения в денежном выражении, то есть:

1. Штраф в размере 11 550 руб., из расчета: 23 100 руб. (стоимость ремонта без учета износа в соответствии с ЕМР) х 50% = 11 550 руб.

2. Неустойка в размере 38 808 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: (1% х 23 100 руб.) х 168 дн. = 38 808 руб.,

3. Неустойка в размере 231,00 руб., из расчета: (1% х 23 100 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения решения суда, но не более страхового лимита 400 тыс. руб. (совокупно с другими неустойками).

Истец указывает, что в связи с действиями по восстановлению своего права истцом понесены судебные:

- почтовые расходы - 876,24 руб. (671 руб. (отправка претензии) + 205,24 руб. (отправка обращения)),

- расходы об оплате независимой экспертизы - 15 000 руб.

- расходы по оплате юридических услуг - 15 000 руб.

Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным, мнение по иску не предоставил.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, сведений о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Skoda, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Toyota, государственный регистрационный номер <***>.

ДТП было оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы его участниками и переданы в АИС ОСАГО), о чем свидетельствует информация, отраженная в извещении о ДТП (ДТП №).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в «Совкомбанк Страхование» (АО) по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в «Совкомбанк Страхование» (АО) с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Совкомбанк Страхование» (АО) заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны договорились осуществить выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению «Совкомбанк Страхование» (АО) проведен осмотр Транспортного средства, по результату которого составлен акт осмотра.

«Совкомбанк Страхование» (АО) подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 19 690 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 18 900 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в «Совкомбанк Страхование» (АО) с заявлением об организации восстановительного ремонта Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ «Совкомбанк Страхование» (АО) выплатила ФИО1 страховое возмещение в общей сумме 19 690 рублей 00 копеек (в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 18 900 рублей 00 копеек, 790 рублей 10 копеек в счет иных расходов), что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в «Совкомбанк Страхование» (АО) от истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО (возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства), выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на оплату курьерских услуг.

«Совкомбанк Страхование» (АО) письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение к финансовому уполномоченному о рассмотрении в отношении страховой компании требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов, а также о нарушение страховщиком порядка осуществления страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №У-№ ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании с «Совкомбанк страхование» (АО) доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения «Совкомбанк страхование» (АО) своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату курьерских услуг.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 финансовый уполномоченный пришел к выводу, что в связи с заключенным сторонами соглашением от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства.

По инициативе финансового уполномоченного была произведена независимая экспертиза и согласно экспертному заключению ООО «Окружная Экспертиза» № У-25-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 23100 руб., с учетом износа составляет 18100 руб.

Истец обратился к независимому оценщику и согласно экспертному заключению № (ИП ФИО3) среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 80 904 руб.

Действительно, ФИО1 было заключено соглашение с «Совкомбанк Страхование» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим условие о том, что страховое возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства истца осуществляется путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет выгодоприобретателя (л.д.136).

Приведенные соглашение было заключено истцом в день обращения с заявлением о страховой выплате, до проведения осмотра автомобиля и определении размера причиненного ущерба. Более того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, еще до проведения страховой выплаты было подано заявление об организации восстановительного ремонта Транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о непринятии соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательств изменения формы проведения страхового возмещения и наличии обязанности страховой компании выдать ФИО1 направление на ремонт на СТОА.

«Совкомбанк Страхование» (АО) не выдало ФИО1 направление на ремонт транспортного средства, выплатив ДД.ММ.ГГГГ 19 690 рублей 00 копеек (в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 18900 рублей 00 копеек, 790 рублей 10 копеек в счет иных расходов), что подтверждается платежным поручением №.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу п. 1 ст. 310 РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. 1, 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из вышеприведенных норм действующего закона следует, что надлежащим исполнением обязательства страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства по договору обязательного страхования, является страховое возмещение, которое может быть осуществлено в двух формах: страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом пределы страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая ограничены страховой суммой.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой. технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию у восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной. станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Указанные разъяснения содержатся в п. п. 49, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №-КГ23-3-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового случая, истец указал форму выплаты страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства путем выдачи направления на СТОА.

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться.

Однако, в установленный Законом об ОСАГО 20-дневный срок ответчик направление на восстановительный ремонт не выдал (последний день срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец согласен с размером страхового возмещения в 23100 рублей исходя из стоимости ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей, определенные Финансовым уполномоченным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 3 409,90 руб., из расчета: 23 100 руб. - 19 690,10 руб. (выплата ДД.ММ.ГГГГ) = 3 409,90 руб.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 57804 руб., из расчета: 80 904 рублей размер стоимости ремонта по средним рыночным ценам по заключению независимого оценщика - 23 100 рублей = 57 804 руб.

Что касается исковых требований о взыскании неустойки, то в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как указано выше, заявление о страховом случае было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока осуществления страховой выплаты являлось ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не исполнено требование истца о проведении ремонта автомобиля и просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения судом настоящего иска) или на 213 дней. Соответственно, размер неустойки составит: 23100 х 1% х 213 дней = 49203 рубля.

Также, подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ и по день выплаты страхового возмещения в размере 3409,90 рублей и возмещения убытков в размере 57804 рублей в размере 1% от суммы страхового возмещения в 23100 рублей или по 231 рублю за каждый день просрочки, но не более 350797 рублей (400000 – 49203 = 350797).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11550 рублей (23100 х 50% = 11550) за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении его прав потребителя в результате причинения потребителю убытков.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который, безусловно, был ему причинен. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: 15 000 рублей в счет оплаты услуг независимого оценщика, 876,24 рублей почтовые расходы.

Что касается расходов истца по оплате услуг представителя, то согласно договору и расписке от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца составили 15 000 рублей (л.д.65-66).

Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленной стороной в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной юридической помощи, не участие представителя в судебных заседаниях, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Балаковского <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 7 313 рублей (4313 рублей с взысканных 110416,90 рублей (3409,90 страховое возмещение + 57804 убытки + 49203 неустойка) + 3000 рублей с требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к «Совкомбанк Страхование» (АО) о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с «Совкомбанк Страхование» (АО), №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, 3409,90 рублей страховое возмещение, 57804 рублей в счет возмещения убытков, 11550 рублей штраф за неисполнение требований потребителя в добровольно порядке, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 15 000 рублей в счет оплаты услуг независимого оценщика, 876,24 рублей почтовые расходы, 49203 рублей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ и по день выплаты суммы страхового возмещения и убытков неустойку в размере 231 рубля за каждый день просрочки, но не более 350797 рублей

Взыскать с «Совкомбанк Страхование» (АО), №, государственную пошлину в бюджет Балаковского <адрес> в размере 7313 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Комаров