УИД 74RS0031-01-2022-006844-32

Гражданское дело № 2-492/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее -ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило с учетом уточненных требований взыскать задолженность по кредитному договору № № от 17 ноября 2014 года за период с 05 июля 2019 года по 18 ноября 2019 года в размере 15 690,27 руб., из которых основной долг 14 652,32 руб., проценты за пользование кредитом 10 037,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 627,61 руб.

В обоснование иска указано, что 17 ноября 2014 года В. и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствие с которым последнему предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 27,6 % годовых на срок до 18 ноября 2019 года. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства. 03 декабря 2019 года между В. и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требований №. Кредитором заемщика в настоящее время является истец.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Указал на пропуск срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено и подтверждается письменными материалам дела, что 17 ноября 2014 года между В. и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 27,6 % годовых сроком возврата на срок до 18 ноября 2019 года.

Исполнение обязательств истцом подтверждается выпиской по счету, ФИО1 не опровергнуто.

ФИО1 обязался производить возврат кредита путем оплаты 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 114,08 руб. 17 числа каждого календарного месяца.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение по возврату кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов стороны установили неустойку в размере 0,6 % за день.

03 декабря 2019 между В. и ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования по указанному выше договору с ФИО1 перешло к ООО «Управляющая компания Траст».

О данной уступке заемщик был уведомлен.

В силу положений ст. ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, кредитором заемщика в настоящее время является истец.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчетам истца, за период с 05 июля 2019 года по 18 ноября 2019 года по кредитному договору имеется задолженность по основному долгу 14 652,32 руб., процентам 1 037,95 руб.

Математическая правильность расчета судом проверена. ФИО1 не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в большем размере.

Установление факта ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, является основанием для расторжения кредитного договора в силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ, взыскания в пользу истца просроченного основного долга, процентов.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно договору, возврат кредита должен был быть осуществлен аннуитентными платежами 17 числа каждого календарного месяца, а последний платеж 18 ноября 2019 года в размере 3 704,34 руб.

Учитывая, что срок действия договора установлен сторонами до 18 ноября 2019 года, а с настоящим иском истец обратился в суд 08 ноября 2022 года, то истцом не пропущен срок исковой давности в отношении всех платежей, подлежащих оплате по договору после 08 ноября 2019 года.

Учитывая, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, то период течения срока исковой давности с 24 декабря 2021 года (дата направления заявления о выдаче судебного приказа) по 29 апреля 2022 года (дата вынесения определения об отмене судебного приказа), что составляет 126 дней, прерывается.

Таким образом, срок исковой давности не применим ко всем платежам, начиная с 05 июля 2019 года (согласно условиям договора).

Поскольку истец просит взыскать задолженность за период с 05 июля 2019 года по 18 ноября 2019 года, то срок исковой давности за данный период не пропущен.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 627,61 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 560,61 руб. подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 17 ноября 2014 года за период с 05 июля 2019 года по 18 ноября 2019 года в размере основного долга 14 652,32 руб., процентов за пользование кредитом 10 037,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 627,61 руб., всего взыскать - 16 317 руб. (шестнадцать тысяч триста семнадцать) руб. 88 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (<данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 560 руб. 61 коп., уплаченную по платежными поручениями за № от 11 октября 2022 года на сумму 2 095 рублей, за № от 26 ноября 2021 года на сумму 2 095 рублей в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года.