УИД 28RS0024-01-2023-000829-20
Дело № 1-179/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года г. Шимановск
Шимановский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Скрастиной И.С.,
при секретаре Карпец И.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Фандеевой А.М.,
потерпевшей ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, образование среднее профессиональное, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, не судим,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 ч. 10 мин. до 01 ч. 31 мин. ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «ISUZU FORWARD», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь в условиях ограниченной видимости по автомобильной дороге с асфальто-бетонным дорожным мокрым покрытием в дождливую пасмурную погоду в направлении от <адрес> в сторону <адрес> ФАД «Амур» (1302 км +616 м в географических координатах: 5203/26// северной широты, 127042/37// восточной долготы), на которой установлен скоростной режим, а именно скорость движения грузового автомобиля с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях – не более 90 км/ч, на остальных дорогах не более 70 км/ч, и максимально допустимой по условиям видимости проезжей части - 45 км/ч, со скоростью превышающей установленное ограничение, а именно около 90 км/час, не учел скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, особенность и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не учел возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства в момент возникновения опасности для движения транспортного средства, при этом понимая, что он управляет источником повышенной опасности, действуя по неосторожности, по небрежности, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия в виде причинения смерти человеку, грубо нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п. 10.3 Правил дорожного движения, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях – не более 90 км/ч, на остальных дорогах не более 70 км/ч, двигаясь по автодороге сообщением Хабаровск-Чита допустил наезд на пешехода ФИО4, который шел в направлении Чита-Хабаровск. В результате наезда на пешехода, ФИО4 от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 поучил телесные повреждения в виде: открытой тупой черепно-мозговой травмы с многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа, ушибленными ранами и ссадинами головы, обширным кровоизлиянием в мягких тканях черепа, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку полушарий мозга.
Данные повреждения образовались в результате многократного воздействия тупых твердых предметов и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие за собой смерть потерпевшего.
Смерть ФИО4 наступила от нарушения мозгового кровообращения в результате открытой тупой черепно-мозговой травмы с многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа, ушибленными ранами и ссадинами головы, обширным кровоизлиянием в мягких тканях черепа, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку полушарий мозга.
Таким образом, нарушение водителем ФИО3 требований п. 10.1 и п. 10.3 Правил дорожного движения, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением смерти пешехода ФИО4
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО2 в присутствии своего защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия своего ходатайства.
Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Фандеева А.М. поддержала ходатайство подсудимого, так как оно было заявлено после консультации с ней.
Государственный обвинитель прокуратуры <адрес> ФИО1, потерпевшая ФИО8 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Права подсудимого ФИО2 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого ФИО2, учитывая, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым неосторожного преступления, относящегося к категории средней тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он не судим (л.д. 208-209), военнообязанный, проходил военную службу с 2018 года по 2022 года (л.д. 213-218), на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 222), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 261, 262, 264).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в силу п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, оказание иной помощи ФИО4 непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи), добровольное возмещение морального вреда потерпевшей. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд также признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, молодой возраст, грубое нарушение пешеходом правил дорожного движения (движение в темное время суток по проезжей части вне населенного пункта без световозвращающих элементов, состояние опьянения).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей на период испытательного срока, поскольку исправление подсудимого возможно без реального исполнения назначенного наказания, полагая, что назначение именно данного вида наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания, предусмотренной ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Кроме того, при назначении ФИО2 наказания суд руководствуется положениями ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания или не назначения дополнительного наказания.
Таким образом, подсудимому также следует назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью, исполняются самостоятельно. В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Во исполнение положений абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года №25 (в редакции от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации - Управление ГИБДД УМВД по <адрес>.
Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ применению не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «ISUZU FORWARD», государственный регистрационный знак <***>, находящийся на хранении у владельца автомобиля Свидетель №1, по вступлении приговора в законную силу оставить ему по принадлежности;
- видеорегистратор марки «Dexp», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шимановский», по вступлении приговора в законную силу, передать Свидетель №1;
- кроссовки, сотовый телефон марки «Teсno spark» в чехле бампере, банковская карта, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО8, по вступлении приговора в законную силу оставить ФИО8
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Шимановский районный суд Амурской области, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ).
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.
Председательствующий: