Решение по делу № 2-1672/2023 от 07.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, об обращении взыскания на заложенное имущество.

2-1672/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре судебного заседания Куприхиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1672/23 по иску Конкурсного управляющего АКБ «Банк на ФИО1 Воротах» (АО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ООО «СпецТрансСтрой» (ООО «Спецтехдорстрой») о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Конкурсный управляющий АКБ «Банк на ФИО1 Воротах» (АО) – ГК «АСВ» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ООО «Спецтехдорстрой» (новое наименование ООО «СпецТрансСтрой») о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между АКБ «БНКВ» (Банк) и ФИО4 (заемщик) был заключен кредитный договор от 25 мая 2016 № ..., в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере сумма на условиях платности и возвратности, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а также уплатить неустойки (если таковые имеются), в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

В целях обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № ... от 25.05.2016 года между ФИО5 и АКБ «БНКВ» (АО); договор поручительства № ... от 25.05.2016 года между ФИО2 и АКБ «БНКВ» (АО).

В целях обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору были заключены договоры залога между Банком и ФИО4 № ... от 25.05.2016 года, в соответствии с которым залогодатель передал в залог Банку земельный участок, общей площадью 1 501 кв.м., адрес местонахождения: адрес, адрес, вблизи адрес, кадастровый номер: ..., принадлежащий на праве собственности залогодателю; между Банком и ФИО2 № ... от 25.05.2016 года, в соответствии с условиями которого залогодатель передал в залог Банку движимое имущество: марка автомобиля, год выпуска 2010, двигатель № CAJ011843, кузов № ..., цвет черный, идентификационный № ..., паспорт ТС ...; между Банком и ООО «Спецтехдорстрой» № ... от 05.08.2016 года, в соответствии с условиями которого залогодатель передал в залог Банку движимое имущество: JCB JS260LC экскаватор гусеничный (VIN): VIN-код, № ПТС/ПСМ: ТС 287079, 2011 года выпуска, двигатель № 482380; Экскаватор JCB JS160W, (VIN): VIN-код, № ПТС/ПСМ: ТС 835054. год выпуска 2011, двигатель № 4JJ1-128663; Экскаватор JCB JS160W, (VIN): VIN-код, № ПТС/ПСМ: ТС 835187, год выпуска 2011, двигатель № 4JJ1-128838; марка автомобиля BW 219 DH-4 дорожный каток, (VIN): VIN-код, № ПТС/ПСМ: ТС 729614, 2011 года выпуска, двигатель № 10941672; марка автомобиля BW 219 DH-4 дорожный каток, (VIN): VIN-код, № ПТС 729613, 2011 года выпуска, двигатель № 10941671; между Банком и ФИО4 №... от 26.12.2016 года, в соответствии с которым залогодатель передал в залог Банку движимое имущество: марка автомобиля; год выпуска 2008; двигатель № KFW10FST5PSA5884263; кузов № ...; цвет красный; Идентификационный № ...; паспорт ТС ...; между Банком и ФИО3 №... от 26.12.2016 года, в соответствии с условиями которого залогодатель передал в залог Банку движимое имущество: марка автомобиля; год выпуска 2007; двигатель № Z14XER19VM3429; кузов № W0L0SDL0886003187; цвет светло-зеленый; идентификационный № ...; паспорт ТС ....

Между тем, заемщик нарушил и продолжает нарушать условия Кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 08.07.2019 г. образовалась задолженность в размере сумма В этой связи представителем истца заявлены требования о солидарном взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО2 задолженности по Кредитному договору № ... от 25.05.2016 в общем размере сумма с последующим начислением процентов на сумму основного долга по день фактической уплаты, исходя ставки установленной кредитным договором - 15% годовых и обращении взыскания на имущество, заложенное по указанным выше договорам залога, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Басманного суда Москвы от 09 ноября 2020 года исковое заявление АКБ «Банк на ФИО1 Воротах к ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 25 мая 2016 года № ... с ФИО4 и ФИО5, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества от 25.05.2016 № ... по основаниям ч.2 ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) оставлено без рассмотрения.

Уточнив исковые требования в части размера процентов по кредитному договору за период с 25.05.2016 по 25.06.2020, согласно расчету задолженности по кредитному договору № ... от 25.05.2016 заключенного с ФИО4 и с учетом определения суда от 09 ноября 2020 года, представитель истца просила взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору: в сумме основного долга в размере сумма; задолженность по процентам в размере сумма; пени за просрочку погашения основного долга в размере сумма; пени за просрочку погашения процентов в размере сумма, всего сумма; взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма; обратить взыскание на имущество: заложенное по договору залога № ... от 25.05.2016 - транспортное средство марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере сумма; заложенное по договору залога № ... от 26.12.2016 - транспортное средство марки марка автомобиля Корса», 2007 года выпуска, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма; заложенное по договору залога между Банком и ООО «Спецтехдорстрой» №... от 05.08.2016 года: JCB JS260LC экскаватор гусеничный (VIN): VIN-код, 2011 года выпуска, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма; Экскаватор JCB JS160W, (VIN): VIN-код, год выпуска 2011, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма; Экскаватор JCB JS160W, (VIN): VIN-код, год выпуска 2011, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма; марка автомобиля BW 219 DH-4 дорожный каток, (VIN): VIN-код, 2011 года выпуска, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма; BOM AG BW 219 DH-4 дорожный каток, (VIN): VIN-код, 2011 года выпуска, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма

Представитель истца ГК «АСВ» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, заявленные требования, с учетом уточнений поддержала.

Ответчики: ФИО2, ФИО3, ООО «Спецтрансстрой» (ООО «Спецтехдорстрой») в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ООО «Спецтехдорстрой» в судебном заседании ранее против удовлетворения исковых требований возражал в части обращения взыскания на имущество заложенное по договору залога № ... от 05.08.2016г. по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому 05.08.2016г., между Банком и ООО «Спецтехдорстрой» было заключено соглашение о расторжении договора залога; все движимое имущество было передано ООО «Спецтехдорстрой», во владении и распоряжении которого находится по настоящий день; таким образом, все обязательства по договору залога № ... от 05.08.2016г. между Банком и ООО «Спецтехдорстрой» были прекращены, согласно ч.5 ст. 352 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, действия которой распространяются на обязательства по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменты удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела: 25 мая 2016 года между АКБ «БНКВ» (Банк) и ФИО4 (Заемщик) был заключен Кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере сумма на условиях платности и возвратности, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а также уплатить неустойки (если таковые имеются), в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно условиям Кредитного договора, кредит предоставлен на потребительские нужды с датой окончательного возврата - 24.05.2019 г. Процентная ставка по Кредитному договору установлена в размере 15% годовых. Согласно п. 1.3 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в соответствии с Графиком уплаты процентов (т.д.1 л.д.12-16).

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в случае просрочки заемщиком возврата всей или части суммы кредита и/или уплаты процентов и/или невыполнение условий настоящего договора с заемщика взимаются пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату уплаты просроченной задолженности (включительно).

Факт предоставления кредита в сумме сумма подтверждается выпиской по лицевому счету № ...... клиента № ..., счет № ....

В целях обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № ... от 25.05.2016 года между ФИО2 и АКБ «БНКВ» (АО) (т.д.1 л.д. 21-23).

Согласно п. 1.1, 2.1 Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечает перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору. Поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком в том же объеме, что и Заемщик.

Также в целях обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору были заключены договоры залога:

Между Банком и ФИО2 №... от 25.05.2016 года, в соответствии с которым залогодатель передал в залог Банку движимое имущество: марка автомобиля, год выпуска 2010, двигатель № CAJ011843, кузов № ..., цвет черный, идентификационный № ..., паспорт ТС .... Заложенное имущество оценивается сторонами - сумма (т.д.1 л.д. 30-33);

Между Банком и ФИО3 № ... от 26.12.2016 года, в соответствии с условиями которого залогодатель передал в залог Банку движимое имущество: марка автомобиля; год выпуска 2007; двигатель № Z14XER19VM3429; кузов № W0L0SDL0886003187; цвет светло- зеленый; идентификационный № ...; паспорт ТС .... Заложенное имущество оценивается сторонами - сумма (т.д.1 л.д.47-49);

Между Банком и ООО «Спецтехдорстрой» № ... от 05.08.2016 года, в соответствии с условиями которого залогодатель передал в залог Банку движимое имущество: JCB JS260LC экскаватор гусеничный (VIN): VIN-код, 2011 года выпуска, стоимость заложенного имущества сумма; Экскаватор JCB JS160W, (VIN): VIN-код, год выпуска 2011, стоимость заложенного имущества сумма; Экскаватор JCB JS160W, (VIN): VIN-код, год выпуска 2011, стоимость заложенного имущества в размере сумма; марка автомобиля BW 219 DH-4 дорожный каток, (VIN): VIN-код, 2011 года выпуска, стоимость заложенного имущества в размере сумма; марка автомобиля BW 219 DH-4 дорожный каток, (VIN): VIN-код, 2011 года выпуска, стоимость заложенного имущества в размере сумма (т.д.1 л.д. 37-40);

В связи с нарушением условий Кредитного договора, погашения задолженности, образовалась задолженность заемщика по состоянию на 25.06.2020 в размере суммы основного долга - сумма; суммы процентов за пользование кредитом в размере сумма; суммы пени за просрочку погашения основного долга в размере сумма; суммы пени за просрочку погашения процентов в размере сумма, а всего сумма

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2017 по делу №А40-17236/17-8-19Б АКБ «Банк на ФИО1 воротах» (АО), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами, сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату денежных АКБ «Банк на ФИО1 Воротах» (АО) ответчиком не представлено, денежные средства заемщик до настоящего времени не вернул, в связи с чем, доводы истца о том, что обязательства по договору ответчиками не исполняются, суд считает обоснованными, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В обоснование заявленных требований, истцом указывается, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Согласно расчету задолженность заемщика по кредитному договору № ... от 25.05.2016 за период с 25.05.2016 по 25.06.2020 составляет сумма, а именно: сумма основного долга в размере сумма; проценты за пользование кредитом в размере сумма; пени за просрочку погашения основного долга в размере сумма; пени за просрочку погашения процентов в размере сумма

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности признает его правильным, поскольку расчет не противоречит условиям договора, составлен подробно и арифметически верно, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, документально обоснован. Нарушений истцом положений ст. 319 ГК РФ не допущено, доказательств обратного ответчиками представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору, состоящую из основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, пени за просрочку погашения основного долга в размере сумма, пени за просрочку погашения процентов в размере сумма

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с Законом РФ «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1 (в редакции от 30.12.2008г.) залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку возврат денежных средств обеспечен залогом - транспортным средством, на которое может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как установлено выше в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 25.05.2016г. заключен договор залога №..., согласно которому залогодатель передал в залог Банку движимое имущество: марка автомобиля, год выпуска 2010, двигатель № CAJ011843, кузов № ..., цвет черный, идентификационный № ..., паспорт ТС .... Заложенное имущество оценивается сторонами в размере сумма.

Между Банком и ФИО3 26.12.2016г. заключен договор залога №..., согласно которому залогодатель передал в залог Банку движимое имущество: марка автомобиля; год выпуска 2007; двигатель № Z14XER19VM3429; кузов № W0L0SDL0886003187; цвет светло-зеленый; идентификационный № ...; паспорт ТС .... Заложенное имущество оценивается сторонами в размере сумма.

Между Банком и ООО «Спецтехдорстрой» Договор залога №... от 05.08.2016 года. В соответствии с условиями договора залога залогодатель передал в залог Банку движимое имущество: JCB JS260LC экскаватор гусеничный (VIN): VIN-код, 2011 года выпуска, стоимость заложенного имущества сумма; Экскаватор JCB JS160W, (VIN): VIN-код, год выпуска 2011, стоимость заложенного имущества сумма; Экскаватор JCB JS160W, (VIN): VIN-код, год выпуска 2011, стоимость заложенного имущества в размере сумма; марка автомобиля BW 219 DH-4 дорожный каток, (VIN): VIN-код, 2011 года выпуска, стоимость заложенного имущества в размере сумма; марка автомобиля BW 219 DH-4 дорожный каток, (VIN): VIN-код, 2011 года выпуска, стоимость заложенного имущества в размере сумма (т.д.1 л.д. 37-40).

Как указал представитель ответчика в своем отзыве на исковое заявление, оснований для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога № ... от 05.08.2016г. не имеется, поскольку представлено соглашение, заключенное 05.08.2016г. между Банком и ООО «Спецтехдорстрой» о расторжении договора залога №... от 05.08.2016 (т.д.1 л.д.114). Таким образом, с даты подписания настоящего соглашения все обязательства залогодателя перед кредитором считаются прекращенными.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Вместе с тем установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 по делу № А40-17236/2017 соглашение от 05.08.2016 о расторжении договора залога № ... признано недействительной сделкой. В качестве последствий недействительности сделки Банк восстановлен в правах и обязанностях залогодержателя по договору залога № ... от 05.08.2016. Восстановлен залог ООО «Спецтрансстрой» перед Банком по договору залога № ... от 05.08.2016 на самоходную технику в количестве пяти единиц (т.д.2 л.д.145-153).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 оставлено без изменения (т.д.2 л.д.154-162).

При таких обстоятельствах, имеются основания для применения положений ст. 334 ГК РФ по отношению к заявленным истцом требованиям об обращении взыскания на имущество, заложенное по указанным выше договором залога и для обращения взыскания на заложенное имущество по данным договорам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего АКБ «Банк на ФИО1 Воротах» (АО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ООО «СпецТрансСтрой» (ООО «Спецтехдорстрой») о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Банк на ФИО1 Воротах» (АО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от 25.05.2016 года за период с 25.05.2016 г. по 25.06.2020 г. в размере сумма, состоящую из суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, пени за просрочку погашения основного долга в размере сумма, пени за просрочку погашения процентов в размере сумма

Обратить взыскание на имущество заложенное по договору залога № ... от 25.05.2016г. – транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска 2010, двигатель № CAJ011843, кузов № ..., цвет черный, идентификационный № ..., паспорт ТС ..., определив начальную продажную цену заложенного имущества для реализации на публичных торгах в размере сумма

Обратить взыскание на имущество заложенное по договору залога № ... от 26.12.2016г. – транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска 2007, двигатель № Z14XER19VM3429, кузов № W0L0SDL0886003187, цвет светло-зеленый, идентификационный № ..., паспорт ТС ..., определив начальную продажную цену заложенного имущества для реализации на публичных торгах в размере сумма

Обратить взыскание на имущество заложенное по договору залога № ... от 05.08.2016 года:

- JCB JS260LC экскаватор гусеничный (VIN): VIN-код, 2011 года выпуска, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма;

- Экскаватор JCB JS160W, (VIN): VIN-код, год выпуска 2011, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма;

- Экскаватор JCB JS160W, (VIN): VIN-код, год выпуска 2011, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма;

- марка автомобиля BW 219 DH-4 дорожный каток, (VIN): VIN-код, 2011 года выпуска, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма;

- марка автомобиля BW 219 DH-4 дорожный каток, (VIN): VIN-код, 2011 года выпуска, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма

Взыскать в пользу АКБ «Банк на ФИО1 Воротах» (АО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО2 государственную пошлину в размере сумма

Взыскать в пользу АКБ «Банк на ФИО1 Воротах» (АО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО3 государственную пошлину в размере сумма

Взыскать в пользу АКБ «Банк на ФИО1 Воротах» (АО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с ООО «СпецТрансСтрой» (ООО «Спецтехдорстрой») государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья А.А. Васин

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2023 года