Председательствующий по делу
Мировой судья Теплякова О.А.
№ дела в суде 1 инст. 9а-607/2023
УИД 75MS0017-01-2023-000171-03 Дело № 11а-47/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (вступило в законную силу)
24 августа 2023 года.
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Петрова А.В.,
при секретаре Гантимуровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, административное дело по заявлению УФНС России по Забайкальскому краю о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налога, пени,
по частной жалобе представителя административного истца УФНС России по Забайкальскому краю,
на определение мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено заявление УФНС России по Забайкальскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам с ФИО1 возвратить,
УСТАНОВИЛ:
09 января 2023 года УФНС России по Забайкальскому краю обратилось к мировому судье судебного участка № Черновского судебного района г. Читы ФИО2 с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере <данные изъяты> пеня в размере <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>.
11 января 2023 года мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г.Читы было вынесено определение о возвращении заявления УФНС России по Забайкальскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам с ФИО1, в связи с тем, что при подаче заявления налоговым органом не учтены изменения, внесенные в Налоговый Кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ», регулирующие порядок исчисления и взыскания налога с физического лица с 01.01.2023
22 июня 2023 года представитель административного истца УФНС России по Забайкальскому краю ФИО3 обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы от 11 января 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ИНН № о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что вынесенный судебный акт является необоснованным и незаконным. Просило отменить определение мирового судьи и рассмотреть заявление о вынесении судебного приказа по существу.
В обоснование частной жалобы заявитель указал, что УФНС России по Забайкальскому краю заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено мировому судье судебного участка № Черновского судебного района г.Читы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений № (партия №) л.д.
Между тем, 11.01.2023 мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г.Читы вынесено определение об отказе в принятии заявления, по причине не представления сведений (документов) подтверждающих факт соблюдения процедуры досудебного взыскания задолженности - ст. 48 НК РФ с учетом изменений внесённых Федеральным Законом Российской Федерации от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федеарции» по порядку взыскания задолженности (обязательны для применения с 01.01.2023).
Вместе с тем пп.1 п.9 ст.4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ (ред. От 28.12.2022) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации» закреплено, что « с 01.01.2023 взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом особенностей, в том числе: требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023 в соответствии со ст.69 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 года (включительно), в случае если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации ( в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона)».
Таким образом взыскание рассматриваемой задолженности производится в порядке ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона № 263-ФЗ) поскольку требования об уплате направлены налогоплательщику до 31.12.2022 и приняты меры взыскания в виде подачи заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд для рассмотрения (в 2022 году).
Взыскание рассматриваемой задолженности в рамках п.1,2 ст.48 и п.3 и 4 ст. 46 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органом не производилось.
Учитывая дату вынесения определения суда о возвращении заявления о вынесении судебного приказа – 11.01.2023 и дату получения налоговым органом – 02.06.2023 административный истец считает, что налоговый орган был лишен возможности обжалования определения суда.
На основании ч.2 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Согласно статье 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.
Главой 11.1 (ст.123.1-123.8) КАС РФ регламентирован порядок вынесения судебного приказа.
Судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.
Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.
В силу п. 3 части третьей ст. 125 ГПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Вместе с тем признание должником основного долга не свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о взыскании судебных издержек, а следовательно, не отвечает критерию бесспорности.
В то же время следует отметить, что подразумеваемая бесспорность требований не означает, что юридические факты и отношения, из которых они вытекают, простые и не нуждаются в проверке и подтверждении письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Как следует из материалов дела, заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено мировому судье судебного участка № Черновского судебного района г.Читы ДД.ММ.ГГГГ л.д.
Изменения, внесенные Федеральным законом Российской Федерации от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» по порядку взыскания задолженности обязательны для применения с 01.01.2023 года.
Как установлено судом требование об уплате направлены налогоплательщику до 31.12.2022, налоговым органом приняты меры взыскания в виде подачи заявления о вынесении судебного приказа до 31.12.2022 года.
На основании ст. 123 КАС РФ суд выносит определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии в течение пяти дней со дня поступления такого заявления в суд.
Согласно п.2 ст.129 КАС РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 129 КАС РФ. Копия определения о возвращении административного искового заявления вручается или направляется административному истцу вместе с этим административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после вынесения указанного определения.
Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» определение мирового судьи о возвращении заявления о внесении судебного приказа, а также об отказе в его принятии может быть обжаловано в районный суд в соответствии с пунктом 2 ч.1, п.1 ч.2 ст.313 КАС РФ
Возвращая исковое заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что в Налоговый Кодекс Российской Федерации были внесены изменения Федеральным Законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации», регулирующие порядок исчисления и взыскания налога с физического лица с 01.01.2023, в связи с чем представленное заявление не содержит документов, подтверждающих заявленные требования (п.1 ч.1 ст. 123.4 КАС РФ), кроме того не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа (п.2 ч.1 ст.213.4 КАС РФ)
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Административным истцом приведены доводы в частной жалобе относительно подачи заявления о выдаче судебного приказа, дана мотивированная оценка, и исходя из доводов сторон и имеющихся доказательств данные причины признаны уважительными; объективных препятствий в своевременной или в разумные сроки реализации права на подачу заявления относительно исполнения судебного приказа судом не установлено.
Доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании норм процессуального права применительно к конкретным обстоятельствам дела и нашли свое подтверждение.
В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым обжалуемое определение отменить и направить заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налога, пени, в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя административного истца УФНС России по Забайкальскому краю – удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № Черновского с судебного района г. Читы ФИО2 от 11.01.2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налога, пени отменить.
Направить заявление и материалы в тот же суд для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650991 <...>) через мирового судью в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья А.В. Петров
Копия верна