Дело № 2-677/2022
УИД 59RS0042-01-2022-000028-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чернушка 27 сентября 2022 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Мень О.А.,
при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 20.02.2012 ФИО1 оформил заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО «Инвестсбербанк») . Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставления услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Согласно заявления на получение потребительского кредита от 20.02.2012 ответчик просит выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной карта может быть активирована в течении 10 лет с момента подписания заявления от 20.02.2012. 28.08.2012 ФИО1 активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен . То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 28.08.2012 в офертно – акцептной форме заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита составляет 163 000 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договорами тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требований (цессии) от 04.04.2019, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 28.08.2012 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 469 443,07 рублей. На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с постовым идентификатором уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору от 28.08.2012 в сумме 468 836,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 7889 рублей, всего 476 725,17 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 20.02.2012 ФИО1 оформил заявление на получение потребительского/ кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО «Инвестсбербанк») . Сумма кредита на товар составила 19 800 рублей. Процентная ставка составляла 28,5 % годовых (л.д. 31). При получении потребительского кредита ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта. 28.08.2012 ФИО1 активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен . Установленный размер кредита составил 150 000 рублей, процентная ставка 49 % годовых (л.д. 34).
Суд считает установленным, что кредитное обязательства ФИО1 возникло из договора оферты от 20.01.2012, согласно содержания искового заявления договор был подписан 20.01.2012, а карта была активирована ответчиком 28.08.2012, договору присвоен , что подтверждается выпиской по ссудному счету. Доказательства заключения АО «ОТП Банк» и ФИО1 иных кредитных договоров и предоставления займов на других условиях суду не представлено.
Проставлением своей подписи в заявлении о выдаче кредита 20.02.2012 ответчик ФИО1 подтвердил, что до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Согласно Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Общие условия кредитования: возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными минимальными платежами в размере Согласно Тарифов банка от суммы задолженности или от размера кредитного лимита На дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного Минимального платежа, подлежащая уплате Клиентом в течение соответствующего Платежного периода, сумма Минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается в дату окончания Расчетного периода после окончания проведения всех операций по Банковскому счету (отражения операций по карте/банковскому счету, пополнения Банковского счета, начисления процентов, списания средств в погашение задолженности, и т.п.). Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. (п. 1.1-3.3 Приложения 1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам). (л.д.42-45)
Согласно расчета истца задолженность ФИО1 перед истцом составляет 468 836,17 рублей.
Ответчик ФИО1 заявил требование о применении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленного графиком платежей.
При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.092015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
04.04.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования. Банк передал, а ООО «АФК» приняло все права (требования) в том числе и по кредитному договору заключенному с ответчиком.
ООО «АФК» 20.05.2019 направило в адрес ответчика заказным отправлением с постовым идентификатором уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. (117-119)
В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
АО «ОТП Банк» обратился в суд с требованием о возврате всей суммы задолженности по кредитной карте выданной по условиям кредитного договора от 28.08.2012, за период с 05.06.2015 по 23.03.2016. Судебный приказ от 29.04.2016 отменен определением мирового судьи судебного участка № 1, и.о. мирового судьи участка №3 Чернушинского судебного района Пермского края от 22.08.2016, в связи с поступившими от ответчика возражениями.
ООО «АФК» обратился в суд с требованием о возврате всей суммы задолженности по кредитной карте выданной 28.08.2012, по условиям кредитного договора от 20.01.2012, за период с 26.11.2018 по 04.04.2019. Судебный приказ от 27.07.2021 отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 26.11.2021, в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента предъявления кредитором требования о возврате долга вытекающего из обязательства по кредитной карте, согласно материалов дела это дата отмены судебного приказа от 29.04.2016, срок давности 3 года необходимо исчислять с даты отмены судебного приказа - 22.08.2016, то есть когда кредитор узнал о нарушении своего права.
Заключение договора уступки прав требований (цессии) от 04.04.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК», направление ответчику досудебного требования 20.05.2019 само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.
Требования о взыскании задолженности по кредитному договору повторно были предъявлены ООО «АФК» в суд в январе 2021 года, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности (с учетом действия судебных приказов с 29.04.2016 по 22.08.2016, с 27.07.2021 по 26.11.2021). На момент подачи иска в Чернушинский районный суд 11.01.2022 срок исковой давности был существенно пропущен. По изложенным основаниям, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика не подлежат удовлетворению.
При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 7 889 рублей. Истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.
На основании ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья подпись О.А. Мень