Дело 2-301/2023

36RS0023-01-2023-000348-55

Решение

именем Российской Федерации

30 августа 2023 года город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Матасовой Ю.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бугаевым А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (далее – ООО «НТС») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность за услуги аренды автомобиля по договору в размере 738 руб. 00 коп., причиненный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 161 986 руб. 55 коп., штраф в размере 50 000 руб., пени в размере 212 724 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 454 руб. 49 коп.

В обосновании требований указано, что 21.08.2022 года между ООО «НТС» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 2603809 (далее - Договор). 04.10.2022 года в 15час. 10 мин. ответчиком в г. Москве арендован автомобиль Kia Soul, государственный регистрационный знак №, длительность аренды составила 00 д. 01 час. 24 мин. 30 сек., стоимость аренды автомобиля составила 738 руб. 80 коп. и не была оплачена. Автомобиль Kia Soul, государственный регистрационный знак №, находится во владении истца на основании договора лизинга № ОВ/К- 69870-07-01 от 15.12.2021 года, заключенного между АО «НОРД» (лизингодатель) и ООО «НТС» (лизингополучатель). Попытка безакцептного списания денежных средств с банковской карты Ответчика 14.04.2021 года в 03 час. 42 мин. по завершению аренды не произошла, ввиду отсутствия средств на карте ответчика, что подтверждается выгрузкой из платежной системы CloudPayments. 04.10.2022 года в ходе аренды указанного автомобиля ответчик стал участником ДТП, управляя транспортным средством Kia Soul, государственный регистрационный знак <адрес>, в д. <адрес>, <адрес> совершил наезд на стоящее ТС Лада Ларгус государственный регистрационный знак №, после чего с места ДТП скрылся, что подтверждается. Согласно предварительному расчету стоимости ремонта ООО «Фаворит» № В251КТ797 от 06.10.2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 161 986 руб. 55 коп. 15.05.2023 года в адрес ответчика направлена претензия № 2603809 с требованием оплатить сумму задолженности, 19.06.2023 года заказное письмо возвращено обратно отправителю.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела суду не представил, возражения на исковое заявление не направлял.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами по делу на основании договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 21.08.2022 года правоотношения, подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ об общих положениях об аренде и об аренде транспортных средств.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 настоящего Кодекса.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, противоправность действий причинителя убытков (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

В пункте 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 644 ГК РФ также предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу положений п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды (как в данном случае) арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.08.2022 года между ООО «НТС» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 2603809.

Согласно п.3.1 договора арендатор, желающий заключить договор, совершает присоединение к условиям договора в электронной форме в порядке, установленном настоящим разделом договора. Договор заключается путем присоединения арендатора к установленным договором условиям в целом.

Присоединение к условиям договора означает, что арендатор ознакомился со всеми положениями договора, согласен с ними и принимает на себя безоговорочное обязательство следовать им (п. 3.2 договора).

Арендатор и арендодатель признают присоединением к условиям договора арендатора последовательное выполнение арендатором всех следующих действий: заполнение арендатором в полном объеме анкеты, предоставляемой арендатору в момент регистрации в мобильном приложении «Ситидрайв», при этом арендатор также вправе воспользоваться возможностью авторизации в мобильном приложении «Ситидрайв» с использованием VK ID. Регистрируясь и/или авторизовываясь в мобильном приложении «Ситидрайв» посредством инструмента VK ID, арендатор соглашается с пользовательским соглашением Экосистемы VK, которое размещено в открытом доступе в сети Интернет по адресу: https://id.vk.com/terms и политикой конфиденциальности Экосистемы VK, которая размещена в открытом доступе в сети Интернет по адресу: https://id.vk.com/privacy. Ознакомление арендатора в полном объеме с условиями настоящего договора путем проставления отметки («галочка») в специальном поле при регистрации в мобильном приложении «Ситидрайв», которую арендодатель и арендатор признают аналогом собственноручной подписи арендатора, равным по юридической силе собственноручной подписи арендатора договору на бумажном носителе (п. п. 3.3, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату автомобиль Kia Soul, государственный регистрационный знак №, на срок 00 д. 01 час. 24 мин. 30сек. для использования на территории г. Москвы. Стоимость аренды автомобиля составила 738 руб. 80 коп. Денежные средства за аренду автомобиля списываются с банковской карты арендатора по завершению аренды. Однако данное списание не произошло по причине отсутствия денежных средств на карте ФИО1, что подтверждается выгрузкой из платежной системы CloudPayments.

04.10.2022 года в ходе аренды автомобиля ответчик стал участником ДТП, управляя транспортным средством Kia Soul, государственный регистрационный №, в д. <адрес>, <адрес> совершил наезд на стоящее ТС Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, после чего с места ДТП скрылся, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.10.2022 года.

Согласно предварительному расчету стоимости ремонта ООО «Фаворит» №В251КТ797 от 06.10.2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 161 986 руб. 55 коп.

15.05.2023 года в адрес ответчика направлена претензия № 2603809 с требованием оплатить причиненный ущерб ООО «НТС» в размере 211 986 руб. 55 коп., а именно: стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 161 986 руб. 55 коп., штраф в соответствии с п. 8.4.4 договора – 50 000 руб.

19.06.2023 года заказное письмо возвращено обратно отправителю.

Поскольку ответ на претензию не поступил в срок до 19.06.2023 года у истца имеется основание для начисления пени в соответствии с п.8.6 договора, начиная с 20.06.2023 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования истца обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств арендатора по внесению платы за пользование арендованным транспортным средством, поддержанием его в исправном состоянии, обеспечением сохранности и содержания, возврата арендованного автомобиля в исправном состоянии.

При таких обстоятельствах, суд с учетом изложенного приходит к выводу, что факт причинения повреждений транспортному средству истца ООО «НТС» в период его аренды ответчиком ФИО1 доказан, и не оспаривался ответчиком, поэтому имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НТС» причиненного ущерба его имуществу в виде стоимости необходимого восстановительного ремонта автомашины Kia Soul, государственный регистрационный знак № в размере 161 986 руб. 55 коп.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению ООО «Фаворит» №В251КТ797 от 06.10.2022 года о стоимости восстановительного ремонта.

Ответчиком доказательств, опровергающих доказательство истца либо устанавливающих иную стоимость восстановительного ремонта не представлено, в связи с чем, судом отдан приоритет доказательству истца.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 622 ГК РФ и условиями заключенного между сторонами договора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств, вытекающих из договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 21.08.2022г., с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НТС» подлежит взысканию задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 738 руб. 00 руб.

Согласно п. 8.4.4 договора, в случае причинения повреждения автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора, и оставления места ДТП, арендатор несет ответственность в размере причиненного ущерба и выплачивает штраф в размере 50 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, подтверждающих договорную природу штрафа, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Пункт 8.6 договора устанавливает, что при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В материалах дела имеется расчет пени за просрочку оплаты задолженности по договору: дата направления претензии 15.05.2023 года, дата возврата претензии отправителю 19.06.2023 года, дата начала начисления пени 20.06.2023 года, расчет процентов по задолженности, возникшей c 20.06.2023 года по 20.07.2023 года, задолженность 212 724 руб. 55 коп., период просрочки с 20.06.2023 года по 20.07.2023 года, количество дней 30.

Неустойка составила 319 086 руб. 82 коп. из расчета: 212 724 руб. 55 коп. х 30 х 5% = 319 086 руб. 82 коп.

В связи с тем, что неустойка начисляется не более 100%, истец снизил неустойку самостоятельно, в связи с чем сумма процентов по всем задолженностям составила 212 724 руб. 55 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет: 738 руб. 00 коп. (сумма задолженности за услуги аренды автомобиля по договору) + 50 000 руб. (штраф согласно п. 8.4.4 договора) + 161 986 руб. 55 коп. (сумма ущерба, причиненного ООО «НТС») + 212 724 руб. 55 коп. (пени согласно п. 8.6 договора за период с 31.05.2023 года по 19.06.2023 года) = 425 449 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу по мнению суда, у истца ООО «НТС» имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО1 договорной неустойки в размере 212 724 руб. 55 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически правильным, данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку указанный размер неустойки, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, тогда как ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения указанного размера неустойки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ООО «НТС» при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 7 454 руб. 49 коп., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (ИНН <***>, КПП 773101001, ОГРН <***>) задолженность за услуги аренды автомобиля по договору в размере 738 руб. 00 коп., причиненный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 161 986 руб. 55 коп., штраф в размере 50 000 руб., пени в размере 212 724 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 454 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежском областном суде через Новохоперский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Матасова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2023 года.

Судья Ю.Ю. Матасова