Дело №... Копия

УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года <АДРЕС>

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Поздеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шуминой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3

представителей третьего лица ООО «Автопрофэктотранс» – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточенных исковых требований) к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 303966,96 рублей, а также расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10339 рублей и расходы по оплате услуг представителя вразмере 59000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) по адресу: <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием ТС Тойота Камри с г/н №... под управлением водителя ФИО5, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и автомашины Камаз 659613 с г/н №... под управлением водителя ФИО3, принадлежащий на праве собственности ООО «Автопрофэкотранс». ДТП произошло по вине водителя ФИО3 В результате ДТП ТС Тойота Камри с г/н №... причинены механические повреждения, в связи с чем истец обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие» за страховой выплатой. Сумма страховой выплаты составила 388000 рублей. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составила 703966,96 рублей. Между собственником транспортного средства Камаз 659613 с г/н №... ООО «Автопрофэкотран» и ФИО3 был заключен договор аренды.

Определениями суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, СПАО "Ингосстрах", ООО "СК "Согласие".

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на требованиях в уточненном исковом заявлении настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по сумме взыскания, от проведения судебной экспертизы отказался, полагает ее проведение нецелесообразной.

Третьи лица ФИО5, СПАО "Ингосстрах"ООО «СК «Согласие», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "Автопрофэкотранс" ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что между ООО "Автопрофэкотранс" и ФИО3 был заключен договор аренды.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП (КУСП №...), приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Пункт 6.13. Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что(дата) в 17 часов 20 минут по адресу: <АДРЕС>, ФИО6, 116 произошло ДТП с участием транспортных средств: Камаз 659613 с г/н №... под управлением водителя ФИО3, собственника ООО «Автопрофэкотранс» и автомобиля TOYOTACAMRY с г/н №... под управлением водителя ФИО5, собственника ФИО1 (9, 59)

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, в частности автомобилю TOYOTACAMRY с г/н №...: переднего заднего крыла, заднего бампера, крышки багажника, левого заднего крыла, правого заднего фонаря, левого заднего фонаря, задней панели.

На момент ДТП гражданская ответственность по автомобилю TOYOTACAMRY с г/н №... была застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ0409546518 в ООО «СК "Согласие", по ТС Камаз 659613 с г/н №... по полису ОСАГО №ХХХ 0435819602 в СПАО "Ингосстсрах", срок действия с (дата) по (дата) данный полис предусматривает неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 71, 125).

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) ФИО3, управляя №... с г/н №... в нарушении п. 9.10 ПДД выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося ТС, допустил столкновение с ТС TOYOTACAMRY с г/н №...159под управлением водителя ФИО5, признан виновным по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей. Указанное постановление ответчиком не обжаловано (л.д. 75).

В объяснениях, данных сотрудникам полиции, ФИО3 вину в совершенном ДТП признал в полном объеме, также указал, что управлял ТС на основании договора аренды.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО3, который в нарушении п. 9.10 ПДД выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с ним.

В связи с наступлением страхового случая собственник автомобиля TOYOTACAMRY с г/н №...ФИО1 обратилась в страховую компанию ООО «СК "Согласие" о выплате страхового возмещения (л.д. 82-84).

(дата) ООО «СК "Согласие" на основании акта о страховом случае, осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 388 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... (л.д. 91, 92).

По заказу ФИО1 экспертом ФИО7 проведена независимая техническая экспертиза, согласно экспертного заключения №... от (дата) ТС Toyota-Camry с г/н №... регион стоимость ремонтных работ составляет 72000 рублей, стоимость узлов и деталей – 603531, 96 рублей, стоимость материалов – 28435 рублей, итого – стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП (дата) составляет 703966,96 рублей (л.д. 144-152, 158-177).

(дата) между ООО «Автопрофэкотранс» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа согласно которому, предметом является арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство. Целью аренды транспортное средства является личное использование средства с г/н №..., 2021 года выпуска. Срок окончания действия договора (дата) (л.д. 63-65).

Актом приема-передачи от (дата) ФИО3 передал ООО «Автопрофэкотранс» ТС марки 659613 с г/н №.... Стороны претензий не имеют (л.д. 205).

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного Кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения по усмотрению сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

В этой связи, суд считает, что ответственность за причиненный истцу вред следует возложить на ответчика ФИО3, поскольку он являлся на момент аварии арендатором транспортного средства, т.е. его надлежащим владельцем, который и должен нести ответственность перед истцом за причиненный ущерб, страховой полис предусматривал неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Таким образом, с ответчика ФИО3, как с лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба.

В соответствии с экспертным заключением №... от (дата) стоимость восстановления транспортного средства Toyota-Camry с г/н №...(дата)66, 96 рублей, указанный размер стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорен, от назначения по делу судебной автотовароведческой экспертизы ответчик отказался.

Размер ущерба участвующими в деле лицами не оспаривался, доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

В связи с поступившим заявлением, страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 388 000 рублей.

Таким образом, материалами дела документально подтвержден факт того, что стоимость восстановления поврежденного имущества истца в результате ДТП, подлежащего взысканию с ответчика составляет (703966,96 – 388 000) = 315966,96 рублей, истцом уменьшена на 12000 рублей до 303966,96 рублей и подлежит возмещению владельцем транспортного средства, причинившим вред, то есть ФИО3

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО3, как с лица, который являлся владельцем транспортного средства, в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 303966,96 рублей.

При обращении в суд ФИО1 понесла расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, что подтверждается чеками от (дата) и (дата) на сумму 10000 рублей (л.д. 157); истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 399 рублей, что подтверждается чеком по операции от (дата) (л.д. 4).

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебныерасходысостоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебныерасходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, чтостороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории рассматриваемого дела, размера заявленных исковых требований, принципов разумности и справедливости, объема процессуальных действий, совершенных представителем истца, суд определяет размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 30000 рублей.

Расходы истца по уплате госпошлины на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 10399 рублей и на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <.....>, в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт <.....>, сумму материального ущерба в размере 303 966 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате экспертного заключения в сумме 10000 рублей, услуг представителя в сумме 30000 рублей, государственной пошлины 10 099 рублей.

В остальной части требования ФИО1 в части возмещения расходов на услуги представителя в большем размере - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Поздеева

Копия верна:

Судья А.В. Поздеева

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №... в Орджоникидзевском районном суде <АДРЕС>.