УИД № 34RS0019-01-2023-002680-14 Дело № 2а-1983/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 5 декабря 2023 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконными, возложении обязанности.

В обоснование требований указала, что в Камышинском РОСП УФССП России по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство 146695/20/34011-ИП, возбужденное на основании судебного приказа 2-18-389/2020 от 05 февраля 2020 года о взыскании алиментов в размере ? части заработка ежемесячно с ФИО9 Судебным приставом-исполнителем ФИО2 меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. В адрес административного истца не направлена электронная сводка отправленных запросов и полученных ответов в контролирующие и регистрирующие органы, в банки в отношении должника, не направлено постановление об удержании по месту получения дохода, должник не привлечён к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, приставом был осуществлен выход по месту жительства должника с целью ареста имущества, было арестовано имущество на сумму 400 рублей, что свидетельствует о несоразмерности арестованного имущества сумме долга, не направлен в адрес взыскателя акт описи ареста имущества должника, не напроворено постановление о запрете на совершение действий регистрации имущества, не вынесено постановление о временном ограничении специальных прав должника, не направлено в адрес взыскателя постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, не осуществлен привод должника, не направлены запросы операторам по бронированию и продажи билетов, не представлена информация о направленных запросах в ФМС России, ИФНС России, УФРС, ГИБДД, ПФР, ЗАГС, ФОМС, в транспортную инспекцию. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2. выразившее в не направлении акта описи, ареста в адрес взыскателя, в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску должника и имущества должника, в не направлении электронной сводки отправленных запросов и полученных ответов, в неприменении мер принудительного характера в части привлечения должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, в части не направления в адрес административного истца постановления об удержании дохода, в части повторного выхода в адрес с арестом имущества для погашения долга в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом –исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста, привлечь должника к административной ответственности.

Протокольным определением от 07 ноября 2023 года судебный пристав-исполнитель Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО4 исключена из числа административных ответчиков, привлечена в качестве административного соответчика начальник отделения - старший судебный пристав Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2009 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка административных ответчиков и заинтересованных лиц обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от

2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела подтверждено, что 14 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 148895/20/34011-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО9 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО2 с целью установления имущественного положения должника, направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника счетов, денежных средств на счетах, ОПФР, ГИБДД о наличии автотранспортных средств, ФНС России, Управления Росреестра о наличии недвижимого имущества.

14.02.2020 вынесено постановление о направлении исполнительного документа по месту работы должника.

17.02.2023 года осуществлен выход по месту жительства должника.

24.04.2023 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника.

27.04.2023 года осуществлен повторно выход по месту жительства должника.

27.04.2023 года составлен акт о наложении ареста на имущество должника.

15.05.2023 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

12.06.2023 года осуществлен повторный выход по месту жительства должника.

20.04.2023 года направлено поручение судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП об отобрании объяснений у должника.

21.07.2023, 16.08.2023 года осуществлен выход по месту жительства должника.

18.10.2023 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

23.08.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

23.08.203 года вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

30.08.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

27.04.2023 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

19.10.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно сопроводительному письму, в адрес взыскателя ФИО1 направлена сводка по исполнительному производству, а также материалы исполнительного производства.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В данном случае при рассмотрении дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках предоставленных ему ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочий, при этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Относительно требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не привлечении должника к административной ответственности, то в данной части требования не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по уголовным делам, а также делам об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения уголовных дела и дел об административных правонарушениях, а также жалоб по таким делам регламентирован УПК РФ и КоАП РФ.

Действия по возбуждению уголовных дела составлению протоколов об административном правонарушении, являются одним из процессуальных действий в рамках процедуры, совершаемых в целях формирования доказательственной базы, а процессуальные документы, вынесенные в рамках уголовного дела и дела об административном правонарушении, как доказательства и, исследуются и оцениваются при рассмотрении всех материалов дела и решении вопроса о привлечении лица к уголовной или административной ответственности.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 полагает, что судебный пристав проявила незаконное бездействие, выразившееся в не привлечении должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ за злостно уклонение от уплаты алиментов, с чем также согласиться нельзя, поскольку, как усматривается из материалов оснований для привлечения должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ у судебного пристава не имелось.

Оценив изложенные обстоятельства дела, применив положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", направлены на принудительное исполнение требований исполнительного документа и нарушений прав административного истца не повлекли.

Административный истец просит обязать судебного пристава предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку административный истец вправе самостоятельно ознакомится с исполнительным производство, в котором содержится информация информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, кроме того, в адрес взыскателя направлена сводка по исполнительному производству, а также материалы исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконными, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Митрошина

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 19 декабря 2023 г.

Председательствующий Е.Н. Митрошина