Решение по делу № 3А-143/2023 от 19.06.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, о возмещении судебных расходов.

УИД 27OS0000-01-2023-000121-71

Дело № 3а-143/2023

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2023 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,

при секретаре Ларионова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству финансов Хабаровского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, о возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 в административном исковом заявлении просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей, возместить судебные расходы 10 931,78 рублей. Свои требования административный истец обосновывает тем, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 19.05.2021 года на министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее по тексту МЖКХ Хабаровского края) возложена обязанность предоставить по договору найма специализированного жилого помещения в пределах г. Хабаровска жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 18 кв.м. На основании выданного районным судом исполнительного документа возбуждено исполнительное производство. Исполнение судебного акта продолжается более года.

Определением судьи от 02.05.2023 года к участию в деле привлечены заинтересованные лица Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, МЖКХ Хабаровского края.

Административный истец ФИО1, представители министерства финансов Хабаровского края, МЖКХ Хабаровского края, Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены своевременно и надлежащим образом. Так как явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной в силу закона и не признана судом таковой, причина их неявки является неуважительной, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие (часть 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В возражениях, представленных в письменной форме, представитель министерства финансов Хабаровского края выражает несогласие с требованиями административного истца, просит отказать в их удовлетворении. Считает, что заявленный размер компенсации не обоснован, является чрезмерно завышенным. Лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не обеспеченным жильем, проживающим в г. Хабаровске ежемесячно из средств бюджета Хабаровского края выплачивается компенсация в размере 10 000 рублей за наем жилья, что минимизирует последствия неисполнения решения суда о предоставлении жилого помещения. ФИО1 такую компенсацию получает с 28.02.2023 года, её выплата не прекращена.

В представленных в письменной форме возражениях представитель МЖКХ Хабаровского края просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в соответствии с Регламентом взаимодействия и обмена информацией между исполнительными органами государственной власти по вопросам управления и распоряжения государственным жилищным фондом края, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 01.09.2006 года № 136-пр, жилые помещения жилищного фонда Хабаровского края за счет средств краевого и федерального бюджетов приобретает министерство имущественных отношений Хабаровского края, строительство такого жилья осуществляет министерство строительства Хабаровского края. В целях повышения эффективности и результативности осуществления государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот распоряжением Губернатора Хабаровского края от 31.12.2017 года № 775-р утвержден План мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Хабаровском крае на 2018 – 2022 годы, предусматривающий ежегодное обеспечение жильем не менее 580 детей-сирот. По инициативе Правительства Хабаровского края в Закон Хабаровского края от 25.04.2007 года № 119 «О мерах социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» внесены изменения, предоставляющие право детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, если они нуждаются в получении жилья и достигли возраста 23 лет, имеют удовлетворительную адаптацию к самостоятельной жизни, разово получить социальную выплату на приобретение жилого помещения в собственность. Считает, что должник принимает все возможные меры для исполнения судебного решения, и длительность его исполнения обусловлена объективными причинами.

Изучив представленные сторонами письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-1764/2021, суд установил, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.05.2021 года на МЖКХ Хабаровского края возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору найма специализированного жилого помещения в пределах г. Хабаровска жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 18 кв.м. Решение суда вступило в законную силу 12.11.2021 года.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1, частью 8 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» гражданские истцы при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Порядок и сроки исполнения вступивших в законную силу судебных решений, принятых по гражданским делам, регулируются нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (статья 210 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.05.2021 года, принятое по гражданскому делу № 2-1764/2021, исходя из положений статей 210, 211, 212 Гражданского процессуального кодекса РФ, не относится к категории решений, которые подлежат немедленному исполнению в соответствии с законом, и не обращено к немедленному исполнению судом.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указал (пункт 55), что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Центральный районный суд г. Хабаровска, на основании решения от 19.05.2021 года, выдал 30.11.2021 года исполнительный лист серии ФС № 038211468. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных документов УФССП по Хабаровскому краю от 03.08.2022 года возбуждено исполнительное производство № 61130/22/27027-ИП.

До настоящего времени должником МЖКХ Хабаровского края судебный акт не исполнен. Окончательный срок исполнения судебного акта не определен.

Определяя общую продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.05.2021 года о предоставлении гражданину жилого помещения специализированного жилого фонда Хабаровского края, суд исходит из того, что для его исполнения не требуется обязательной выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства. Продолжительность исполнения судебного акта со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу и до дня рассмотрения данного административного дела (с 13.11.2021 года по 19.06.2023 года), составляет 1 год 7 месяцев 6 дней.

МЖКХ Хабаровского края не представлено суду доказательств о действиях, принятых им для исполнения судебного акта. В возражениях на административное исковое заявление указано, что решение суда не исполнено по причине отсутствия свободного жилого помещения в жилищном фонде Хабаровского края. Поэтому у суда отсутствует возможность оценить комплекс мер, принятых органом, на который возложена обязанность исполнить судебный акт.

Учитывая предмет и степень сложности исполнения решения суда, и причины, по которым решение суда исполняется более полутора лет, суд считает, что действия должника недостаточны и неэффективны, а общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности. Все это дает суду основание для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумные сроки.

Административным истцом представлены доказательства, свидетельствующие, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры для побуждения должника исполнить требования исполнительного документа, - взыскан исполнительский сбор за длительное неисполнение решения суда. Поэтому у суда отсутствуют основания для вывода о нарушении органом, на который возложена обязанность организации принудительного исполнения судебного акта, – службы судебных приставов, права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с установленным статьей 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» порядком, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в денежной форме. При этом размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Пунктом 1 Постановления Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Учитывая, какие действия приняты должником для исполнения решения суда, продолжительность срока его исполнения, наступившие для взыскателя неблагоприятные последствия, - необеспеченность жилым помещением, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 25 000 рублей является обоснованной и разумной.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

ФИО1 просит возместить судебные расходы 10 931,78 рублей, состоящие из: расходов на оплату юридических услуг 10 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины 300 рублей, почтовых расходов 631,78 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из общего правила, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны присуждаются все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, далее по тексту КАС РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (часть 1 статьи 103, пункты 4, 7 статьи 106 КАС РФ).

Статьями 126, 252 КАС РФ, статьей 333.16, пунктом 2 части 1 статьи 333.17, пунктом 1 части 1 статьи 333.18, пунктом 15 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административный истец – физическое лицо, обязан уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей.

ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером, выданным ПАО «Сбербанк» Биробиджанское отделение 4157/80 18.04.2023 года (операция 73). Эти расходы подлежат возмещению, так как решение суда принято в пользу административного истца.

Заявляя о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, административный истец указал, что они понесены по возмездному договору.

Федеральный законодатель, отнеся к издержкам другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7 статьи 106 КАС РФ), каких-либо условий для признания таких расходов необходимыми не установил.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что не любые затраты могут быть отнесены к судебным издержкам. Так, расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления требований в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Не связанные с представительством расходы по оплате юридических услуг, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению, но только в том случае, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Признаются таковыми и иные расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), исходя из того, что у административного истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4).

Исходя из содержания предписаний статьи 106 КАС РФ, с учетом данных Пленумом Верховного Суда РФ разъяснений, критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступает необходимость оплаты действий для реализации права на судебную защиту. Следовательно, затраты, не указанные в этой статье, могут быть признаны необходимыми расходами, если соответствуют такому критерию.

Положения Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определяют, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, то есть лицами, имеющими высшее юридическое образование, либо ученую степень по юридической специальности (статьи 1 и 9).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21.11.2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» все виды бесплатной юридической помощи (статья 6), - правовое консультирование; составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; представления интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях; иные не запрещенные законодательством Российской Федерации виды, - могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование, если иное не предусмотрено федеральными законами.

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве с учетом понятия юридических услуг как услуг правового характера, в том числе по предоставлению консультаций и разъяснений, подготовке и правовой экспертизе документов, представлению интересов заказчиков в судах (пункт 2 Приложения № 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанному в г. Астане 29.05.2014 года), юридическую помощь, в том числе в виде оказания за плату юридических услуг по составлению процессуальных документов в порядке административного судопроизводства, могут оказывать адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством является наличие высшего юридического образования у лица, непосредственно оказавшего юридические услуги ФИО1, как обязательное условие отнесения к судебным издержкам расходов на предоставленные указанным лицом услуги.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Поэтому, для разрешения требования административного истца о возмещение расходов на оплату юридических услуг, юридически значимым обстоятельством, для отнесения их к судебным издержкам, является наличие высшего юридического образования у лица, оказавшего такие услуги. Административному истцу необходимо доказать, что он не имел возможности обратиться в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок без заключения возмездного договора на оказание юридических услуг, и подтвердить факт оплаты юридических услуг, которые вправе оказывать лицо, имеющее соответствующую квалификацию. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение своих требований ФИО1 предоставил договор на оказание юридических услуг № 22/2023, который он заключил 19.03.2023 года с ООО «Свой юрист» (исполнитель). В договоре указано, что исполнитель изучает документы, предоставленные заказчиком, составляет исковое заявление, представляет интересы заказчика в суде первой инстанции, консультирует заказчика в период рассмотрения дела в суде, участвует в судебных разбирательствах. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сумме 10 000 рублей в порядке наличного расчета, путем передачи денег в кассу предприятия.

В подтверждение оплаты по договору юридических услуг административным истцом предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 21 от 19.03.2023 года о поступлении денежных средств в размере 10 000 рублей. Акт выполненных работ отсутствует.

В судебном заседании административный истец, его представитель участие не принимали.

Представленная суду копия диплома от 03.06.2013 года (КР № 33169), подтверждает, что руководитель ООО «Свой юрист» ФИО2 имеет высшее юридическое образование.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1, разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-О, от 20.10.2005 года № 355-О).

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения административного дела обстоятельства, учитывая характер заявленных административным истцом требований, степень сложности административного дела, объем фактически оказанных юридических услуг, продолжительность необходимого для подготовки и составления административного искового заявления и представленных с ним документов времени, а также сложившиеся в Хабаровском крае и в г. Хабаровске цены на аналогичные услуги (https://dfo.spr.ru/habarovsk/prices/predstavlenie-interesov-klienta-v-gosorganah/, www.codex27.com), руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд признает разумными расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей. Такой размер судебных расходов, определенных к возмещению, обеспечивает, по мнению суда, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, и отвечает требованиям соразмерности. Заявленная ФИО1 к возмещению сумма 10 000 рублей является чрезмерно завышенной. Поэтому требования административного истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению частично.

В подтверждение расходов на оплату почтовых расходов ФИО1 представил кассовые чеки на общую сумму 547,28 рублей (2 х 273,64 рублей) и описи вложения в заказные письма (67901682625800 и 67901682626067), в которых указано, что в адрес министерства финансов Хабаровского края и министерства ЖКХ Хабаровского края он направил копии административного искового заявления с приложенными документами.

Кодексом административного судопроизводства РФ (части 1 и 2 статьи 252, части 1, 8 и 9 статьи 125) на административного истца, обращающегося с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, не возлагается обязанность предоставлять в суд административное исковое заявление с его копиями по числу лиц, участвующих в деле. Также на него не возложена обязанность самостоятельно направлять копии административного искового заявления лицам, участвующим в деле.

Учитывая, что эти почтовые расходы понесены административным истцом добровольно (по собственной инициативе), суд не находит оснований для принятия решения о возмещении ФИО1 почтовых расходов в размере 547,28 рублей.

Административное исковое заявление ФИО1 20.04.2023 года направил в Центральный районный суд г. Хабаровска (суд, принявший судебный акт, послуживший основанием для предъявления административного иска о присуждении компенсации) по почте заказным письмом. На оплату почтовых услуг им понесены расходы в размере 84,50 рублей (на эту сумму наклеены марки на почтовом конверте).

Размер почтовых расходов не зависит от суммы удовлетворенных требований. Поэтому понесенные ФИО1 почтовые расходы в размере 84,50 рублей подлежат возмещению.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих возмещению, составляет 3884,50 рубля.

В соответствие с пунктом 3 части 2 статьи 5 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно Положению о МЖКХ Хабаровского края, утвержденному постановлением Правительства Хабаровского края от 06.05.2006 года № 69-пр, министерство является органом исполнительной власти Хабаровского края. Финансирование деятельности Министерства осуществляется за счет средств краевого бюджета, которые предусмотрены на содержание органов исполнительной власти края.

Хабаровский край имеет собственный бюджет. Органы государственной власти края обеспечивают соблюдение принципов бюджетной системы Российской Федерации и требований, установленных федеральным и краевым законодательством к регулированию бюджетных правоотношений. Формирование, утверждение, исполнение краевого бюджета, контроль за его исполнением осуществляются органами государственной власти края самостоятельно в соответствии с федеральным и краевым законодательством (статья 65 Устава Хабаровского края).

В Положении о министерстве финансов Хабаровского края, утвержденном постановлением Правительства Хабаровского края от 11.07.2018 года № 255-пр, указано, что Министерство обладает правами юридического лица. Основными его задачами являются: организация исполнения краевого бюджета, составление бюджетной отчетности об исполнении краевого бюджета и консолидированного бюджета края. Министерство организует исполнение краевого бюджета и ведет учет операций по его исполнению.

Таким образом, решение суда по данному делу подлежит исполнению министерством финансов Хабаровского края за счет средств бюджета Хабаровского края.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы 3 884 (три тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

Решение подлежит исполнению министерством финансов Хабаровского края за счет средств бюджета Хабаровского края.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальных административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Хабаровский краевой суд.

Судья краевого суда