Решение по делу № 2-1784/2024 от 11.04.2025

Дело № 2-36/2025

УИД 27RS0001-01-2024-000983-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 марта 2025 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Арутюновой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО «ТАРО» ФИО3, представителя АО «АльфаСтрахование»- ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «ТАРО», АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств, страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании с АО «АльфаСтрахование» денежных средств по договору страхования № в размере 3 804 476 руб., неустойки в размере 3 804 476 руб., компенсации морального вреда в размере 400000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы; о взыскании с ООО «ТАРО» денежных средств по договору строительного подряда №КПД-104/03 на строительство индивидуального жилого дома (коттеджа) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 677 545 руб., неустойки за нарушение установленных сроков удовлетворения требований по возврату денежных средств в размере 4 482 021 руб., расходов на проведение строительной экспертизы в размере 45 000 руб., убытков в виде процентов по кредитному договору в размере 339 168 руб. 38 коп., компенсации морального вреда в размере 400000 руб., штрафа в размере 50% от присуждённой суммы, расходов на оплату услуг представителя 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАРО» и ФИО5 был заключен договор строительного подряда №КПД-104/03 на строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии с договором подрядчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома и подключению инженерных коммуникаций в соответствии с условиями Договора согласно типовому проекту и локально-сметному расчету, которые являются неотъемлемой частью Договора, а заказчик обязуется принять их и оплатить.

Заказчик обязательства исполнил, произвел оплату в размере 4 482 021 руб., из которых 3 918 000 руб. – кредитные денежные средства.

Подрядчиком обязательства исполнены не надлежащим образом, работы не соответствуют условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ причиной образования дефектов является несоответствие выполняемых работ и использованных материалов требованиям проектной документации, а также действующих строительных норм и технических регламентов, допущенных на этапе возведения объекта. Фактически использование объекта исследования по прямому назначению невозможно. Для устранения выявленных несоответствий требуется проведение работ по полной смене поврежденных конструктивных элементов, т.е. фактически требуется демонтаж с повторным монтажом надземной части здания с частичной сменой материалов конструктивных элементов.

Устранение выявленных дефектов и повреждений путем проведения ремонтно-восстановительных работ, связанных с усилением конструктивных элементов является фактически невозможным по причине снижения долговечности, степени эксплуатационной пригодности и невозможности повторного проведения усиления конструктивных элементов в ходе дальнейшей эксплуатации объекта исследования по назначению.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения несоответствий работ, выполненных ООО «ТАРО» в рамках договора строительного подряда №№ на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, составит 3 035 784 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о расторжении договора строительного подряда, возврате денежных средств, возмещение убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответе на претензию указал, что он готов приступить к работам по переделке стяжки теплого пола, денежные средства возвратить отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования № в обеспечении исполнении обязательств по кредитному договору.

Объектом страхования по данному договору является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кв-л Солнечный, <адрес>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 договора застрахованы конструктивные элементы недвижимого имущество: несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, входные двери. Страховым случаем по договору являются конструктивные дефекты здания, о которых на момент заключения договора не было известно. Страховая сумма составляет 3 804 476 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты. На день подачи искового заявления ответа от страховой компании в адрес истца не поступило.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований, просили взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение, с ООО «ТАРО» сумму, выплаченную по договору.

В судебном заседании представитель АО «АльфаСтрахование» просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является банк, замена выгодоприобретателя не производилась.

В судебном заседании представитель ООО «ТАРО» просил в удовлетворении исковых требований отказать, снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Порядок сдачи и приемки работ установлен положениями статьи 753 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора строительного подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 и ответчиком ООО «ТАРО» заключен договор строительного подряда №КПД-104/03 в соответствии, с которым подрядчик обязался выполнить работы по строительству дома (коттеджа) и подключению сетей инженерных коммуникаций, в соответствии с условиями договора, согласно типовому проекту и локально-сметному расчету, которые являются неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатит их.

Общая площадь объекта определяется на основании проектной документации и составляет 83,94 кв.м исходя из расчетной стоимости квадратного метра на дату заключения. <адрес> является суммой площадей всех помещении индивидуального жилого дома, включая, балконы, санузлы, кладовые, вспомогательные помещения с учетом коэффициентов, применяемых в соответствии со СНиП.

Строительство объекта и подключение сетей инженерных коммуникаций осуществляется на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, земельный участок площадью 1200+/-24 кв.м, кадастровый №.

Сметная стоимость работ согласно настоящего договора составляет 4 407 444 руб. с учетом НДС, из которых оплата производится заказчиком несколькими суммами согласно установленного настоящим договором графика платежей.

Заказчик оплачивает строительство индивидуального жилого дома (коттеджа) за счет: собственных денежных средств в размере 489 444 руб., кредитных денежных средств размере 3 918 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магазин готовых домов» и ФИО5 заключено дополнительное соглашение № к договору строительного подряда №КПД-104/03 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение подписано директором ООО «ТАРО» и ФИО5, п. 2.1 раздела 2 изложен в следующей редакции:

Сметная стоимость работ, согласно договора, составляет 4 635 580 руб. с учетом НДС.

Пункт 2.2 Раздела 2 изложен в следующей редакции:

Оплата работ в размере 4 635 580 руб. производится заказчиком, как за счет собственных средств, так и за счет средств ипотечного кредита по кредитному договору согласно п. 2.4 настоящего договора.

Пункт 2.3 Раздела 2 изложен в следующей редакции:

Собственные средства в размере 717 580 руб. выплачиваются заказчиком, согласно графику платежей.

Пункт 2.1.2 Раздела 2 изложен в следующей редакции:

Оплата работ в размере 3 918 000 руб. производится заказчиком за счет средств, предоставляемого кредита по кредитному договору согласно п. 2.2 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магазин готовых домов» и ФИО5 заключено дополнительное соглашение № к договору строительного подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение подписано директором ООО «ТАРО» и ФИО5, согласно которому изменена итоговая стоимость по смете, определена стоимость в размере 4 985 580 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАРО» и ФИО5 заключено дополнительное соглашение № согласно которому итоговая стоимость по смете составила 4 482 021 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАРО» и ФИО5 заключено дополнительное соглашение № в соответствии, с которым подрядчик выплачивает заказчику денежные средства в размере 50000 руб. в счет возмещения убытков и выплаты неустойки за нарушение сроков и качества исполнения работ по договору строительного подряда №КПД – 104/03 от ДД.ММ.ГГГГ.

Подрядчик гарантировал исполнение обязательств по возврату денежных средств, согласованных сторонами ранее в п. 5 Дополнительного соглашения № в связи с произведенным перерасчетом по количеству перегородок межкомнатных на сумму 49 127 руб.

В связи с утратой подрядчиком результатов геологических изысканий, предусмотренных локальным сметным расчетом (п.1 Приложения № к Договору подряда) (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), стороны договорились об осуществлении возврата заказчику 20000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт сдачи-приемки объекта после завершения строительных работ. Согласно которому все без исключения замечания заказчика, в том числе: по обустройству лестницы (ширине ступеней), обустройству софитов (их кривизны), неровных откосов окон, царапин на оконных рамах, пятен на потолке, не уборке строительного мусора, не передаче комплекта ключей, были устранены подрядчиком. Иных претензий и замечаний заказчик не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произведена оплата по договору на сумму 1 175 400 руб., платежное поручение №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произведена оплата по договору на сумму 1 567 200 руб., платежное поручение №.

Собственные средства ФИО5 717 580? руб.

Сторонами не оспаривался факт оплаты по договору ФИО5 в полном объеме.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертный центр «Строительная помощь», по результатам визуально-инструментального исследования фактически выполненных работ в рамках договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами выявлены множественные дефекты и несоответствия фактически выполненных работ требованиям действующих нормативных стандартов и проектной (рабочей) документации на объект исследования, а именно:

Несоответствие фактически использованных пиломатериалов требованиям действующих нормативных стандартов и сметной документации на объект. Нарушение требований ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия»;

Несоответствие прочности бетонной стяжки первого и второго этажей нормативным значениям. Нарушение требований СП 29.13330.2011 «Полы».

Темные пылевидные пятна (признаки грибка и плесени) на поверхности деревянных конструкций кровли. Отсутствие обработки беззащитными составами. Нарушение требований СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии».

Несоответствие толщины и уклона бетонной стяжки первого и второго этажей нормативным значениям. Нарушение требований СП 29.13330.2011 «Полы».

Прогиб железобетонных плит в конструкции межэтажного перекрытия превышает максимальные предельно-допустимые значения.

Трещины различной ширины раскрытия и направленности, на поверхности внутренних отделочных покрытий второго этажа здания, в местах устройства межпанельных швов.

Отсутствует исполнительная документация на объект исследования (акты освидетельствования скрытых работ, текущий журнал работ и т.д.) нарушение требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями №1,3)».

Среди выявленных дефектов в соответствии с классификацией ГОСТ 15467-79. «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» выявлены критические и значительные недостатки, так как оказывают влияние на несущую способность, жесткость и эксплуатационные характеристики (безопасность, долговечность) объекта исследования и неустранимыми.

Причиной образования выявленных дефектов является несоответствие выполняемых работ и использованных материалов требованиям проектной документации, а также действующих строительных норм и технических регламентов, допущенное на этапе возведения объекта исследования.

Фактически использование объекта исследования по прямому назначению невозможно.

Для устранения выявленных несоответствий требуется проведение работ по полной смене поврежденных конструктивных элементов и конструкций, т.е. фактически требуется демонтаж с повторным монтажом надземной части здания с частичной сменой материалов конструктивных элементов.

Устранение выявленных дефектов и повреждений путем проведения ремонтно-восстановительных работ, связанных с усилением конструктивных элементов долговечности, степени эксплуатационной пригодности и невозможности повторного проведения усилениям конструктивных элементов в ходе дальнейшей эксплуатации объекта исследования по назначению.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения несоответствий работ, выполненных ООО «ТАРО» в рамках договора строительного подряда №КПД-104/03 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет (с учетом НДС и непредвиденных расходов) 3 035 784 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ООО «ТАРО» направлена претензия о расторжении договора подряда, выплате денежных средств по договору в размере 4 482 021 руб., возмещении затрат на проведение строительной экспертизы в размере 45 000 руб., выплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТАРО» ответил о готовности приступить к работам по переделке стяжки и теплого пола второго этажа в связи с некачественно залитой стяжкой.

По ходатайству ООО «ТАРО» по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «ЭЛАТЕЯ».

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ:

По вопросу №: поскольку изображения в Приложениях № м № к договору строительного подряда №КПД-104/03 не являются проектной документацией (по их оформлению, составу и комплектованию) и там, более – не является оговоренной в предмете договора типовой проектной документацией (нет ссылок на наличие положительного заключения государственной экспертизы), а суммарная площадь изображенных в Приложении № помещений не соответствует договорной, то определить состав и стоимость работ, выполненных ООО «ТАРО» по договору строительного подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, экспертам не представляется возможным.

Представленные по запросу эксперта отдельные чертежи проекта «Жилого дома из собранного железобетона» относятся к другому жилому дому с меньшим пролетом ребристых плит перекрытий.

Выполненные работы по монтажу сборных железобетонных конструкций не соответствуют нормативным требованиям.

Второй этаж жилого дома не соответствует определению мансардного этажа.

По вопросу №: экспертами определено несоответствие фактически выполненных ООО «ТАРО» работ в рамках Договора строительного подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ требованиям действующих нормативных стандартов и технических регламентов на объекте индивидуального жилого строительства (жилой дом), распложенного по адресу: <адрес>, +<адрес>

Выявленные несоответствия возникли при строительстве жилого дома.

В ходе исследования экспертами установлено:

Согласно требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» фундаменты должны проектироваться с учетом характеристик грунтов:

«6.6 фундаменты дома должны быть запроектированы с учетом физико-механических характеристик грунтов согласно СП 22.13330 (для вечномерзлых грунтов согласно СП 25.13330), характеристик гидрогеологического режима на площадке застройки, а также степени агрессивности грунтов и групповых вод по отношению к фундаментам и подземным инженерным сетям. Фундаменты должны обеспечивать необходимую равномерность осадок оснований под элементами дома. Свайные фундаменты следует проектировать в соответствии с СП 24.13330».

В Приложениях № и № к договору и в представленных по запросу эксперта материалах не указан тип грунта, принятого в качестве основания под свайный фундамент. Количество, длина и способ погружения свай противоречивы. Исполнительная документация не представлена.

Нормативные требования по монтажу надземных железобетонных конструкций зданий оговорены в СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»:

«6.1.2 Монтаж конструкций каждого вышележащего этажа (яруса) многоэтажного здания следует производить после проектного закрепления всех монтажных элементов и достижения бетоном (раствором) прочности замоноличенных стыков несущих конструкций, указанной в ППР.

6.1.3 В случаях, когда прочность и устойчивость конструкций в процессе сборки обеспечиваются сваркой монтажных соединений, допускается, при соответствующем указании в проекте, монтировать конструкции нескольких этажей (ярусов) зданий без замоноличивания стыков. При этом в проекте должны быть приведены необходимые указания о порядке монтажа конструкций, сварке соединений и замоноличивания стыков».

«6.1.5 Марка растворной смеси по подвижности на месте применения для устройства постели при монтаже стен из крупных бетонных и железобетонных блоков и панелей, расшивка горизонтальных и вертикальных швов в стенах из панелей и блоков должно быть Пк2 (4-8 см) по ГОСТ 28013.

6.1.6 Не допускается применение раствора, процесс схватывания которого уже начался, а также восстановление его пластичности путем добавления воды».

«6.4.4 Плиты перекрытий необходимо укладывать на слой раствора толщиной не более 20 мм, совмещая поверхности смежных плит вдоль ива со стороны потолка».

«6.8.2 Антикоррозионное покрытие сварных соединений, а также участков закладных деталей и связей надлежит выполнять во всех местах, где при монтаже и сварке нарушено заводское покрытие. Способ антикоррозионной защиты и толщина наносимого слоя должны быть указаны в проекте».

«6.9.2 Класс бетона и марка раствора для замоноличивания стыков и швов должны быть указаны в проекте.

6.9.5 Опалубка для замоноличивания стыков и швов, как правило, должна быть инвентарной и отвечать требованиям ГОСТ 34329. (изменения редакция, Изм. №4)».

«6.9.8. Прочность бетона или раствора в стыках ко времени распалубки должна соответствовать указанной в проекте, а при отсутствии такого указания – должна быть не менее 50% проектной прочности на сжатие.

6.9.9 фактическую прочность уложенного бетона (раствора) следует контролировать испытанием серии образцов, изготовленных на месте замоноличивания. для проверки прочности следует изготовлять не менее трех образцов на группу стыков, бетонорегулируемых в течение данной смены.

Испытания образцов производить по ГОСТ 10180 и ГОСТ 5802.

ДД.ММ.ГГГГ Методы предварительного обогрева стыкуемых поверхностей и прогрева замоноличенных стыков и швов, продолжительность и температурно-влажностный режим выдерживания бетона (раствора), способы утепления, сроки и порядок распалубливания и загружения конструкций с учетом особенностей выполнения работ в зимних условиях, а также в жаркую и сухую погоду должны быть указаны в ППР».

«6.10.2 Стык и швы монтажных узлов должны быть устойчивы к различным эксплуатационным воздействиям: атмосферным факторам, температурно-влажностному режиму помещения, силовым (температурным, механическим, усадочным и др.) воздействиям».

В нарушение перечисленных выше нормативных требований экспертами установлено:

- отсутствие заполнения швов в стыках между ригелями и колоннами;

- отсутствие заполнение швов в стыках между колоннами и обрезом фундамента;

- отсутствие заполнения швов в стыках между плитами перекрытия;

- отсутствие заполнения швов в стыках между плитами и ригелем.

Вследствие зафиксированных экспертами при осмотре прогибов на величину до 40 мм в середине пролета ригелей и ребристых плит перекрытия установлены следующие вторичные повреждения:

- разрушение ребра плиты перекрытия 1-го этажа трещиной в растянутой зоне с разветвленным концом, что соответствует согласно п. 1.7 табл. В.1 ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» аварийному состоянию: «Аварийное техническое состояние (при обосновании расчетом) по причине перегрузки конструкций в результате снижения прочности бетона или нарушения сцепления арматуры с бетоном»;

- разрушение стяжки теплого пола 2-го этажа в виде борозд с регулярным шагом поперек пролета плит перекрытия 1-го этажа; при прогибе плит перекрытия стяжка пола воспринимает сжимающие напряжения и разрушается в наиболее тонких местах – над трубами обогрева пола;

- разрушение перегородок 1-го и 2-го этажа трещинами с шириной раскрытия до 0,4 мм;

- искривление (прогиб вместе с перекрытием) и растрескивание стяжки пола в центре помещения 1-го этажа вниз от горизонта на величину до 72 мм. Условный класс бетона по прочности на сжатие менее нормативного, равного В12,5 (п.8.3 СП 29.13330.2011 «Полы») и соответствует В13,1 (15,1 Мпа х 0,8).

Экспертами зафиксировано:

- использование в качестве внутренней обшивки мансарды досок с многочисленными пороками древесины в виде многочисленных сучков (согласно таблица «Нормы ограничения пороков» ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород», пиломатериалы толщиной 40 мм и более на любом ондатровом участке длины – пластевых сучков (входящие на пласт) должно быть не более 2-3 шт.; фактически из значительно больше;

- использование в качестве основы (обрешетки) под внутреннюю обшивку реек 20х20 мм (площадью 4 см2), тогда как согласно п. 9.12 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции»: «Площадь поперечного сечения нетто деревянных элементов сквозных несущих конструкций должны быть не менее 50 см2».

По вопросу №: выявленные экспертами недостатки являются неустранимыми. Необходимо разработать проектную документацию в полном объеме, пройти государственную экспертизу (для получения статуса типового проекта). Надземную часть дома следует разобрать и собрать заново с заменой ослабленных железобетонных и деревянных элементов на новые с соблюдением нормативных требований по конструированию несущих конструкций и их монтажу.

Так как выявленные недостатки являются неустранимыми, то стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения, экспертами не определялся.

По вопросу №: выявленные экспертами недоставки являются результатом нарушения строительных норм при строительстве объекта строительства – индивидуального дома по адресу: <адрес>.

В Приложениях № и № отсутствует проект, отдельный раздел проекта по эксплуатации жилого дома.

Признаков неправильной эксплуатации дома (например, в виде складирования на перекрытия громоздких предметов) экспертами при осмотре не обнаружено.

По вопросу №: ребристая плита перекрытия 1-го этажа имеет признаки аварийного состояния в виде трещины с разветвленным концом и предельно допустимой шириной раскрытия трещины в уровне расположения рабочей арматуры.

Длительное раскрытие трещины приведет в процессе эксплуатации к коррозии стержней рабочей арматуры и утрате ее способности к совместной работе с бетоном по восприятию растягивающих напряжений в конструкции перекрытия и, впоследствии, к обрушению

Использование при строительстве жилого дома конструкций перекрытия, не соответствующих действующим нагрузкам, - недопустимо.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что в договоре подряда имелась ссылка на типовой проект дома. Типовая проектная документация должна пройти государственную экспертизу. ООО «ТАРО» по запросу эксперта была предоставлена проектная документация, но на другое здание, в связи, с чем определить стоимость произведённых ООО «ТАРО» работ не представилось возможным. Построенный подрядной организацией дом не соответствует проектной документации, его площадь меньше оговоренной, т.е. построено не то, на что стороны договорились. Выявленные недостатки являются неустранимыми. Устранить выявленные недостатки не возможно, поскольку сам проект по восстановительному ремонту будет превышать стоимость дома, проведение восстановительных работ не целесообразно. Все работы не соответствуют ГОСТУ, имеются сжатые зоны на перекрытии и борозды. Вес плиты не соответствует нормативам, ее вес составляет 1 тонну, тогда как вес должен составлять 3 тонны. Фундамент также имеет не соответствия, поскольку проектной документацией предусмотрено, что дом должен быть построен на фундаменте с 6 сваями, по договору и фактически фундамент организован на 4 сваях. Теоретически постройка на данном фундаменте другого здания, возможно, в случае устранения недостатков, углубления одной из свай.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку она проведена с соблюдением всех требований Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы экспертов носят однозначный характер, компетенция экспертов не вызывает сомнений.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абзац седьмой).

Из абзаца первого пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 17 следует, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе рассмотрения установлено, что работа по договору подряда выполнена ООО «ТАРО» с недостатками, в том числе существенными и неустранимыми, в связи с чем заказчик имел право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, в виде возврата уплаченных за некачественные услуги и товар денежных средств.

Как видно из материалов дела истцом произведена оплата по договору 4 432 894 руб., в связи с чем ФИО5 имеет право на взыскание с ответчика уплаченных по договору денежных сумм в указанном размере.

Однако, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «ТАРО» с учетом уточненных требований суммы в размере 677 545 руб., суд не находит оснований для выхода за пределы исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства в заявленном размере, что не лишает истца обратиться с отдельными исковыми требованиями о взыскании оставшейся суммы в размере 3 755 349? руб.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела претензия ФИО5 о расторжении договора и возврате денежных средств получена ООО «ТАРО» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исполнения претензии истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требования не исполнены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в иске) 4 482 021 х3%х41=5 512 885 руб. 83 коп.

Поскольку размер неустойки не может превышать цену по договору, размер неустойки подлежащей взысканию составляет 4 482 021 руб.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

? Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного истцом размера неустойки.

Размер неустойки суд признает разумным и справедливым, соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательств, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истца о возмещении морального вреда заявлено законно и обосновано, и подлежит удовлетворению, однако, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации каждому из истцов морального вреда в сумме 10000 руб.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию в пользу каждого из истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, что в денежном выражении составляет 682 545? руб. (1 355 090?х50%)

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит, применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, суд признает размер штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование кредитом с ООО «ТАРО» суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО5 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 3 918 000 руб., под 3 % годовых, сроком 216 мес. с даты фактического предоставления кредита.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский сельскохозяйственный банк» за 2021 г. ФИО5 уплачены проценты в размере 29 273 руб. 20 коп., за 2022 г. – 67 064 руб. 58 коп.

Согласно справке АО «РоссельхозБанк» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 104 010 руб. 27 коп. – проценты за пользование кредитом.

Право на возмещение убытков, причиненных при отказе потребителя от исполнения договора, предусмотрено 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в связи с недостатками выполненной работы,

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий деликтной ответственности.

Заявляя к взысканию убытки, истец указывала, что она понесла затраты, связанные с оплатой процентов по заключенному ею кредитному договору, при этом истцом не доказана взаимосвязь возникновения убытков в виде уплаты процентов по кредитному договору и допущенным ответчиком нарушением.

Как следует из материалов дела ФИО5 обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в котором просила предоставить кредит на строительство индивидуального жилого дома общей (проектной) площадью 84,16 кв.м, стоимостью 4 407 444 руб.

Ответчик стороной кредитного договора не является, истцом кредитный договор заключен самостоятельно, договор подряда не содержит данных о необходимости оплаты по договору исключительно за счет кредитных средств, решение об оплате по договору с использованием кредитных средств принято истцом самостоятельно, при таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов на оплату процентов по заключенному ею кредитному договору, в данном случае не имеется.

Разрешая требования о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор №, на сумму 3 918 000 руб., под 3 % годовых, сроком 216 мес. с даты фактического предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 был заключен договор страхования (полис) №.

Объектом страхования по договору являются имущественные интересы страхователя (выгодопреобретателя), связанные с риском утраты, гибели или повреждения недвижимого имущества указанного в п. 2.2 Договора, вследствие его гибели или повреждения.

В соответствии с п.2.2 Договора застраховано недвижимое имущество – жилой дом общей площадью 80,3 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, кв-л Солнечный, <адрес>.

Страховыми случаями по договору являются: в том числе конструктивные дефекты здания (сооружения, постройки), о которых на момент заключения Договора не было известно страхователю (выгодоприобретателю).

Срок действия договора с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия по договору составила 5 705 руб. 71 коп.

Страховая сумма по договору составляет 3 804 476 руб.

В соответствии с п. 1.5 Договора, Выгодоприобретателем по договору страхования страхователь по настоящему договору назначил АО «Российский сельскохозяйственный банк» - кредитора по кредитному договору, залогодержателя недвижимого имущества в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» или иное лицо, приобретшее от Банка-Выгодоприобретателя право требования по кредитному договору, Выгодоприобретателем первой очереди, имеющим приоритетное право на получение страховой выплаты в пределах суммы непогашенной – задолженности заемщика по кредитному договору.

Сумма страховой выплаты по страхованию имущества, оставшаяся после выплаты банку-выгодоприобретателю всех причитающихся ему в соответствии с условиями настоящего договора сумм, выплачивается страхователю либо, в случае смерти страхователя – наследникам страхователя.

Таким образом, в соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателем по договору является банк, в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО5, а также производных от основанного требования иных требований, не имеется.

Доводы истца о направлении в страховую компанию уведомления о смене выгодоприобретателя по договору правового значения не имеет.

Поскольку в материалы дела доказательств изменения выгодоприобретателя отсутствуют.

В соответствии с разделом 6 п. 6.1 Договора, стороны согласились, что страховщик считается уведомленным о смене выгодоприобретателя первой очереди, а страхователь, соответственно, назначившим нового выгодоприобретателя первой очереди и известившим страховщика о смене выгодоприобретателя первой очереди с момента получения каждой из сторон письменного извещения предыдущего выгодоприобретателя первой очереди (Банка-выгодоприобретателя) о переходе прав требования по кредитному договору, содержащего сведения о наименовании нового кредитора по кредитному договору. При этом датой замены выгодоприобретателя первой очереди считается дата передачи прав требования по кредитному договору независимо от того, когда стороны получили вышеуказанное извещение о переходе прав.

Сведений о том, что между банком и ФИО5 имеется достигнутое соглашение о замене выгодоприобретателя по договору страхования в материалы дела не представлено.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг, оказанных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлежат удовлетворению, т.к. данные расходы были истцом документально подтверждены представленными в суд документами.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы, время, затраченное на подготовку материалов, количество фактически совершенных представителем процессуальных действий, сложность дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ООО «ТАРО» расходы на оплату юридических услуг в размере 50000? руб., которые подтверждены соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Также с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы истца на независимую экспертизу в размере 45000 руб., оплата которых подтверждена надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Разрешая вопрос о немедленном исполнении решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства на основании следующего.

Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда (ч.1 ст. 212 ГПК РФ).

Истцом не представлено доказательств причинения значительного ущерба в случае не приведения решения суда к немедленному исполнению, доводы о необходимости осуществления найма жилого помещения, таковыми не являются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТАРО» (ОГРН №) в пользу ФИО5 (паспорт серия № №) денежные средства по договору подряда в размере 677 545 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований по возврату денежных средств в размере 677 545 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 682 545 руб., расходы на проведение строительной экспертизы в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 50000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов по кредитному договору, а также требований к АО «АльфаСтрахование», отказать.

Взыскать с ООО «ТАРО» (ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования <адрес>» государственную пошлину в сумме 28 851 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья А.С. Файзуллина

Мотивированное решение составлено 11.04.2025.