УИД: 23RS0054-01-2023-000176-29

Судья – Кошевой В.С. Дело № 33а-29246/23

(№2а-375/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре Гвоздевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к межмуниципальному отделу по г.Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю о снятии ареста с жилого помещения,

апелляционной жалобе ФИО2 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу по г. Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю в соответствии с которым просили обязать Федеральную службу государственной регистрации и картографии Межмуниципальный отдел по г.Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому погасить регистрационную запись ........, а также привлечь к административной ответственности регистратора ФИО4 в связи с нарушением законодательства РФ. Требования мотивированы тем, что 10.11.2022 года представитель по доверенности ФИО5, обратилась через МФЦ г.Туапсе и Туапсинского района в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в Межмуниципальный отдел по г.Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о снятии ареста с жилого помещения площадью 43,1 кв.м. с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, связи с истечением срока наложения ареста 13.07.2022 года по Постановлению Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22.04.2022 года. 19.11.2022 года заявитель получил уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения. ФИО5, действуя в интересах ФИО1, обратилась в Туапсинский городской суд с заявлением о получении надлежаще заверенной копии Постановления Туапсинского городского суда от 22.04.2022 года и полученный в Туапсинском городском суде документ предоставила через МФЦ г.Туапсе и Туапсинского района в Росреестр 16.12.2022 г. Однако, 24.12.2022 года было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права на срок до 19.01.2023 г в связи с отправкой запроса ........ от 19.12.2022 из Росреестра в Туапсинский городской суд о предоставлении информации о продлении срока ареста. 13.01.2023 ФИО4, по ее словам, получен ответ из Туапсинского городского суда, о наличии такого постановления и о передаче уголовного дела в Ленинский суд г. Краснодара. Между тем, в срок до 19.01.2023 года вопрос о погашении регистрационной записи не решен, мотивированного отказа и никаких новых уведомлений не получено. Полагая свои права нарушенными, административные истцы обратились в суд.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, ФИО2 просит решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд удовлетворяет заявление об оспаривании действий (бездействия) заинтересованного лица, если установит наличие двух условий: оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 16.10.2013 года зарегистрировано право совместной собственности и ипотека в силу закона на квартиру с кадастровым номером ........, площадью 43.1 кв.м., расположенную по адресу: ............ на основании договора купли продажи квартиры от 15.10.2013 года.

В отношении квартиры с кадастровым номером ........, в ЕГРН зарегистрированы ограничения прав в виде ареста на срок до 11.09.2021 года, на основании постановления Октябрьского районного суда г.Краснодара от 09.07.2021 ........ вынесенного по уголовному делу ........, дата регистрации 28.07.2021.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 07.12.2021 года срок ареста продлен до 11.03.2022 года (дата регистрации 15.12.2021). Постановлением Туапсинского городского суда от 22.04.2022 года срок ареста продлен по 13.07.2022 года включительно (дата регистрации 04.05.2022 года).

Согласно материалов дела, 13.12.2022 года ФИО2, в лице представителя ФИО5, действующей по доверенности, обратился в регистрирующий орган с заявлением ........ о государственной регистрации снятия ограничения (обременения) в отношении квартиры с кадастровым номером ........, площадью 43.1 кв.м., расположенную по адресу: .............

По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация снятия ограничения (обременения) была приостановлена 19.12.2022 года, а затем 19.01.2023 года в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих проведению государственной регистрации прав было отказано в осуществлении государственной регистрации снятия ограничения (обременения) в соответствии со статьей 27 Закона о регистрации.

ФИО2 вместе с заявлением о снятии ареста представлено в регистрирующий орган постановление от 22.04.2022 года о продлении срока ареста на имущество ФИО5, которым продлен арест до 13.07.2022, наложенный, в том числе, на помещение с кадастровым номером .........

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в числе прочего, вступившие в законную силу судебные акты согласно пункта 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации.

Согласно части 13 статьи 32 Закона о регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета.

В уведомлении государственным регистратором прав заявителю ФИО2 было сообщено, что исполнить указанный судебный акт не представляется возможным, в связи с тем, что на государственную регистрацию снятия ограничения (обременения) процессуальный документ был представлен заинтересованным лицом.

Согласно, части 1, 2 статьи 33 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13, 15.1 статьи 32 настоящего Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 №341-ФЗ). Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

В соответствии с частью 10 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.04.2023), факт издания (принятия) акта органа государственной власти или органа местного самоуправления и достоверность содержащихся в нем сведений проверяются посредством направления межведомственных запросов органом регистрации прав в орган, издавший такой акт, а подлинность нотариально удостоверенного документа и достоверность содержащихся в нем сведений - в порядке получения информации из единой информационной системы нотариата, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года №4462-1. Предусмотренная в настоящей части проверка проводится в течение двух рабочих дней в пределах срока осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Межмуниципальным отделом по г.Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю направлен запрос в Туапсинский городской суд от 19.12.2022 года ........ о предоставлении информации о продлении срока ареста, путем направления в их адрес надлежаще заверенной копии постановления посредством почтового отправления.

В ответе на запрос от 13.01.2023 года Туапсинский городской суд указал, что уголовное дело по обвинению ФИО5 было направлено в Ленинский районный суд г. Краснодара по подсудности.

Как усматривается из материалов дела, 16.01.2023 года в Ленинский районный суд г. Краснодара также межмуниципальным отделом по г.Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю направлен запрос ........ о продлении либо снятии ареста на квартиру.

Согласно части 9 статьи 115 Уголовного процессуального кодекса РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 27.02.2020 №328-О, Определении от 28.05.2020 № 1176-О, по смыслу норм части 9 статьи 115 УПК РФ и части 13 статьи 32 Закона №218-ФЗ орган регистрации прав не уполномочен принимать решение по уголовному делу, в том числе, о снятии ареста с имущества, поскольку он не обладает информацией о возможном продлении ареста в рамках уголовного дела. Установленный данными нормами порядок отмены ареста на имущество и направления документов, необходимых для внесения в ЕГРН сведений о снятии ареста в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении, возлагает на лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязанность незамедлительно вынести соответствующее постановление, определение и в срок не более чем 3 рабочих дня направить его заверенную копию в орган регистрации прав.

Также в определении от 21.03.2022 №305-ЭС22-1361 Верховный Суд РФ, соглашаясь с позицией, выраженной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2021 №Ф05-24310/2021 по делу №А41- 61116/2020, отметил, что отменить наложение ареста, как меру процессуального принуждения может только лицо, в производстве которого находится уголовное дело, либо суд.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что регистрирующий орган не обладает полномочиями для снятия ареста по собственной инициативе в случае истечения срока, на который данный арест был установлен постановлением суда.

Как следует из материалов дела, ответ из Ленинского районного суда г.Краснодара на запрос от 16.01.2023 года ........ до настоящего времени в межмуниципальный отдел по г.Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не поступил.

Административным ответчиком по результатам проведения в соответствии со статьей 29 Федерального закона от № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» правовой экспертизы представленных документов, государственная регистрация прав была приостановлена 19.04.2021 г., на основании пункта 3 части 1 статьи 26 Закона о регистрации - осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В соответствии статьей 21 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что действия административного ответчика, выразившееся в принятии решения о приостановке государственного кадастрового учета от 19.04.2021 года №........ соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ, права и законные интересы административных истцов не нарушает, следовательно, оснований для удовлетворения требований ФИО3 и ФИО2 не имеется.

Кроме того, районным судом правомерно указано, что действие КАС РФ в силу его части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях, таким образом, заявленные административным истцом требования о привлечении государственного регистратора к административной ответственность, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, установленном КАС РФ, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке в соответствии с нормами КоАП РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: