Дело № 57RS0026-01-2025-000921-12 Производство № 2-1153/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 г. г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Мукан Т.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Грачевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к бюджетному общеобразовательному учреждению Орловской области «Некрасовская общеобразовательная школа», администрации Орловского муниципального округа Орловской области, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к бюджетному общеобразовательному учреждению Орловской области «Некрасовская общеобразовательная школа» (далее - БОУ ОО «Некрасовская общеобразовательная школа»), администрации Орловского муниципального округа Орловской области, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом.
Исковые требования обоснованы тем, что истец с 31.05.2024 является собственником жилого дома, общей площадью 41,7 кв.м., расположенного по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, <...>, кадастровый № и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, <...>, кадастровый №.
Указанный жилой дом и земельный участок принадлежат истцу на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 30.05.2024.
После приобретения жилого дома и земельного участка истец столкнулась с нарушением права пользования данными объектами недвижимого имущества, не связанными с лишением владения, а именно истец не имеет круглосуточного беспрепятственного подъезда к жилому дому и земельному участку.
По данному поводу ФИО1 обратилась в администрацию Орловского муниципального округа с заявлением, в котором просила предоставить информацию о существующем или планируемом подъезде к своему земельному участку.
Согласно ответу администрации Орловского муниципального округа от 23.07.2024 исх. № С-686/1 организовать подъезд к земельному участку не представляется возможным в связи со сложным рельефом местности (овраг со склоном), а в перечне улично-дорожной сети и автомобильных дорог общего пользования местного значения подъезд к земельному участку истца отсутствует.
Согласно данным Яндекс карт и сервису Гугл планета Земля ранее проезд к земельному участку истца осуществлялся через территорию БОУ ОО «Некрасовская общеобразовательная школа», но примерно в 2020 году БОУ ОО «Некрасовская общеобразовательная школа» огородила территорию забором, в связи с чем доступ к земельному участку истца стал закрыт.
ФИО1 обращалась в БОУ ОО «Некрасовская общеобразовательная школа» с просьбой предоставить ей доступ к своему земельному участку, на что получила ответ, что может пользоваться проездом только в выходные, по предварительному согласованию с администрацией школы.
Однако ФИО1 должна иметь право беспрепятственного круглосуточного доступа к своему земельному участку без дополнительных согласований.
Такие данные ограничения мешают ей производить ремонт, и пользоваться жилым домом, так как истец вынуждена оставлять автомобиль у других домов и нести тяжелые вещи и везти коляску до своего дома, является многодетной матерью, связи с чем для организации быта имеет острую необходимость в беспрепятственном круглосуточном подъезде к своему дому.
Также такое ограничение сказалось на обслуживании электрических сетей, которые ведут к ее дому, не говоря уже о том, что такие ограничения затрудняют подъезд транспортных средств специальных служб, таких как пожарная и скорая помощь, в случае возникновения экстренной ситуации.
На основании изложенного, истец, изменив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просила суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 57:10:1250101:2345, принадлежащим ФИО1, путем обеспечения беспрепятственного круглосуточного проезда (доступа) транспортных средств, в том числе специальной техники.Установить местоположение смежных границ земельного участка с кадастровым номером 57:10:1250101:1407 (собственник ФИО2) и земельного участка с кадастровым номером 57:10:1250101:2345 (собственник ФИО1) в соответствии с вариантом № 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы № 2025-7-34 от 10.10.2025, а именно: установить границы проезда (земель общего пользования) по варианту № 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы № 2025-7-34 от 10.10.2025 в соответствии со следующим каталогом координат:
№ точки
Координаты характерной точки границы
Горизонтальное проложение, м
Х
У
д1
359 870.56
1 285 641.58
2.38
д2
359 870.23
1 285 639.22
2.38
д3
359 870.83
1 285 636.92
2.38
д4
359 872.29
1 285 635.04
2.38
д5
359 874.38
1 285 633.87
16.08
д6
359 889.65
1 285 628.90
25.09
320
359 911.22
1 285 616.09
8.06
д7
359 918.32
1 285 612.27
15.18
19
359 931.69
1 285 605.09
4.41
7
359 935.69
1 285 603.23
3.51
д8
359 933.98
1 285 600.16
4.26
д9
359 930.12
1 285 601.96
15.23
д10
359 916.70
1 285 609.17
8.17
д11
359 909.50
1 285 613.04
24.78
308
359 888.19
1 285 625.69
16.10
д12
359 872.88
1 285 630.67
2.30
д13
359 870.60
1 285 630.95
2.30
д14
359 868.38
1 285 630.34
2.31
д15
359 866.54
1 285 628.95
2.30
д16
359 865.37
1 285 626.97
15.50
д1
359 870.56
1. 285 641.58
В целях организации проезда, утвердить схему изменения границ земельного участка общего пользования, земельного участка с кадастровым номером 57:10:1250101:1407 (собственник ФИО2) и земельного участка с кадастровым номером 57:10:1250101:2345 (собственник ФИО1).
Установить (изменить) границы земельного участка с кадастровым номером 57:10:1250101:1407 в соответствии со следующим каталогом координат, установив площадь 220.01 кв.м.:
№ точки
Координаты характерной точки границы
Горизонтальное проложение, м
Х
У
д17
359 937.13
1 285 598.63
5.97
д18
359 934.51
1 285 593.27
3.81
д19
359 931.08
1 285 594.94
0.87
к20
359 930.30
1 285 595.33
13.30
355
359 918.19
1 285 600.83
11.47
315
359 907.78
1 285 605.84
3.54
д20
359 904.66
1 285 607.32
7.42
д21
359 907.11
1 285 614.32
2.71
д11
359 909.50
1 285 613.04
8.17
д10
359 916.70
1 285 609.17
15.23
д9
359 930.12
1 285 601.96
4.26
д8
359 933.98
1 285 600.16
3.50
д17
359 937.13
1 285 598.63
Установить (изменить) границы земельного участка с кадастровым номером 57:10:1250101:2345 в соответствии со следующим каталогом координат, установив площадь 367.86 кв.м.:
№ точки
Координаты характерной точки границы
Горизонтальное проложение, м
Х
У
1
359 952.60
1 285 586.29
7.54
2
359 955.59
1 285 593.21
5.33
3
359 954.44
1 285 598.41
10.70
4
359 945.12
1 285 603.66
2.99
5
359 943.55
1285 601.11
7.00
6
359 937.40
1 285 604.45
2.10
7
359 935.69
1 285 603.23
3.51
д8
359 933.98
1 285 600.16
3.50
д17
359 937.13
1 285 598.63
5.97
д18
359 934.51
1 285 593.27
3.81
д19
359 931.08
1 285 594.94
0.82
8
359 930.68
1 285 594.22
1.49
9
359 929.85
1 285 592.98
7.99
10
359 936.65
1 285 588.78
4.85
11
359 940.68
1 285 586.09
3.84
12
359 938.91
1 285 582.68
8.63
13
359 946.57
1 285 578.70
9.69
1
359 952.60
1 285 586.29
В решении суда указать, что метод определения координат - комбинированный, значение точности (средней квадратической погрешности) -0.1 м.
В случае отказа в удовлетворении требования об установлении местоположения границ (пункт 2), установить право ограниченного пользования (бессрочный частный сервитут) в пользу земельного участка истца (кадастровый номер №) в отношении части земельного участка ответчика (кадастровый №) в границах, определенных в варианте № 3 Заключения судебной землеустроительной экспертизы № 2025-7-34 (координаты поворотный точек проезда), для обеспечения круглосуточного проезда.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие через представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом изменений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4, действующая на основании ордера, возражали против удовлетворения исковых требования по доводам письменных возражений.
Представитель ответчика БОУ ОО «Некрасовская общеобразовательная школа» директор ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований к БОУ ОО «Некрасовская общеобразовательная школа», пояснив, что готовы предоставить как и ранее предоставляли проезд истцу ФИО1 по территории школы по согласованию с администрацией школы в дневное и ночное время, препятствий в проезде истцу по территории школы не чинили.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Орловского муниципального округа Орловской области ФИО6, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что администрацией округа права ФИО1 не нарушены. В случае возражений со стороны ответчика ФИО2 перераспределений земельных участков невозможно.
В судебном заседании представитель третьего лица Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области ФИО7, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований к БОУ ОО «Некрасовская общеобразовательная школа».
В судебное заседание третье лицо ФИО8, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Законодателем в пункте 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены способы образования земельных участков: раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков, находящихся не только в частной собственности, а также из земель государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Согласно пунктов 1 и 2 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Пунктами 3 и 9 части 4 этой статьи предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.
По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно положениям статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена реестровая ошибка (часть 1).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более (часть 1.1).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 390 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский муниципальный округ, сельсовет Лошаковский, <...> земельный участок 18 и жилого дома площадью 41,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и договором купли -продажи (купчая) земельного участка с жилым домом.
ФИО2 является собственником земельного участка площадью 220+/-5кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, сельское поселение Лошаковское, <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права.
К жилому дому и земельному участку ФИО1 отсутствует беспрепятственный проезд.
ФИО1 обратилась в администрацию Орловского муниципального округа с заявлением, в котором просила предоставить информацию о существующем или планируемом подъезде к своему земельному участку.
Согласно ответу администрации Орловского муниципального округа от 23.07.2024 исх. № С-686/1 следует, что организовать подъезд к земельному участку не представляется возможным в связи со сложным рельефом местности (овраг со склоном). Согласно постановлению администрации Орловского муниципального округа Орловской области от 17.03.2022 № 603 «Об утверждении перечня улично-дорожной сети и автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Орловского муниципального округа Орловской области и присвоения им идентификационных номеров» в перечне улично-дорожной сети и автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Орловского муниципального округа Орловской области значится автомобильная дорога «<...>» протяженностью 1600 метров с видом покрытия асфальт/щебень, из которых 1400 метров асфальт, 200 метров щебень. Иные объекты (на земельных участках) улично-дорожной сети в д. Некрасовка Орловского муниципального округа, по которым непосредственно осуществляется подъезд к земельному участку с кадастровым номером 57:10:1250101:2345, в утвержденном перечне нет значится.
Ранее проезд к земельному участку и домовладению истца осуществлялся через территорию БОУ ОО «Некрасовская общеобразовательная школа», в 2020 году БОУ ОО «Некрасовская общеобразовательная школа» огородила территорию забором, в связи с чем беспрепятственный доступ к земельному участку истца стал закрыт.
В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО9
Определением Орловского районного суда Орловской области от 05.08.2025 к производству судебной экспертизы привлечен эксперт ФИО10
Согласно заключению землеустроительной экспертизы № 2025-7-Э4 от 10.10.2025 на момент производства судебной экспертизы постоянный круглосуточный и беспрепятственный проезд (подъезд) к земельному участку 57:10:1250101:2345 невозможен, при этом, при устранении препятствий и устройстве дороги возможен постоянный круглосуточный и беспрепятственный проезд (подъезд) к земельному участку 57:10:1250101:2345 по четырем разработанным вариантам. Данные варианты подробно описаны в исследовательской части заключения и отражены на Схемах 4а-7б. Для определения конкретного объема работ требуется разработать проектно-сметную документацию, так как это будет проезд, который относится к линейному объекту. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 (ред. от 28.12.2024) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» после инженерно-технического проектирования будут заложены технические решения и определена сметная стоимость строительства проезда. Такие работы проводят проектные организации, являющиеся членами СРО, осуществляющие проектирование объектов капитального строительства. Проезд к территории земельного участка 57:10:1250101:2345 по Варианту №3 обеспечен необходимой шириной, имеет кратчайшую длину и минимальные кривые в плане, поэтому данный вариант является оптимальным.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт ФИО9 выводы заключения землеустроительной экспертизы № 2025-7-Э4 от 10.10.2025 подтвердил.
В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.
Заключение, выполненное экспертами ФИО9, ФИО10, по мнению суда, является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям, признается судом допустимым и достоверным доказательством по гражданскому делу, поскольку в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержат полные ответы на поставленные перед экспертами вопросы. Представленное экспертное заключение проведено в соответствии с требованиями ФЗ РФ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов сделаны с учетом фактических обстоятельств дела, мотивированы, ход исследований описан, заключение является логичным, каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части судебной экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, судом не установлено, эксперты до начала проведения экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, с учетом изложенного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения экспертов, проведенного в рамках настоящего дела, признает заключение допустимым и достаточным доказательством.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт ФИО9 выводы экспертного заключения № 2025-7-Э4 от 10.10.2025 подтвердил. Экспертом в ходе судебного заседания были даны исчерпывающие ответы на поставленные перед ним вопросы.
Стороны в условиях состязательности процесса, не представили суду каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих приведенные выше выводы экспертного заключения, подготовленного лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области и имеющими достаточную квалификацию.
Кроме того, указание сторон о несогласии с выводами экспертизы не может свидетельствовать о необоснованности выводов эксперта.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.
Судом установлено, что собственники земельных участков с кадастровыми номерами № и № совместного решения о перераспределении этих земельных участков не принимали, соглашения о перераспределении земельных участков ни во внесудебном порядке, ни в ходе рассмотрения дела не достигли.
Каких-либо правовых оснований для понуждения собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 к даче согласия на участие земельного участка с указанным кадастровым номером в перераспределении, не имеется.
В судебном заседании директор БОУ ОО «Некрасовская общеобразовательная школа» ФИО5 суду пояснил, что он не чинит препятствий в доступе к принадлежащему ФИО1 жилому дому и земельному участку, готовы как и раньше предоставлять проезд через территорию школы только по согласованию с администрацией школы.
Истец при заключении договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом осматривала приобретаемый жилой дом и земельный участок, что обеспечило истцу возможность выбора приобретаемого объекта недвижимости и заключения договора купли-продажи недвижимости. Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, обстоятельства отсутствия беспрепятственного подъезда к жилому дому и земельному участку после заключения договора купли-продажи не изменились, они имели место быть и при его заключении.
При этом если истец полагает, что при заключении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома она была введена в заблуждение относительно наличия проезда к приобретаемым объектам недвижимости, она не лишена права заявить требования о признании указанного договора купли-продажи недействительным.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание совокупность представленных доказательств, в том числе объяснения сторон, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание заключение экспертов, вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между собственниками земельных участков, в связи с чем оснований для возложения обязанностей на ФИО2 по перераспределению границ земельного участка не имеется, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нарушения прав истца какими-либо незаконными действиями ответчиков БОУ ОО «Некрасовская общеобразовательная школа», ФИО2, администрацией Орловского муниципального округа Орловской области, влекущих обязанность по устранению допущенных нарушений.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к бюджетному общеобразовательному учреждению Орловской области «Некрасовская общеобразовательная школа», администрации Орловского муниципального округа Орловской области, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2025 г.
Судья Т.Г. Мукан