Приговор по делу № 1-40/2023 от 11.12.2023.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года пгт. Подосиновец

Подосиновский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ильинской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Подосиновского района Кировской области Бушкова А.И.,

защитника-адвоката Южаниной О.О., представившей удостоверение № 405 и ордер № 157,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Казаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь около дома по <адрес> из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить кражу телефона №, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, находясь около дома по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, за исключением иных лиц, не знающих о преступном намерении ФИО3, из корыстных побуждений, совершил кражу обнаруженного ранее на земле мобильного телефона № стоимостью 9990 рублей, в черном чехле-книжке стоимостью 700 рублей и с защитным стеклом стоимостью 200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 В дальнейшем похищенным телефоном в чехле с защитным стеклом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3, совершая тайное противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 890 рублей.

Он же, ФИО3 совершил похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь около дома по № осмотрев содержимое обнаруженной им на улице сумки, принадлежащей Потерпевший №1, обнаружил паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 № и, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, решил совершить тайное хищение данного паспорта, с целью последующего его возвращения потерпевшему за вознаграждение.

Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий и наступления общественно-опасных последствий, ФИО3 в вышеуказанный период времени и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осмотрев содержимое сумки забрал себе паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 № тем самым тайно его похитив, при этом создав затруднения для потерпевшего Потерпевший №1 в реализации своих законных прав и интересов.

С похищенным паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1 Н.В. ФИО3 скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступные действия ФИО3 выразились в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в <адрес>, увидев, что ранее похищенный им мобильный телефон не имеет защиты к доступу его содержимого, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с его банковского счета.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в вышеуказанные период времени и месте, ФИО3, используя мобильный телефон № принадлежащий потерпевшему, зашел в приложение «<данные изъяты>», где для восстановления доступа к личному кабинету, используя данные Потерпевший №1, а именно реквизиты банковской карты <данные изъяты>», №, а также данные из СМС сообщения, поступившего с номера 900, содержащего код для регистрации в приложении «<данные изъяты>» ввел их, тем самым получив доступ к банковским счетам последнего.

ФИО3, получив доступ к банковским счетам потерпевшего, для осуществления операций по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, преследуя корыстную цель, в целях материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем осуществления перевода используя приложение «Сбербанк Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут противоправно перевел, т.е. совершил хищение денежных средств с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты>, в размере 40000 рублей путем их перевода на банковский счет № открытый на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Действуя с единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление – хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО3 планируя увеличить сумму денежных средств на банковском счете Потерпевший №1 с целью ее хищения, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 27 минут, после получения доступа к личному кабинету Потерпевший №1 в приложении «<данные изъяты>», подал от имени Потерпевший №1 заявку на оформление кредита на сумму 292 000 рублей, с целью дальнейшего хищения указанной суммы одобренных и зачисленных денежных средств с банковского счета потерпевшего. При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО3 обстоятельствам, поскольку <данные изъяты>» отклонил заявку не одобрив кредит. Действиями ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб в размере 332 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства и письменные материалы дела.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с учетом выяснения его отношения к ним следует, что <данные изъяты>

Данные показания ФИО3 подтвердил в судебном заседании. Дополнительно пояснил, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, с количеством похищенного имущества и с его стоимостью согласен полностью, гражданский иск признает полностью, принес свои извинения потерпевшему.

Помимо признательных показаний ФИО3 виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что <данные изъяты>

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов пошла за водой на колодец около ее дома, обнаружила сумку, поняла, что сумка Потерпевший №1, отнесла сумку в школу (т.1 л.д.136-137).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что в ночь с <данные изъяты>

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что у него гостил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему приходили сотрудники полиции, выяснилось, что Веретенников украл телефон и паспорт у Потерпевший №1, добровольно выдав их сотрудникам полиции. Со слов ФИО3 ему также известно, что последний похитил денежные средства со счета Потерпевший №1, об обстоятельствах краж ему ничего не известно (т.1 л.д.142-143).

Согласно рапорта следователя ФИО2, зарегистрированного в КУСП ОП «Подосиновское» МО МВД России «Лузский» за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при расследовании уголовного дела установлен факт хищения телефона ФИО3, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д.24).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, осмотрена местность около <адрес>. При осмотре телефон не обнаружен (т.1 л.д.43-48).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 изъят телефон №, чехол-книжка, а также паспорт на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.49).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен телефон №, чехол-книжка с защитным стеклом и паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 <данные изъяты> (т.1 л.д.121-125).

Согласно гарантийному талону и чеку на покупку телефон №, стоимость 9990 (т.1 л.д.38).

Согласно копии коробки с информацией, телефон №.1 л.д.39).

Как следует из рапорта следователя ФИО2, зарегистрированного в КУСП ОП «Подосиновское» МО МВД России «Лузский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, при расследовании уголовного дела установлен факт хищения паспорта на имя Потерпевший №1 Н.В. ФИО3, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ (т.1 л.д.25).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена местность около <адрес>. За дорогой около дома имеется колодец (т.1 л.д.138-139).

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск с видеозаписью, на которой запечатлено как человек достает из сумки предметы и складывает в карманы (т.1 л.д.127-129).

Согласно заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП ОП «Подосиновское» МО МВД России «Лузский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший просит оказать помощь в розыске неизвестного лица которое похитило с его банковского счета 40000 рублей и пыталось оформить кредит на сумму 292000 рублей (т.1 л.д.21).

Согласно рапорта следователя ФИО2, зарегистрированного в КУСП ОП «Подосиновское» МО МВД России «Лузский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, при расследовании уголовного дела установлен факт покушения на мошенничество ФИО3, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т.1 л.д.22).

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен телефон № при просмотре СМС сообщений с номера 900 имеются сообщения о регистрации в «Сбербанк онлайн», попытке оформления кредита на сумму 292000 рублей. (т.1 л.д.51-54).

Как следует из истории операций по кредитной карте за ДД.ММ.ГГГГ, счет № открытый на имя Потерпевший №1 Л., в первой строчке отображена операция по переводу 40000 рублей на карту № (т.1 л.д.37).

Согласно сведениям, предоставленным <данные изъяты>», имеется счет № открытый на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> согласно движения по счету ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут имеется перевод на сумму 40000 рублей на банковскую карту № (т.1 л.д.55-59)

Согласно сведениям, предоставленным <данные изъяты>», банковская карта №, счет № открыта на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут имеется поступление на сумму 40000 (т.1 л.д.61-72).

Согласно сведениями, предоставленным <данные изъяты>», от имени Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 27 минут была подана заявка на кредит, на сумму 29200 рублей, заявка отклонена банком (т.1 л.д.78).

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд находит вину ФИО3 полностью установленной и доказанной в том, что он украл сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 9 990 руб. в черном чехле-книжке стоимостью 700 рублей и с защитным стеклом стоимостью 200 рублей, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей; исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Не противоречат данным доказательствам и показания ФИО3 в изложении фактических обстоятельств содеянного.

Суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, оглашенные показания подсудимого ФИО3 в части описания обстоятельств совершенного преступления и наличия у него умысла на хищение телефона, наряду с показаниями потерпевшего, исследованные в суде письменными материалами уголовного дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО3 по делу установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО3 по похищению паспорта, суд квалифицирует по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта, поскольку приведенными в приговоре доказательствами установлено, что при обстоятельствах, изложенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, подсудимый похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были подтверждены им в судебном заседании, а также согласующиеся с ними показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, письменные материалы уголовного дела.

Преступные действия ФИО3 по совершению покушения на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 в крупном размере, с банковского счета, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку подсудимый действовал с прямым умыслом и корыстной целью, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что подсудимый произвел перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего на счет банковской карты, используя телефон потерпевшего с услугой <данные изъяты>», в результате чего с банковского счета потерпевшего были списаны денежные средства в сумме 40 000 рублей, также пытался оформить кредит на сумму 292 000 рублей. Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 является держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, и ФИО4 пытался взять кредит и распорядиться находящимися на счете денежными средствами потерпевшего путем списания их с банковского счета с применением приложения «<данные изъяты>», суд считает установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения хищения с банковского счета.

Квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества «в крупном размере» в отношении потерпевшего Потерпевший №1 также нашел свое подтверждение в судебном заседании размером материального ущерба, который был бы причинен потерпевшему и составил бы 332 000 рублей.

Указанная квалификация действий подсудимого нашла свое полное подтверждение как последовательными, признательными показаниями самого подсудимого ФИО3 о совершении им данного преступления, так и показаниями об этом потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и письменными материалами дела в их совокупности, не верить которым у суда оснований нет, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Не доверять данному заключению врачей-специалистов у суда оснований нет, поскольку оно дано в результате тщательного исследования личности подсудимого, его поведения, образа жизни, в связи, с чем суд, в силу ст.ст. 299-300 УПК РФ, при решении вопроса о вменяемости ФИО3, признает его вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, по каждому преступлению, относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, принесение потерпевшему извинений, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ суд также учитывает добровольную выдачу имущества, похищенного у потерпевшего.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО3 по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, суд в соответствии ч.1 ст.18, п. «б» ч.2 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений, который выразился в том, что ФИО3, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговору Советского районного суда Кировской области от 25.05.2016 и от 26.07.2016, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд в соответствии ч.1 ст.18, п. «б» ч.2 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений, являющийся опасным, который выразился в том, что ФИО3, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, по приговору Советского районного суда Кировской области от 25.05.2016, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в силу положений ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ, с учетом вышеизложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно лишь в условиях реальной изоляции его от общества, не находя оснований для применения к нему за каждое преступление ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку никакое другое, более мягкое наказание, не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначении ФИО3 наказания за каждое преступление менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и, влекущих применение к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения ФИО3 категории совершенного им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания за совершенное преступление, суд, с учетом его личности, семейного и материального положения, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить ФИО3 исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО3 в счет возмещения причиненного хищением материального ущерба на сумму 43 050 рублей, учитывая признание подсудимым данного иска, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить полностью.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ (кража мобильного телефона) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

-по ч.2 ст.325 УК РФ (похищение паспорта) в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

-по ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ (покушение на кражу денежных средств) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный срок обжалования оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 причиненный преступлением ущерб в сумме 43 050 рублей 00 копеек.

В счет возмещения гражданского иска обратить взыскание на арестованное в период следствия, принадлежащее ФИО3 №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Подосиновский районный суд Кировской области, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Ильинская

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 12.02.2024

Определено : приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 11 декабря 2023 года в отношении ФИО3 изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора как доказательства по делу, <данные изъяты>

<данные изъяты> Назначенное ФИО3 по ч. 2 ст. 325 УК РФ наказание смягчить до 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Исключить из приговора указание о назначении ФИО3 окончательного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части указанный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного ФИО3 без удовлетворения.