К<данные изъяты>. Дело № 2-2850/2025

УИД: <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 28 июля 2025 года

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при помощнике судьи Тягушеве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскание на предмет залога.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскание на предмет залога.

Заявленные требования мотивированы следующим.

Между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. В соответствии с условиями кредитного договора №, ООО «Сетелем банк» предоставляет должнику кредит в размере № рублей на срок № месяцев под № % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит. Кредитор выполнил свои обязательства, что подтверждается историей операций по договору, однако ответчик неоднократно нарушала сроки погашения задолженности. В связи с чем образовалось задолженность размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля № копеек в том числе № рубля № копеек просроченные проценты, № рублей № копеек просроченный основной долг, № рублей № копейки неустойка за просроченный основной долг, № рублей № копейки неустойка за просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем банк» изменил полное и сокращенное фирменные наименования банка на ООО Драйв КликБанк». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДрайвКликбанк» и ПАО «Сбербанк» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «ДрайвКликБанк» передал права требования ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 Согласно п.10 кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: легковой автомобиль <данные изъяты> №№ информация о залоге внесена в реестр залогов. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В размере № рубля № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек, обратить взыскание на предмет залога легковой автомобиль <данные изъяты> №№. Установить начальную продажную цену залога в размере № рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, о причинах неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует: по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме № рублей под №% годовых на срок 60 месяцев на оплату стоимости приобретаемого автомобиля <данные изъяты> №№

Факт перечисления ФИО1 денежных средств по указанному договору подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.п.6 Индивидуальных условий Кредитного договора гашение задолженности осуществляется равными платежами № числа каждого месяца в сумме № рублей.

Таким образом, по условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно вносить в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему денежные средства в размере, определенном графиком платежей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени). Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку уплаты ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что в период пользования кредитом ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора, в результате неисполнения ей принятых на себя обязательств перед банком образовалась задолженность, размер которой в соответствии с представленным расчетом составляет № рубля № копеек, в том числе № рубля № копеек просроченные проценты, № рублей № копеек просроченный основной долг, № рублей № копейки неустойка за просроченный основной долг, № рублей № копейки неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит закону и соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком указанный расчет не оспорен. Альтернативный расчет суду не представлен.

Принимая во внимание, что факт неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств, а также существенного нарушения условий кредитного договора с ее стороны нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования банка о взыскании задолженности по нему являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пп.10 Индивидуальных условий кредитного договора способом обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) является залог приобретаемого за счет кредита автомобиля.

Исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого за счет предоставленных банком кредитных средств <данные изъяты> №№.

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества ; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, истец имеет право получить удовлетворение исковых требований из стоимости заложенного имущества по договору залога.

В силу пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Принимая во внимание, что задолженность до настоящего времени не погашена, сведений о прекращении залога суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для обращения взыскания на предмет залога.

Статьи 350, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу положений ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости транспортных средств, подлежащих реализации на публичных торгах, не имеется. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит разрешению в порядке, установленном статьей 85Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме № рублей № копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля № копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты> №№ путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд г<адрес>.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

<данные изъяты>

<данные изъяты>а