Дело № 2-3838/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Зубовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №, заключённому хх.хх.хх с ПАО «МТС-Банк», за период с 20 июля 2015 года по 17 декабря 2018 года в размере 96 940,17 руб., из которых: основной долг в размере 74 036,53 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 22 903,64 руб. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 3 108,21 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от хх.хх.хх, однако последний допускал просрочки по оплате платежей, в связи с чем, банк направил в его адрес требование о полном погашении задолженности. 17 декабря 2018 года ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору за период с 20.07.2015 г. по 17.12.2018 г., на основании договора уступки прав требования. До настоящего времени задолженность ответчиком перед ООО «Феникс» в добровольном порядке не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 08 ноября 2019 года отменен судебный приказ от 28 июня 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс» (л.д. 42).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности (л.д. 72).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим офёрту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в офёрте.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №, предоставлена банковская карта Master Card сроком с кредитным лимитом 60 000 руб. под 55 % годовых (л.д. 10 оборот).

ФИО1 карту активировал, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Установлено, что между ПАО «МТС-Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор № Ф-17122018 уступки прав требования от 17 декабря 2018 года, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заёмщиками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами (л.д. 47-50).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора уступки права требования № Ф-17122018 цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в акте приема-передачи прав требований, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договором обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер. Права по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, переходят от цедента к цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссий, а также другие платежи, связанные с уступаемыми требованиями права.

На дату уступки прав требований задолженность по основному долгу составляла 74 036 руб. 53 коп., проценты на непросроченный основной долг - 22 903 руб. 64 коп., что подтверждается актом приема-передачи уступаемых прав (требований) от 17.12.2018 г. (л.д. 44-46).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга (л.д. 40, 41).

Из представленного истцом расчёта и выписки по счету следует, что за период с 20.07.2015 г. по 31.03.2016 г. образовалась задолженность в размере 96 940 руб. 17 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 74 036 руб. 53 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 22 903 руб. 64 коп. (л.д. 6, 14-18, 19-30).

Ответчиком представленный расчёт не оспорен. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 72).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 20.07.2015 г. по 31.03.2016 г. в размере 96 940 руб. 17 коп. направлено 12.06.2019 г., что следует из штампа на почтовом конверте (л.д. 80-81).

По заявлению ФИО1 судебный приказ от 28 июня 2019 года отменен определением мирового судьи 08 ноября 2019 года, с настоящим иском истец обратился 21 июля 2022 г., направив его почтой, то есть по истечению шестимесячного срока (л.д. 4, 82-83).

Кроме того, задолженность в размере 96 940 руб. 17 коп. сформировалась на 31.03.2016 года и ко дню обращения с заявлением о выдаче судебного приказа не увеличилась, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Следовательно, ООО «Феникс» обратился к мировому судье за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, истец пропустил установленный законом срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за требуемый период с 20.07.2015 г. по 17.12.2018 г. в размере 96 940 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, о применении истечения которой заявлено стороной ответчика, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 108 руб. 21 коп. также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх за период с 20.07.2015 г. по 17.12.2018 г. в размере 96 940 руб. 17 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 108 руб. 21 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года.