дело № 2- 1705/2022
41RS0002-01-2022-004017-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2022 года город Елизово, Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Воронцова И.А., при секретаре судебного заседания Миц О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «СФО Титан» обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МК «Мани Мен» был заключен договор № о предоставлении кредита (займа) в размере 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» заключен договор цессии, по которому к ООО «Югория» перешло право требования по указанному договору. ООО «Югория» в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по договору в заявленном размере.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть без её участия, против удовлетворению исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МК «Мани Мен» посредством подтверждения оферты через простую ЭЦП посредством СМС был заключен договор займа № в размере 60 000 рублей. Согласно направленной ответчику оферты займ предоставлен на 70 дней с возвратом в соответствии с графиком платежей. Первый платеж в сумме 16087,46 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи уплачиваются каждый 14 день после первого (л.д. 15-16). Денежные средства по договору займа перечислены ответчику. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Таким образом, денежные средства в счет возврата долга подлежали уплате заемщиком по частям в соответствии с графиком платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены.
Из представленных истцом сведений о начислениях по займу усматривается, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежи не производились, последний платеж по займу ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22).
Между тем, согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с ответчика.
По аналогичным требованиям мировым судьей судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в ООО «СФО Титан», который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника. С исковым заявлением ООО «СФО Титан» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.(согласно отметки на почтовом конверте).
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Между тем, с заявлением ООО «СФО Титан» о выдаче судебного приказа обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд учитывает, что срок исковой давности при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, как и с настоящим иском пропущен истцом даже при исчислении такого срока с момента последней оплаты произведенной по займу (ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку с настоящим иском истец обратился в суд лишь 29.07.2022, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., отказать в связи с истечение срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 02 декабря 2022 года.
Судья И.А. Воронцов