РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Щелоковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1375/2022 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.03.2012 по 30.12.2021 в размере 164983.57 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 14.02.2012 между ОАО «НОМОС-Банк» (далее по тексту Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 165 000,00 рублей, сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов 27,9% годовых.

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил перед заемщиком свои обязанности, открыв клиенту счет и перечислил денежные средства на счет заемщика.

В нарушении условий кредитного договора, принятые обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2. ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» (далее по тексту Общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым общество предоставил ответчику денежные средства в размере 165 000,00 рублей, сроком на 38 месяцев.

В указанному договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

В силу п.14 ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013 №353 «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе Интернет.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязуется перечислить обществу сумму кредита и проценты, начисленные за пользование кредитом, не позднее даты установленной в договоре.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушении ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и общих условий по кредитному договору, принятые обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол №2 от 09.04.2014) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п.1.1. Устава Банка.

Согласно решению Общего собрания акционеров от 23.09.2014 наименование Банка было проведено в соответствие с требованием законодательства и стало – Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Задолженность ответчика по кредиту за период с 25.03.2012 по 30.12.2021 составляет 164983,57 рубля.

Согласно графику платежей последним днем кредитного платежа в сумме 268,08 рублей считает 14.02.2016.

Вместе с тем, при рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Как следует из материалов дела, платеж в счет погашения кредита ответчиком не были внесены с 25.03.2012, в связи с этим срок исковой давности начинает течь со следующего дня, когда обязательства должны быть исполнены, то есть с 26.03.2012.

Кроме того, согласно графику платежей последним днем погашения кредита считает 14.02.2016.

14.01.2022 почтовым отправлением истец направил в адрес мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района заявление о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района от 04.03.2022 отменен судебный приказ от 18.02.2022 по делу №2-372/2022 о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, по заявлению ответчика.

Истец направил почтовым отправлением данное исковое заявление в Ставропольский районный суд Самарской области 22.04.2022.

На основании изложенного, истцом был пропущен трехгодичный срок исковой давности при обращении в мировой суд, то есть с 15.02.2019.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

Как указана в п.17 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Поскольку суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, только в пределах срока исковой давности, а этот срок истцом пропущен, принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2022-001402-64