Решение по делу № 02-1567/2023~М-1351/2023 от 05.04.2023

УИД 77RS0033-02-2023-001316-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 апреля 2023 г.

Чертановский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1567/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» обратился к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №93551214 от 19.02.2020 г., во исполнение которого банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 6 224 000 руб. по ставке 9,70% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиков представлена в залог комната, находящаяся по адресу: адрес. В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. По состоянию на 13.12.2022 задолженность ответчика составляет 6 356 745,24 руб. В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор №93551214 от 19.02.2020г., взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 6 356 745 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 51 983 руб. 73 коп., обратить взыскание на предмет залога: комнату №2 в квартире №99 по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость 4 535 200 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №93551214 от 19.02.2020 г., во исполнение которого банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 6 224 000 руб. по ставке 9,70% годовых, с целью приобретения комнаты №2 в квартире №99 расположенной по адресу: адрес. Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и процентов путем внесения платежей в предусмотренном договоре порядке, в случае просрочки платежа выплатить банку неустойку (л.д.17-19).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, сведения об обратном в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения задолженности.

В течение срока действия договора Ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 13.12.2022 задолженность ответчика составляет 6 356 745,24 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 6 003 461,24 руб.

- просроченные проценты – 353 284 руб. (л.д.12).

Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, требования истца о расторжении договора являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями ст. 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыска-ние обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 ст. 59 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если при реализации заложенного недвижимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) настоящим Федеральным законом предусмотрено обязательное привлечение оценщика, начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается равной восьмидесяти процентам стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика, при условии, что иное не определено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество во внесудебном порядке.

Истцом представлен отчет об оценке №1-221222-40442 в соответствии с которой оценочная стоимость имущества, находящегося в залоге составляет 5 669 000 рублей (л.д.27-32).

Поскольку ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнены, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога - комнату №2 в квартире №99 по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость 4 535 200 рублей – 80% от стоимости недвижимого имущества, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по составлению отчета по оценке в размере 1 200 рублей, что подтверждено документально (л.д.26). В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату оценки в размере 1200 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 51 983 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №93551214, заключенный 19.02.2020 между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 паспортные данные в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 6 356 745 рублей 24 копейки, расходы по составлению оценки в размере 1 200 рублей, расходы по оплате госпошлины 51 983 рубля 73 копейки, а всего 6409928 (шесть миллионов четыреста девять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – комнату №2 в квартире №99 по адресу: адрес.

Установить способ продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 4 535 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья