УИД 77RS0030-02-2024-006570-38
дело № 2-403/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года адрес
Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-403/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.07.2024 г. по 14.02.2025 г. в размере сумма, проценты, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, начиная с 15.02.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на нотариальное заверение доказательств в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 18.02.2024г. был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому истцу предоставлено во временное пользование жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику. Согласно п.3.3. и 3.3.2. указанного договора истец был обязан внести страховой депозит в размере сумма, который был передан 18.02.2024 г. С мая 2024 г. у соседей по квартире проводились ремонтные работы, шум чинил дискомфорт истцу и членом его семьи, в том числе малолетнему ребенку. Проведение ремонтных работ явилось основанием для расторжения договора найма. 22.06.2024 г. (за 7 дней до момента расторжения договора) риелтору ответчика было направлено сообщение о намерении расторгнуть договор найма, истец попросил также вернуть ему страховой депозит в размере сумма. 20.06.2024 г. подписан акт возврата квартиры, по которому квартира принята ответчиком без замечаний. Возврат страхового депозита должен был быть осуществлен не позднее 14.07.2024 г., однако денежные средства не были возвращены. 16.07.2024 в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
ФИО2 подано встречное исковое заявление, согласно которому, она просит суд взыскать с фио компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Требования встреченного искового заявления мотивированы тем, что ответчик является матерью одиночкой, квартира, в отношении которой был заключен договор найма с истцом, приобретена по ипотечному кредиту и сумма ежемесячного платежа для ответчика является существенной. По мнению ответчика, истец не планировал заключение договора найма на длительный срок, именно по его инициативе были внесены изменения в договор, по которым впоследствии данный договор был расторгнут. ФИО1 своими недобросовестными действиями пытался договориться с консьержем секции для подтверждения информации, не соответствующей действительности, о проведении ремонтных работ. Обвиняя ответчика в клевете и нежелании расторгнуть договор досрочно, истец причинил ответчику не только моральный, но и физический вред. Ответчик была вынуждена обратиться к врачу-педиатру, поскольку на нервной почве, из-за стресса у нее пропало грудное молоко.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.
Ответчик ФИО2 и её представитель в судебное заседание явились, требования ФИО1 не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Требованиями статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из смысла ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ следует, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное. Недоказанность одного из этих обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является лицом неосновательно обогатившимся за счет истца.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.02.2024 г. между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ФИО1 предоставлено во временное пользование жилое помещение по адресу: адрес принадлежащее на праве собственности ФИО2.
Срок найма установлен в п.2.1. договора – с 22.02.2024 г. по 22.01.2025 г.
Оплачиваемый период найма установлен с 22.02.2024 г. (п.2.3).
Пролонгация найма может осуществляться по дополнительному соглашению сторон путем заключения нового договора найма (п.2.6).
Ежемесячная стоимость найма за квартиру устанавливается на весь период найма в размере сумма в месяц, которая производится безналичным расчетом (п.3.1)
В соответствии с п.3.3 договора в день подписания настоящего договора, но до подписания акта приема-передачи квартиры, наниматель обязан произвести следующие платежи:
- плата за первый месяц найма в размере сумма (п.3.3.1).
- страховой депозит в размере сумма (п.3.3.2).
Назначение страхового депозита является представлением наймодателю гарантии на случай причинения ущерба квартире и/или имуществу по вине и/или неосторожности нанимателя, сотрудников нанимателя/членов их семей и/или других граждан, за действия которых также отвечает наниматель, либо за преждевременное расторжение договора по условиям, указанным в п.8.3 и п.8.4 договора.
Пунктом 8.3. договора установлено, что в случае досрочного расторжения нанимателем настоящего договора, без нарушения наймодателем условий настоящего договора, наниматель обязан предоставить наймодателю письменное уведомление о своем решении расторгнуть договор за 30 календарных дней. При этом, в случае нанесения ущерба квартире и/или имуществу наниматель не освобождается от обязанности возместить наймодателю причиненный имущественный вред (ущерб) и оплатить задолженности. При этом из суммы страхового депозита удерживается сумма сумма за досрочное расторжение договора (за исключение п.8.1.2). Остальные средства наймодатель обязуется вернуть нанимателю за вычетом согласованных сумм.
В силу п.8.4 за нарушение п.5.3 настоящего договора наниматель обязан уплатить наймодателю штраф в размере сумма. Наймодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Согласно п. 5.3. нанимателю запрещается:
- сдавать квартиру в субнайм и/или передавать свои права и обязанности по договору другому лицу (перенаем);
- предоставлять квартиру и/или имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса а производственный кооператив либо отчуждать квартиру и /или имущество иным образом;
- курить в квартиру;
- содержать домашних животных в квартире без письменного разрешения наймодателя;
- производить переустройство и реконструкцию квартиры и/ или имущества, проводить ремонтные работы или осуществлять какие-либо изменения в квартире, производить какие-либо перепланировки и переделки в квартире, сверлить отверстия в стенах, перекрашивать стены (в том числе частично), а также производить прочие изменения в квартире без письменного согласия наймодателя.
Как усматривается из п.8.1.2. наниматель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке до окончания срока действия договора в случаях:
- если в процессе исполнения договора будет выявлен факт нарушения наймодателем п.4 договора: факт сообщения недостоверных сведений, препятствующих либо делающих невозможным использование квартиры и/или имущества;
- когда квартира становится технически непригодна для проживания, по любой причине, за исключением случаев, когда такая техническая непригодность квартиры для проживания вызвана по вине и/или неосторожностью нанимателя и/или членов семьи, гостей;
- проведение соседями 3-ей, 4-ой и 5-ой секцией ремонтных шумных работ;
- а также в случаях, указанных в п.3 ст. 687 ГК РФ: договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
В материалы дела представлена расписка на сумму сумма, подтверждающая получение ФИО2 страхового депозита по договору найма.
30.06.2024 г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, замечания по которому не указаны.
16.07.2024 г. истцом направлена претензия о возврате страхового депозита в размере сумма, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В подтверждение доводов искового заявления, истцом предоставлено заявление фио о проведении шумовых ремонтных работ в квартире № 113.
Протоколом осмотра доказательств от 12.08.2024 г., удостоверенным нотариусов адрес фио, произведен осмотр доказательств (информации) на мобильном телефоне iPhone 15 Pro с номером модели MTQA3CH/A и серийным номером L5J7V7Q9QN, полученной при помощи системы мгновенного обмена сообщениями WhatsApp и в программном приложении Фото. Согласно представленной переписке между сторонами ведется обсуждение насчет подписания договора найма и в последующем его расторжение.
В частности, истец спрашивает у риелтора, удалось ли связаться с консьержем, на что риелтор отвечает, что связалась и ей подтвердили информацию, после чего идет обсуждение выезда истца из квартиры. Риелтор указывает, что залог в день выезда не будет возвращен, а вернут в соответствии с договором.
Протоколом осмотра доказательств от 06.12.2024 г., удостоверенным нотариусов адрес фио, произведен осмотр доказательств (информации) на мобильном телефоне iPhone 15 Pro с номером модели MTQA3CH/A и серийным номером L5J7V7Q9QN, в программном приложении Фото. На видео истец стучится в квартиру № 113, где ведутся ремонтные работы.
Из представленной стороной истца видеозаписи, снятой при посещении истцом квартиры № 113 усматривается, что в данной квартире ведутся ремонтные работы, также на видеозаписи, произведенной истцом в квартире № 117, отчетливо слышен шум ремонтных работ в многоквартирном доме.
Из ответа Министерства строительства и жилищно-коммунальных хозяйств следует, что за период с февраля 2024 г. по июль 2024 г., связанные с ремонтом и реконструкцией фасада здания по адресу: адрес, Большая Пироговская, д.23 со стороны здания, примыкающей к территории дома № 8 по адрес, проводились на основании соответствующих договоров.
Из представленных стороной ответчика заявлений фио, фио, фио, фио, фио, допроса фио следует, что ремонтные работы не проводились в квартире № 113, поскольку ремонт окончен в 2023 году.
Разрешая заявленные требования фио по существу, руководствуясь нормами действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио о взыскании страхового депозита по договору найма от 18.02.2024 в сумме сумма, поскольку согласно пункту 8.1.2. договора, страховой депозит в размере сумма, оплата которого не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, подлежит возврату истцу (нанимателю), поскольку договор найма был расторгнут досрочно в связи с наступлением условий, предусмотренных пунктом 8.1.2 договора.
При этом, суд критически относится к представленным стороной ответчика доказательств, в частности изначально фио в заявлении указала на наличие ремонтных работ, в процессе рассмотрения дела опровергла данный факт новым заявлением, кроме того, фио, фио, фио, фио, фио, фио не допрашивались в судебном заседании в качестве свидетелей и не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Между тем, стороной истца представлены нотариально заверенные протоколы осмотра доказательств, в частности, переписка с риелтором, которая не отрицала проведение ремонтных работ, видеозаписи.
Таким образом, требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму сумма за период с 15.07.2024 года по день фактического исполнения.
Сумма процентов за период с 15.07.2024 по 28.07.2024 (день вынесения решения) будет составлять сумма исходя из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
600 000
15.07.2024
28.07.2024
14
16%
366
3 672,13
600 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
14 459,02
600 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
13 081,97
600 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
22 377,05
600 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
54 887,67
600 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
16 109,59
600 000
28.07.2025
28.07.2025
1
18%
365
295,89
Итого:
379
124 883,32
Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ, разъяснений, данных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Следовательно, требования истца о начислении процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму сумма с 29.07.2025 г. и по день фактического исполнения обязательств, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.
Исходя из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) усматривается, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред, нравственные страдания.
Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда, суд также исходит из следующего.
Доказательств, свидетельствующих о причинении ФИО1 ФИО2 физических и нравственных страданий действиями, нарушающими ее личные неимущественные права, а также причинно-следственную связь между действиями фио, выразившегося намерение расторгнуть договор найма по пункту, предусмотренному договором, и негативными последствиями для ФИО2, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований о компенсации морального вреда у суда не имеется.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Отклоняя требование истца о взыскании судебных расходов на оформление доверенностей в размере сумма, суд исходит из того, что доверенности носят общий характер, выданы не в рамках конкретного дела, что не исключает их использование в иных правоотношениях.
Учитывая удовлетворение исковых требований, принцип соразмерности, суд полагает правильным взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на нотариальные услуги в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма за направление копии искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые документально подтверждены и были необходимы истцу для обращения в суд с настоящими требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (паспортные данные) – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2024 по 28.07.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на нотариальные услуги по удостоверению доказательств в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2025 по день возврата денежных средств, начисленные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму остатка основного долга, который на дату вынесения решения суда составляет сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025.
Судья Лапина О.С.