Дело № 2-1085/2022
УИД 24RS0041-01-2021-006031-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,
при секретаре Тарабукиной М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 949751 руб., судебных расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 22000 руб., расходов на проведение судебной экспертизы в размере 55000, руб., расходов на уплату государственной пошлины.
Требования мотивировала тем, что является собственником жилого дома по адресу: г. Х и расположенного под ним земельного участка площадью 1815 кв.м, с кадастровым номером У.
Указывает, что данный земельный участок имеет одну общую границу с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100496:287, принадлежащим на праве собственности ответчику, на котором последний ведет строительство жилого дома.
Кроме того, ссылается, что на границе своего участка, сопряженной с участком ответчика, истец произвела устройство подпорной стены, состоящей из 3-х частей: железобетонной стены под ограждение, прослойки из щебня мелкой фракции 10-20 мм и габионов, скрепленных сеткой из оцинкованной проволоки.
После проведения ответчиком земляных работ на своем земельном участке влага с него стала попадать через указанную подпорную стену на территорию истца, а сама стена начала разрушаться и накренилась, при этом из досудебного заключения установлено, что на земельном участке ответчика отсутствует вертикальная планировка, а также защитные мероприятия, исключающие подтопление атмосферными осадками соседнего участка, в связи с чем в результате атмосферных осадков с участка и крыши дома ответчика привело к увлажнению и подвижности грунта в районе подпорной стены.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО3
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал требования по изложенным в иске основаниям с учетом уточнений.
В судебном заседании ответчик, представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признали, указав, что судебная экспертиза имеет ряд недочетов-использован электронный уровень, что противоречит закону, также у ООО «Департамент оценочной деятельности» отсутствует членство в СРО в области инженерных изысканий.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилой дома по адресу: Х и земельный участок, площадью 1815 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0100496:275, на котором расположен дом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100496:287, расположенный по адресу: Х.
Ссылаясь на то, что в результате действий ответчика на своем земельном участке, связанных с проведением земляных работ и строительством дома, приведи к разрушению установленной на границе истцом подпорной стены, истец обратилась в суд с иском в защиту нарушенного права.
Разрешая требования истца о взыскании суммы ущерба, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения и представленные в ело доказательства, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями сторона ответчика не согласила, однако ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляла.
Указанное ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы заявлено представителем истца, против чего сторона ответчика не возражала.
Согласно экспертному заключению № 0155/22 от 05.05.2022г., выполненному ООО «Департамент оценочной деятельности» на основании определения суда от 22.12.2021г., установлено, что на земельном участке с кадастровым У вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером У возведено сооружение в виде подпорной стены. Исследуемое сооружение соответствует признакам, предъявляемым к подпорным стенам, оно служит для восприятия горизонтального давления и грунта при перепаде высотных отметок.
Также указано, что имеются повреждения сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером У, вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером У, в виде разрушения фундамента и отклонения подпорной стены на земельном участке с кадастровым номером У.
Эксперты отметили, что состояние подпорной стены является авариным и указали, что причиной возникновения дефектов является систематическое увлажнение грунта с соседнего участка с кадастровым номером У.
Кроме того была рассчитана стоимость ремонтно-восстановительных работ подпорной стены, которая составила 949751 руб.
На данное экспертное заключение представлена рецензия ООО «СудСтройЭкспертиза», из которой следует, что в заключении приведены недостоверные сведения об измерительном приборе, используемом при замерах отклонения габионной конструкции от вертикали. В заключении отсутствует свидетельство о поверке используемого уровня. Указано, что эксперты не дали не верный ответ на первый вопрос. Вывод экспертов о том, что стена из габионных конструкций является подпорной, противоречит назначению габионных конструкций и их техническим характеристикам. Исследования по данному вопросу проведены экспертами не в полном объеме. Эксперты не провели надлежащие исследования причин деформаций стены из габионных конструкций и причины разрушения бетонного фундамента. В заключении отсутствуют расчеты объемов работ и результаты соответствующих измерений: длины деформированного участка конструкции из габионов, размеров и объемов деформированного фундамента, объемов грунта, щебеночной отсыпки, площади гидроизоляции, в силу чего невозможно проверить достоверность определения объемов работ и соответственно их стоимости. В сметном расчете стоимости ремонтно-восстановительных работ эксперты не указали документ, согласно которого применены индексы перевода в текущие цены, а также для какого объекта строительства использованы индексы, не указан индекс перевода в текущие цены на перевозку грузов. В силу чего, невозможно проверить достоверность определения сметной стоимости ремонтно-восстановительных работ.
С данной рецензией суд не согласен, поскольку заключение экспертов ООО «Департамент оценочной деятельности» содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, выводы экспертов последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.
Так, из ГОСТ Р 59287-2020. «Национальный стандарт Российской Федерации. Изделия из панелей для габионных конструкций. Технические условия» следует, что габионные конструкции, собираемые из панелей из плетеной одинарной сетки высокой прочности, установленной и закрепленной в стальном каркасе, предназначенные для защиты, стабилизации и укрепления грунтов от эрозии, армирования грунтов, укрепления склонов, в том числе оползневых, насыпей, откосов берегов водоемов, устройства подпорных стенок, защиты от камнепадов, снежных лавин и селевых потоков, для строительства противопаводковых сооружений, ландшафтно-восстановительных мероприятий и других целей, в том числе и в районах с высокой сейсмической активностью. Область применения габионных конструкций - дорожное, гидротехническое, промышленное и гражданское строительство, инженерная защита и восстановление природных ландшафтов.
Пункт 3.2 данного ГОСТа раскрывает понятие габионной конструкции – это изделие, состоящее из панелей из плетеной одинарной сетки и каркаса, заполняемая природным материалом, преимущественно камнем.
Экспертами дается однозначный вывод, о том, что исследуемое сооружение соответствует признакам, предъявляемым к подпорным стенам, поскольку служит для восприятия горизонтального давления и грунта при перепаде высотных отметок.
Кроме того, допрошенный в суде эксперт ФИО5, учувствовавший при проведении судебной экспертизы, пояснил, что в доме ответчика имеется сток водоотведения с участка с сторону участка истца по склону горы вниз в направлении подпорной стены истца, что также отражено на фотографиях. Обилие стекающей воды привило к отклонению стены и разрушению ее фундамента. Указал, что габионная конструкция может выполнять функции подпорной стены. Также пояснил, что из-за грунтовых вод разрушения произойти не могло, поскольку они расположены ниже.
Из содержания экспертного заключения следует, что эксперты исследование, по результатам которого установили причины деформаций стены из габионных конструкций и причины разрушения бетонного фундамента.
При это, необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы экспертов не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами. Применяемые при проведении экспертизы именительные прибьроы прошли калибровку, о чем представлены копии сертификатов.
Указанное экспертное заключение, соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено. Заключение эксперта отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.
При данных обстоятельствах, оснований для проведении повторной экспертизы не имеется.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено, что в результате действий ответчика, связанных с проведением земляных работ и строительством дома, произошло повреждение подпорной стены истца, расположенной на границе земельных участков, в связи с чем истцу причинен ущерб, суд полагает, что заявленные требования о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов подпорной стены в размере 949751 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Ссылаясь на то, что в результате действий ответчика на своем земельном участке, связанными с проведением земляных работ и строительством дома, приведи к разрушению установленной на границе истцом подпорной стены, ситец обратилась в суд с иском в защиту нарушенного права.
Материалами дела подтверждено, что истец оплатил расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы по определению стоимости ущерба, причиненного имуществу затоплением квартиры в размере 11000 руб., а также судебной в размере 550200 руб.
Указанные расходы связаны с необходимостью реализации права на обращение в суд, а потому подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 17645 руб. Принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истца государственной пошлины в размере 12697,51 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 949751 руб., расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 11000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12697,51руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022 г.