14RS0035-01-2025-014320-86

Дело № 2-8736/2025

РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации

город Якутск 07 октября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Семенове И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Садово-огородническому кооперативу «Золотинка» о признании отсутствующим право собственности на земельный участок,

установил:

Родченко М.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование указал, что истец является членом СОПК «Золотинка», на основании общего собрания СОПК «Золотинка» от 25 апреля 2018 года истцу выделен земельный участок с кадастровым номером ___ расположенный по адресу: ____, общей площадью ___ кв.м., с видом разрешенного использования для садоводства и огородничества. 02 июня 2025 года истец обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска с заявлением о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка, между тем 15 августа 2025 года ему отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что запрашиваемый земельный участок с кадастровым номером ___ находится в собственности ФИО2 Истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером ___ оформлен незаконно, что подтверждается приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2014 года по уголовному делу №1-803-2017. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2018 года по делу 2-1275/2018 удовлетворены исковые требования СОПК «Золотинка» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Судом решено истребовать у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером: ___ расположенный по адресу: ____., и обязать передать его СОПК «Золотинка». Запись о праве собственности ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости препятствует истцу в оформлении земельного участка. Истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ____, общей площадью ___ кв.м., с видом разрешенного использования для садоводства и огородничества.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Садово-огороднический кооператив «Золотинка», статус ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Ответчики ФИО2, Садово-огороднический кооператив «Золотинка», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ____ площадью ___ кв.м., с видом разрешенного использования для садоводства и огородничества, принадлежит на праве собственности ФИО2 с 30 декабря 2014 года, сведения об объекте имеют статус «актуальные», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2017 года по уголовному делу №1-803-2017 установлено, что организованная группа 01.09.2014 года, в составе С., лица Ф. и М.. путем обмана незаконно приобрела право собственности на земельный участок по адресу: ____ кадастровый номер ___ – М.., получив сведения о временном кадастровом учете участка, передала сведения С., имея при себе полученную в ходе риэлтерской деятельности копию списка членов СОТ «Пламя» г. Якутска, выбрал из списка «Потапов Дмитрий Дмитриевич». Изготовил подделанную нотариальную доверенность, где в качестве заявителя указан ФИО2, ____ года рождения, наделил полномочиями необходимыми для регистрации права и последующей продажи. 30.12.2014 года было зарегистрировано незаконное право собственности за ФИО2

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2018 года по гражданскому делу №2-11275/2018 удовлетворены исковые требования Садово-огороднического потребительского кооператива «Золотинка» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судом постановлено: истребовать у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ____ и обязать его передать Садово-огородническому потребительскому кооперативу «Золотинка».

Спорный земельный с кадастровым номером ___ находится на территории СОПК «Золотинка» (кадастровый план территории от 04 марта 2015 г.).

Истец Родченко М.А. является членом Садово-огороднического кооператива «Золотинка» (ранее СОПК «Золотинка»), что подтверждается членской книжкой, справкой Садово-огороднического кооператива «Золотинка».

Из выписки из протокола № общего собрания членов кооператива СОПК «Золотинка» от 25 апреля 2018 года следует, на основании общего собрания членов СОПК «Золотинка» за истцом Родченко М.А. закреплен земельный участок с кадастровым номером ___ расположенный по адресу: ____, для ведения садоводства и огородничества.

Конституция РФ в своей статье 35 гарантирует охрану законом права частной собственности. Установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (постановления от 26.05.2011 N 10-П и от 10.11.2016 N 23-П; определения от 05.07.2001 N 132-О и N 154-О, от 29.01.2015 N 216-О).

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Как следует из положений п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (п. 3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5).

В п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обращается внимание на то, что оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими лишь в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились). Таким образом, иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п.52, п. 53).

По смыслу данного разъяснения возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец считает себя собственником имущества и фактически владеет недвижимым имуществом, на которое зарегистрировано право ответчика.

Согласно абзацу второму п. 52 этого же постановления Пленума ВС РФ оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, заявленные по настоящему делу требования Родченко М.А. о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на спорный земельный участок с кадастровым номером ___ направлены именно на устранение нарушения прав истца как члена СОК «Золотинка», за которым закреплен земельный участок с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ____, для ведения садоводства и огородничества, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения собственника.

Суд находит, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, обоснованы представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о признании отсутствующим право собственности ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером ___, расположенного по адресу: ____., площадью ___ кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ___, расположенного по адресу: ____., площадью ___ кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ___ расположенного по адресу: ____., площадью ___ кв.м.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Никифорова

Решение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2025 года.