Дело № 2-118/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

с участием законного представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

установил :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от 27.02.2018 Банк выдал кредит ФИО5 в сумме 74683,00 руб. на срок 36 мес. под 19,15% годовых.

Банк выполнил обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных вышеуказанным договором. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

04.01.2019 заемщик ФИО5 умерла. Предполагаемыми наследниками заемщика являются ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4.

Просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать с наследников кредитную задолженность в размере 96019,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9080,58 руб.

Поскольку судом было установлено, что ответчик ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Органом Управления записи актов гражданского состояния Республики Тыва (Агентства) в г. Кызыле Российской Федерации; свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ), то определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,расторжении кредитного договорапрекращено в связи с его смертью.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с направлением копии судебного решения.

Законный представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 с иском не согласилась, просила учесть взысканные решениями судов суммы; не согласна с начислением процентов на проценты; полагает о необходимости взыскания задолженности с наследников в долях; заявила о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена.

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой: «истек срок хранения».

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, 27.02.2018 между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО5 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 74683,00 руб. на срок 36 мес. под 19,15% годовых.

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится в платежные даты в составе ежемесячногоаннуитетного платежа (п.п.3.1.,3.2.).

Согласно п.6 индивидуальных условий «потребительского кредита» задолженность подлежит погашению путем уплаты 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2743,25 руб.; платежная дата – 15 число месяца.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12 индивидуальных условий).

Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 20.10.2021 составляет 96019,23 руб., в том числе просроченный основной долг – 61619,01 руб., просроченные проценты – 34374,18 руб., неустойка на просроченный основной долг - 17,49 руб., неустойка на просроченные проценты -8,55 руб.

Согласно свидетельству о смерти I-ЛЖ № - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № Органом Управления записи актов гражданского состояния Республики Тыва (Агентства) в г. Кызыле Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», изложенным в пунктах 58, 59 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как установлено из наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа <адрес> палаты Республики Тыва ФИО11, после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей обратилась дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО5 является дочь ФИО1. Наследство состоит из:

- 1/2 доли недополученной пенсии в сумме 15975,25 рублей;

- 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1082818,82 рублей;

-1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 534262,61 рублей.

Из представленного нотариусом ФИО11 наследственного дела № следует, что ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, фактически принял, но не оформил своих наследственных прав после смерти матери ФИО5. С заявлением о принятии наследства к имуществу умершего ФИО4 обратился законный представитель наследника первой очереди несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ФИО3.

Согласно свидетельствам о праве на наследство о закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО4 является дочь ФИО2. Наследство состоит из:

- 1/2 доли недополученной пенсии в сумме 15975,25 рублей;

- 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1082818,82 рублей, принадлежавшей наследодателю на праве долевой собственности, из которых: 1/4 доли квартиры принадлежит ФИО4 на основании договора № 7083 на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 28.02.1994, заключенного с Администрацией г. Кызыла, зарегистрированного в Администрации г.Кызыла 10.03.1994, регистрация в ЕГРН не проводилась; 1/4 доли квартиры принадлежит ФИО5, умершей 04.01.2019, на основании договора № 7083 на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 28.02.1994, заключенного с Администрацией г. Кызыла, зарегистрированного в Администрации г. Кызыла 10.03.1994, свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного 19.02.2013 ФИО12, нотариусом ГНК нотариального округа гор. Кызыла по реестру №, регистрация права в ЕГРН не проводилась, наследником которой был ее сын ФИО4, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав;

-1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 534262,61 руб., принадлежавшей ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ее сын ФИО4, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанное имущество ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приняли ФИО1(дочь), и ФИО2 (дочь ФИО4, принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав).

Соответственно, ФИО1 и ФИО2 являются надлежащими ответчиками по рассматриваемому спору.

В силу п.3 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю (заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию) или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, стоимость имущества, принятого каждым из наследников, составила по 816528,34 руб. (1082 818,82 руб. + 534262,61 руб. +15975,25 руб.) /2.

Ответчикам (наследникам) истцом были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по указанному кредиту с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, однако до настоящего времени ответчиками задолженность не погашена.

Законным представителем ответчика ФИО2 – ФИО3 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», изложенным в пункте 59, сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года - до 31 июля 2015 года включительно. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Замена наследодателя наследником не прерывает течения срока исковой давности (ст. 201 ГК РФ; п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Кроме того, следует учесть разъяснения, данные в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из этого следует, что срок исковой давности по данному договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами в установленные графиком платежей даты, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по счету заемщика последний полный платеж в размере 2743,25 руб. был произведен заемщиком 15.11.2018, затем частичный платеж - 26.12.2018 в размере 75 руб. Поскольку следующий ожидаемый платеж в платежную дату (15 числа месяца – п.6 индивидуальных условий) не поступил, то с 16.01.2019 начал течь срок исковой давности. Соответственно, срок исковой давности должен был истечь 16.01.2022.

Настоящее исковое заявление направлено в суд по почте 10.11.2021, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 мая 2022 года с наследников ФИО5 – ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность по четырем другим кредитным договорам (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк в общей сумме 371236,66 рублей.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 22 февраля 2023 года решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 мая 2022 года отменено, вынесено новое решение, которым солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 взысканы суммы: по кредитному договору № от 11.01.2017 – 133427,42 руб.; по кредитному договору № от 29.08.2017 – 92674,70 руб.; по кредитному договору № от 19.12.2017 -102694,16 руб.; по кредитному договору № от 20.04.2018 – 42440,38 руб., всего в общей сумме 371236,66 руб.

Кроме того, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 января 2020 года с наследников ФИО5 – ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «ФИО6» в размере 14724 руб.; решение вступило в законную силу.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 ноября 2021 года с наследников ФИО5 – ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность в пользу ПАО Сбербанк по договору кредитной карты от 16.04.2014 № в размере 38215,96 руб.; решение вступило в законную силу.

Помимо этого, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ с наследников ФИО5 – ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 42477,35 руб.; решение обжаловано, на данный момент не вступило в законную силу. Однако суд учитывает взысканную сумму с целью определения пределов ответственности наследников.

Таким образом, всего с ответчиков, как наследников ФИО5, взыскано 466653,97 руб.

Поскольку общая стоимость перешедшего к ФИО1 и ФИО2 имущества (по 816528,34 руб. каждой), с учетом взысканных вышеуказанными решениями суда задолженностей, превышает требуемую сумму по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, то иск о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 96019,23 руб. подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика о необходимости взыскания задолженности в долях, не состоятелен, так как в силу вышеприведенных норм закона наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Также не обоснованно возражение о начислении истцом процентов на проценты, так как согласно приведенному расчету истец просит взыскать задолженность в размере 96019,23 руб., состоящую из сумм основного долга – 61619,01 руб., просроченных процентов – 34374,18 руб., неустойки на просроченный основной долг -17,49 руб., неустойки на просроченные проценты -8,55 руб. Данный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, является корректным.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в размере 96019,23 руб.

Требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчики как наследники заемщика, принявшие наследство, фактически становятся стороной договора в силу универсального правопреемства (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Факт наличия неисполненного заемщиком-наследодателем обязательства по кредитному договору судом установлен, потому кредитный договор подлежит расторжению.

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем предъявления требований от 14.09.2021.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9080,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) 96019 рублей 23 копейки в счет задолженности по кредитному договору от 27.02.2018 №, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5, а также 9080 рублей 58 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор от 27.02.2018 №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.

Судья Л.Т. Сватикова