КОПИЯ
Дело № 2-2287/2022
УИД 42RS0002-01-2022-003239-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белово Кемеровская область – Кузбасс 12 октября 2022 г.
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.
при секретаре Бурухиной Е.В.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения и выделе доли,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения и выделе доли.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 26.03.1993 Беловский городской Совет народных депутатов в лице ЛАД, зав. отделом по приватизации жилья, и МЮИ заключили настоящий договор о безвозмездной передаче в собственность жилой квартиры по адресу: <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>. Согласно п. 2 настоящего договора Продавец продал в собственность Покупателю безвозмездно с учетом членов семьи (один) квартиру по вышеуказанному адресу. На момент заключения данного договора в 1993 г., будучи малолетней, истец ФИО2 (девичья фамилия ФИО3) в нарушение требований закона не была включена в состав собственников приватизируемого жилого помещения, хотя и являлась членом семьи, была зарегистрирована и проживала совместно со своими родителями МНВ и МЮИ Согласно документам, имеющимся в архивном отделе Администрации Беловского городского округа, истец ФИО4 не включена в список лиц, имеющих право на приватизацию, по заявлению ее отца МЮИ Сведений о согласии органов опеки и попечительства на исключение истца из списка не имеется. В связи с исключением из числа лиц, участвующих в приватизации, было нарушено право истца стать участником общей собственности на приватизируемое помещение.
Просит признать частично недействительным договор от 26.03.1993 приватизации жилой квартиры по <адрес>; выделить 1/3 долю в спорной квартире в собственность ФИО2.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
Истец ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не представила.
Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала представленные ранее письменные возражения на иск, в которых также просит применить к сложившемуся спору последствия пропуска срока исковой давности, указывает, что МЮИ не скрывал от дочери (истца) того факта, что спорная квартира принадлежит только ему. ФИО2 об этом знала, однако ранее договор приватизации не оспаривала, налог на имущество не оплачивала.
Третье лицо ФИО5 в предварительное судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства (адресная справка от 23.09.2022, л.д. 43), откуда судебное письмо возвращено почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.
Третье лицо – нотариус Беловского нотариального округа Кемеровской области ЖТА, будучи извещенной о рассмотрении дела, в суд не явилась, каких-либо ходатайств не представила.
Представители третьих лиц: Администрации Беловского городского округа и Управления опеки и попечительства Администрации Беловского городского округа в суд не явились, извещены под расписку. Представитель Администрации Беловского городского округа ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по представленным доказательствам.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса и, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 8 от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, этот договор может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В ст. 167 ГК РФ закреплено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).
Согласно положениям ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
На договор приватизации распространяются нормы гражданского законодательства о признании сделки недействительной по основаниям, установленным гражданским законодательством.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Сделки по приватизации квартир гражданами в 1993 г. регулировались положениями Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 23.12.1992) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (Закон о приватизации), в соответствии со ст. 1 которого приватизация жилья представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В соответствии со ст. 2 Закона о приватизации граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Закона о приватизации передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (абз. 1). Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (абз. 2).
Изменения, внесенные в Закон о приватизации Федеральным законом от 11.08.1994 № 26-ФЗ в части обязательного включения в договор несовершеннолетних членов семьи, вступили в силу со дня его официального опубликования последнего (14.08.1994).
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
В предварительном судебном заседании установлено, что на основании заявления МЮИ от 09.12.1992 по договору от 26.03.1993 на передачу квартир (домов) в собственность граждан Беловский городской Совет народных депутатов (Продавец) в лице заведующей отделом по приватизации жилья ЛАД передал МЮИ (Покупателю) в собственность квартиру, расположенную по <адрес>, с учетом количества членов семьи последнего – один. Договор был зарегистрирован в БТИ г. Белово 07.04.1993 (л.д. 8).
Как видно из заявления от 25.03.1993, МЮИ просит не включать в приватизацию квартиры по <адрес>, его дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом МНВ не возражает против того, чтобы не включать ФИО4 в приватизацию (л.д. 9).
Из заявления МНВ от 26.03.1993 следует, что она отказывается от участия в приватизации данной квартиры, претензий к ней не имеет (л.д. 10).
После заключения брака 14.09.2013 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., присвоена фамилия ФИО2 (л.д. 11).
Рассматривая ходатайство ФИО1 о применении к сложившемуся спору последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно положениям ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 181 ГК РФ (ред. от 28.06.2013) связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной не с субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания. При этом иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
Федеральным законом от 21.07.2005 № 109-ФЗ внесены изменения в ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.
По смыслу п. 1 ст. 21 ГК РФ дееспособность гражданина представляет собой его способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) и возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Истец ФИО2 достигла совершеннолетия в июле 2006 г. и с этого времени могла в полном объеме своими действиями реализовать свои гражданские права, в том числе связанные с судебной защитой.
Как уже было установлено выше, оспариваемый истцом договор передачи спорной квартиры в собственность в порядке приватизации был заключен еще26.03.1993 (зарегистрирован 07.04.1993), в суд с настоящим искомФИО2 обратилась 25.08.2022 (подано нарочно, л.д. 7), следовательно, срок исковой давности, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, истек, равно как и истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный действующим законодательством.
При этом истцом не представлено доказательств уважительности причин его пропуска, а также подтверждающих основания его приостановления или перерыва, не заявлено ходатайств о его восстановлении.
В ч. 2 ст. 199 ГК РФ закреплено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таком положении суд находит не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности исковые требования ФИО2 о признании частично недействительным договора приватизации квартиры от 26.03.1993 и производное от него требование о выделе доли в спорной квартире.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ч. 6 ст. 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2, паспорт **** №, к ФИО1, паспорт **** №, о признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения и выделе доли отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.М. Васильева
Мотивированное решение составлено 19.10.2022.