Решение по делу № 2-2857/2022 от 28.11.2022 - об обязании перечислить возмещение за изымаемое имущество на счет, с которого осуществляется погашение задолженности по кредитному договору.

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела Об обращении взыскания на имущество должника Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Представитель Администрации г.Н.Новгорода обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, признании прекратившими право пользования жилым помещением

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель Администрации г.Нижнего Новгорода и Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода <ФИО> (по доверенностям) исковые требования поддержала. Из материалов дела следует

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Поскольку до настоящего времени соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд не достигнуто, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд определяет выкупную стоимость жилого помещения в размере 5 110

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Администрации г.Н.Новгорода к <ФИО>, <ФИО> о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить частично.

Дело (№) Копия

УИД: (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

с участием:

Прокурора Калягина В.И.,

представителя истца и третьего лица администрации Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1 (по доверенностям),

ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» ФИО4 (по доверенности),

при секретаре судебного заседания Грязнове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Н.Новгорода к ФИО5 ФИО15, ФИО3, ФИО6 о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Сбербанк к Администрации г.Н.Новгорода, ФИО2, ФИО3, ФИО6 об обязании перечислить возмещение за изымаемое имущество на счет, с которого осуществляется погашение задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации г.Н.Новгорода обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, указав, что постановлением администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О признании многоквартирного (адрес обезличен) литера А по (адрес обезличен) аварийным и подлежащим сносу» (адрес обезличен) литер А по (адрес обезличен) признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода поручено в тридцатидневный срок с момента издания постановления информировать собственников помещений в (адрес обезличен) литер А по (адрес обезличен) о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также предъявить им требования о сносе дома в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Установлен срок отселения – (ДД.ММ.ГГГГ.).

Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)» внесены изменения в срок сноса и отселения жителей многоквартирного дома до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ФИО2, ФИО3 было предложено в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) осуществить снос жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), принадлежащего им на праве собственности.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых в многоквартирном (адрес обезличен) литер А по (адрес обезличен)» земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030121:292, занимаемый многоквартирным домом (№) литера А по (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном (адрес обезличен) литера А по (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода изъят для муниципальных нужд.

Объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном (адрес обезличен) литера А по (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, в том числе (адрес обезличен), изъяты для муниципальных нужд.

Письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.) исх-01-05-05\1-19-2490\21 администрацией (адрес обезличен) Нижнего Новгорода в адрес ответчиков была направлена копия постановления Администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном (адрес обезличен) литера А по (адрес обезличен)».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), на праве общей совместной собственности принадлежит ФИО2 и ФИО3.

(ДД.ММ.ГГГГ.) наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости на основании Договора ипотеки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят ФИО2, ФИО3, ФИО6.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «ИВК «Время» была произведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения (с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок под домом) общей площадью 39,4 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), литер А, (адрес обезличен). Рыночная стоимость объекта недвижимости, включая размер убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимости, составила 2 869 500 рублей.

Письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № исх. (№) ФИО2 и ФИО3 был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчет об оценке рыночной стоимости размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества. Данное письмо было получено ответчиками (ДД.ММ.ГГГГ.).

На дату обращения с исковым заявлением в суд от ФИО2, ФИО3 подписанный проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в администрацию (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода не поступал.

Просит суд определить размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) сумме 2 869 500 рублей с выплатой администрацией г.Н.Новгорода в пользу ФИО2 размера возмещения в сумме 1 434 750 рублей, с выплатой администрацией г.Н.Новгорода в пользу ФИО3 размера возмещения в сумме 1 434 750 рублей; прекратить право собственности ФИО2 и ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, (адрес обезличен), признать право собственности за муниципальным образованием «(адрес обезличен)» на жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Признать ФИО2, ФИО3, ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен). Выселить ФИО2, ФИО3. ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о вступлении в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, указав в обоснование иска, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Банком и ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор (№) на «Рефинансирование под залог недвижимости» в сумме 1 101 758,84рублей под залог приобретаемого объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород. (адрес обезличен).

Согласно п. 10 кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен). Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается 90 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценке

По состоянию на текущий момент заложенность ФИО7, ФИО8 по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) не погашена.

В связи с подачей Администрацией г.Н.Новгород искового заявления к Ответчикам о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд возникает риск утраты обеспечения по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Банк имеет преимущественное право на получение возмещения причитающегося лицу являющегося собственником помещения, подлежащего принудительному изъятию, в сумме остатка задолженности.

Просит суд обязать Администрацию города Нижний Новгород перечислить сумму возмещения за изымаемое недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) на счет ФИО2 в ПАО Сбербанк, с которого осуществляется погашение задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО6, Администрации г.Н.Новгорода расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель Администрации г.Нижнего Новгорода и Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО9 (по доверенностям) исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 просили учесть при вынесении решения судебную экспертизу, пояснив по иску ПАО Сбербанк, что в настоящий момент задолженность по кредитному договору отсутствует, кредитные обязательства исполняются в срок в соответствии с графиком, на данный момент оснований полагать, что заемщиками будет допущена просрочка в будущем, не имеется.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Сбербанк» ФИО4 (по доверенности) не возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, требования ПАО «Сбербанк» поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

ФИО6 в суд не явился. Извещен.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

С учетом разумных сроков судопроизводства суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке в заочном производстве.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение Прокурора, полагавшего исковые требования администрации г.Н.Новгорода обоснованными с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2)

В соответствии со ст.239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч.1 ст.281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Частью 4 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 статьи 32 названного кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу ч.9 ст.32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный Закон от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ.), в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О признании многоквартирного (адрес обезличен) литера А по (адрес обезличен) аварийным и подлежащим сносу» (адрес обезличен) литер А по (адрес обезличен) признан аварийным и подлежащим сносу.

Установлен срок отселения – (ДД.ММ.ГГГГ.).

Письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.) исх(№) администрацией Канавинского района Нижнего Новгорода в адрес ответчиков была направлена копия постановления Администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном (адрес обезличен) литера А по (адрес обезличен)».

Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят ФИО2, ФИО3, ФИО6.

Ответчиками не было заявлено Истцу о согласии с размером рыночной стоимости изымаемого жилого помещения по оценке, проведенной Истцом.

На дату обращения с исковым заявлением в суд от ФИО2, ФИО3 подписанный проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в администрацию Канавинского района города Нижнего Новгорода не поступал.

В ходе судебного разбирательства по делу возникла необходимость в специальных познаниях, в связи с чем определением суда по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт-Помощь НН».

Согласно заключению ООО «Эксперт-Помощь НН» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) размер возмещения за жилое помещение (квартиру), площадью 39,4 кв.м., этаж 2, расположенного по адресу: (адрес обезличен), с учетом: рыночной стоимости жилого помещения в аварийном доме; убытков, причиненных собственникам его изъятием, в том числе: упущенной выгоды, а также суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт, стоимость доли земельного участка под аварийным домом пропорционально доле жилого помещения, а также рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в указанном многоквартирном доме составляет 5 110 000 (пять миллионов сто десять тысяч) рублей. Причинно-следственная связь между непроизведенным капитальным ремонтом и аварийным состоянием дома по адресу: (адрес обезличен) за период с года его постройки 1928 по (ДД.ММ.ГГГГ.), исходя из полученной информации и материалов дела, вполне имеется.

Суд признает вышеуказанное экспертное заключение ООО «Эксперт-Помощь НН» относимым и допустимым доказательством, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом на основе методик производства экспертизы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно аргументированы в исследовательской части заключения. Мотивированных возражений относительно правильности выводов данного заключения судебной экспертизы сторонами не заявлено. Выкупная цена жилого помещения определена экспертом в соответствии с требованиями ст.32 Жилищного кодекса РФ.

Ст. 32 ЖК РФ предусматривает, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе, по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

Стороны не оспаривали заключение судебной экспертизы.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, пп. 3 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено, что процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, предусмотренная ч.ч.2,4 ст.32 ЖК РФ администрацией г.Н.Новгорода соблюдена, что не оспаривалось Ответчиками.

Исковые требования Администрации г.Н.Новгорода подлежат частичному удовлетворению.

Квартира 5 (адрес обезличен) г.Н.Новгорода и доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе земельный участок, на котором расположен жилой дом) подлежит изъятию в собственность г.Н.Новгорода с оплатой выкупной цены ФИО2 и ФИО3 в размере 5 110 000рублей – по 2 555 000 рублей в пользу каждого.

За ФИО2 и ФИО3 прекращается право собственности на вышеуказанное жилое помещение и они подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Требования Администрации к ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении не подлежат удовлетворению в силу нижеуказанного.

Заочным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) по иску ФИО2 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены требования Истца.

Указанное заочное решение суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).

Давая оценку требованиям ПАО Сбербанк о понуждении Администрации (адрес обезличен) перечислить сумму возмещения за изымаемое недвижимое имущество на счет ФИО2, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Банком и ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор (№) на «Рефинансирование под залог недвижимости» в сумме 1 101 758,84рублей под залог приобретаемого объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород. (адрес обезличен).

Согласно п. 10 кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве обеспеченна своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаемщики предоставляют кредитору залог недвижимости квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен). Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается 90 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Согласно ст.77 ФЗ (№) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или квартиру.

В силу ч. 2 ст. 11 ФЗ (№) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 50 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 102-ФЗ (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.)) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По состоянию на дату рассмотрения дела заложенность ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) не погашена, однако как следует из пояснений сторон, нарушений сроков погашения кредитных обязательств заемщики не допускали, долг погашается в соответствии с установленным графиком платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодежатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, котором) принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Также согласно ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Обращаясь с настоящими требованиями, Банк указывает на то в связи с подачей Администрацией г.Н.Новгород искового заявления о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд возникает риск утраты обеспечения по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ссылаясь в т.ч. на п. 1, ст. 41 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», преимущественное право Банка на получение возмещения за счет стоимости помещения, подлежащего принудительному изъятию, в сумме остатка задолженности.

Однако согласно ст.41 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены правами, предусмотренными частью первой настоящего пункта, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на имущество, предоставленное залогодателю взамен изъятого. До настоящего времени требований о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Банк заемщику не предъявлял, сведений о наличии просроченной задолженности в каком-либо размере не имеется, задолженность Ответчиками погашается в соответствии с установленным графиком.

Компенсационная выплата Ответчикам в связи с изъятием жилого помещения носит целевой характер, ее размер определен с учетом необходимых будущих затрат ответчиков на приобретение жилья «не худшего» по своим характеристикам, улучшенного в смысле его безопасности, выплата призвана гарантировать указанным лицам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат.

Стороне, не в пользу которой принимается судебное решение, не возмещаются судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей не подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк с Ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Н.Новгорода к ФИО2, ФИО3 о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить частично.

Изъять в собственность г.Н.Новгорода недвижимость, признав право собственности за муниципальным образованием «(адрес обезличен)» на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, Литературная, (адрес обезличен) долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащих ФИО2, ФИО3 с выплатой возмещения за изымаемую недвижимость в пользу ФИО2 – 2 555 000рублей, с выплатой возмещения за изымаемую недвижимость в пользу ФИО3 в размере2 555 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

В остальной части требований Администрации г.Н.Новгорода к ФИО2, ФИО3 (о компенсации в счет изымаемого объекта недвижимости в размере 2 869 500рублей) – отказать.

В удовлетворении исковых требований Администрации г.Н.Новгорода к ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении - отказать.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к Администрации г.Н.Новгорода, ФИО2, ФИО3, ФИО6 об обязании перечислить возмещение за изымаемое имущество на счет, с которого осуществляется погашение задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Маркина

Копия верна:

Судья Н.А.Маркина

Секретарь Р.Ю.Грязнов

Подлинник решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода (УИД: 52RS00(№)-44)