РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 01 июня 2022 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5500/22 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес», ФКР адрес, ООО «Пролетарский ремонтно-строительный трест» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.
установил:
фио обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес», ФКР адрес, ООО «Пролетарский ремонтно-строительный трест» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.
В обосновании иска указано, что квартира № 169 дома 24 по адрес адрес принадлежит ФИО1 по праву собственности.
18 февраля 2021 года в результате срыва спускника центрального отопления на чердаке дома 24, произошло повреждение мебели и отделки помещений квартиры № 169, расположенной в доме по указанному адресу.
24 февраля 2021 года в квартире комиссией в составе представителей ООО «Пролетарский PCT», ГБУ адрес проведено комиссионное обследование и составлен акт.
С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, фио был вынужден обратиться к независимому специалисту в ООО «БиХоум» и понести расходы в размере сумма. Согласно отчету об оценке ООО «БиХоум» от 10.05.2021 стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещения по состоянию на 29 апреля 2021 года составляет сумма.
14 мая 2021 года фио направил в адрес ответчиков претензии в порядке досудебного урегулирования спора, однако требования истца исполнены не были.
Просит суд взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес», ФКР многоквартирных домов адрес, ООО «Пролетарский ремонтно-строительный трест» ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, возмещения расходов на оказание юридических услуг денежные средства в размере сумма, расходы по оплате отчета об оценке ООО «БиХоум» от 10.05.2021 в размере сумма.
Истец фио в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом.
Представители ответчиков ГБУ «Жилищник адрес», ФКР адрес и ООО «Пролетарский ремонтно-строительный трест», в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, по доводам, изложенным каждым из них в письменных возражениях на исковое заявление.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу частей 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, в том числе, должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ФИО1 принадлежит по праву собственности квартира № 169 дома 24 по адрес адрес, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище №1747144 от 24.02.1998г.
18 февраля 2021 года в результате срыва спускника центрального отопления на чердаке дома 24, произошло повреждение мебели и отделки помещений квартиры № 169, расположенной в доме по указанному адресу.
24 февраля 2021 года в квартире комиссией в составе представителей ООО «Пролетарский PCT», ГБУ адрес проведено комиссионное обследование и составлен акт.
29.04.2021г. истец обратился в НЭО «БиХоум» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки помещений, расположенных по адресу: Москва, адрес.
Согласно отчету №29-04/ОЦ восстановительный ремонт внутренней отделки помещений, расположенных по адресу: Москва, адрес на 29 апреля 2021 г. с учетом износа составляет сумма, без учета износа сумма.
В силу ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, пп.д п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", пп.а п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при управлении многоквартирным домом управляющая организация в рамках своих обязанностей и полномочий осуществляет текущий ремонт и обслуживание систем многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет, а также несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно- климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.
Исходя из положений ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Управляющая организация в силу ст. 162 ЖК РФ выполняет, в частности, работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В настоящем споре бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истцов лежала на ответчиках.
По общему правилу ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию. Следовательно, управляющая организация, полагающая, что причинно-следственная связь между причиненным ущербом квартире №169 и действиями сотрудников подрядной организации адрес «Пролетарский РСТ» при проведении ремонта общего имущества МКД отсутствует, должна была представить соответствующие доказательства.
Как установлено судом, между ФКР Москвы и адрес «Пролетарский ремонтно-строительный трест» (с 11.01.2019 реорганизован в форме преобразования в ООО «Пролетарский ремонтно-строительный трест») по результатам электронного аукциона заключен Договор от 08.11.2017 № КР-002677-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.
Согласно п. 10.14 Договора Генподрядчик не несет ответственности в период Гарантийного срока за ущерб, причиненный Объекту третьими лицами или ненадлежащей эксплуатацией.
Согласно Акту о приемке выполненных работ по ремонту системы теплоснабжения (магистрали) от 28.03.2018 работы выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями СНиП, материалы и технология проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию, система принята в эксплуатацию ГБУ адрес «Жилищник адрес» с 28.03.2018.
Таким образом, залитие квартиры истца произошло после фактического выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения (стояки) по истечении 3-лет эксплуатации управляющей организации. Кроме того, перед приемкой система теплоснабжения прошла гидравлическое испытание давлением.
Для привлечения ФКР Москвы и ООО «Пролетарский ремонтно-строительный трест» к ответственности за недостатки в выполненных работах по капитальному ремонту согласно ч. 2 ст.755 ГК РФ необходимо в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказать их наличие, а ответственность из деликта наступает при совокупности условий, которая включает в себя наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.
Согласно положениям статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров состояния строительных конструкций и систем инженерно- технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания.
ФКР адрес, являясь региональным оператором капитального ремонта, согласно положениям статей 174 и 179 ЖК РФ не вправе финансировать выполнение текущего ремонта, направленного на обеспечение безопасного состояния общего имущества многоквартирного дома.
ООО «Пролетарский РСТ» предоставил суду письменные пояснения, согласно которому ООО «Пролетарский РСТ» не несет ответственность за последствия невыполнения ГБУ адрес «Жилищник адрес» обязанностей по надлежащему содержанию многоквартирного дома, истцом не представлены надлежащие доказательства причинения ему морального вреда со стороны ООО «Пролетарский РСТ», ООО «Пролетарский РСТ» является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Также ООО «Пролетарский РСТ» обратился к фио «Независимая экспертиза», согласно которой причиной аварии (залива) на чердаке жилого дома по адресу: адрес произошедшего 18.02.2021 года явилось разрушение шарового крана установленного на тупиковой трубе системы отопления в помещении чердака по причине замерзания воды в трубе из-за некачественной технической эксплуатации жилого фонда (невыполнение требований Постановления от 27 сентября 2003 г. N 170) Управляющей компанией ГБУ «Жилищник адрес».
Поскольку управляющей организацией не исполнена обязанность по проверке исправности системы теплоснабжения (магистрали), в том числе по её обслуживанию, обязанность по возмещению причиненного истцам ущерба должна быть возложена на ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес».
Таким образом, судом установлено, что залив помещений истца и, как следствие, повреждение имущества произошло не в результате неправомерных действий третьих лиц, а в результате не выполнения организацией, эксплуатирующей внутридомовые инженерные системы (управляющей организацией), предусмотренных законодательством требований к обеспечению надлежащего технического состояния систем теплоснабжения.
Оснований для взыскания суммы причиненного истцу ущерба с ответчиков ФКР адрес, ООО «Пролетарский ремонтно-строительный трест» судом не установлено.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Отказ ответчика от добровольного удовлетворения требований истца сам по себе является незаконным, принимая во внимание, что факт причинения потребителям услуг морального вреда предполагается, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме сумма
Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оценку ущерба в размере сумма.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При данных обстоятельствах суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату представителя юридически доказанным, учитывая положения статей 98, 100 ГПК РФ, характер и сложность рассматриваемого спора, приходит к выводу, что удовлетворению подлежит требований в данной части в размере сумма.
В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес», ФКР адрес, ООО «Пролетарский ремонтно-строительный трест» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на оценку ущерба сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКР адрес, ООО «Пролетарский ремонтно-строительный трест» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья О.Н. Захарова