УИД: 77RS0027-02-2022-019879-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6105/2022 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 14.03.2020 за истцом признано право на реабилитацию ввиду прекращения в отношении него уголовного преследования по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 325, ст. 324, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью истца к совершению указанных преступлений. Истец длительный период времени испытывал глубокие нравственные страдания с момента начала незаконного уголовного преследования за преступления, относящиеся к категории тяжких, сведения о том, что им совершены преступления были размещены в средствах массовой информации, изъятые вещи у истца, ему не возвращены.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи истец заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив письменные возражения на иск, согласно которым оснований для удовлетворения требования истца не имеется, поскольку уголовное дело и преследование в отношении истца прекращено частично на основании ст. 27 УПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

В силу с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что приговором коллегии судей Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2004 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 пп. «а,б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, за совершение которых с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ истцу назначено наказание в виде лишения свободы на срок 22 года, к отбыванию наказания назначена исправительная колония строгого режима. Данный приговор вступил в законную силу 28.04.2005.

Постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11.03.2020 за истцом ФИО1 признано право на реабилитацию ввиду прекращения в отношении него 22.11.2004 уголовного преследования по ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 30 ч. 3 и ст. 159 ч. 3 УК РФ, ст.ст. 324, 325 ч. 2 УК РФ, ст. 222 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 03.10.2003), ст. 222 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 08.04.2003) на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступлений, отказом государственного обвинителя об обвинения по указанным преступлениям.

Согласно п. 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Учитывая установленные обстоятельства, в том числе обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности за совершение иных преступлений, категорию преступлений, в которых он обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием в указанной части, период незаконного преследования, принимая во внимание данные о личности истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере сумма

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма суд считает явно несоразмерными причиненному вреду, последствиям незаконного уголовного преследования в указанной выше части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2022

Судья фио