Дело № 1-931/2023
УИД 66RS0001-02-2023-000628-66
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 28 декабря 2023 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Орловой Т.М., при секретаре Дедовой М.В., с участием государственного обвинителя Кима А.С., подсудимой ФИО1, ее защитника по назначению суда – адвоката Левиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновна в уклонении от административного надзора, то есть в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ решением Нижнетуринского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на два года с возложенными административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где поставлена на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>25, <адрес>, как лицо, подлежащее административному надзору, где инспектором по осуществлению административного надзора ОП № УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 в соответствии с названным выше Федеральным законом № 64-ФЗ ФИО1 под подписку ознакомлена с возложенными на нее вышеуказанными административными ограничениями и предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление в ОП № УМВД России по <адрес> о смене указанного места пребывания и выезде для временного пребывания по адресу: <адрес>44, <адрес>, которое было утверждено врио заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5
Однако ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, проявляя пренебрежительное отношение к возложенным на нее по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничениям, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ, в установленный срок для постановки на учет как лицо, подлежащее административному надзору, в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, не явилась, к избранному месту пребывания не прибыла и не встала на учет в ОП № УМВД России по <адрес>, к прежнему месту пребывания не вернулась, а также не сообщила сотрудникам ОП № УМВД России по <адрес> о новом месте пребывания, чем лишила сотрудников ОВД возможности осуществлять контроль за соблюдением ею ограничений, установленных судом, и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклонялась от административного надзора.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 задержана сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, как лицо, состоящее под административным надзором, после чего доставлена в ОП № УМВД России по <адрес>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержано ею и ее защитником в судебном заседании.
Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражал.
Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.
Судом разъяснены подсудимой все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимой в совершении преступления, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним, суд постановляет в отношении Дмитриевой обвинительный приговор и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, не замужем, имеет двух малолетних детей, положительно характеризуется по месту работы, у врача-психиатра на учете не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие <данные изъяты>, в качестве явки с повинной данное Дмитриевой объяснение (л.д. 51-52); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Вместе с тем рецидив преступлений в данном случае обстоятельством, отягчающим наказание, не является и судом в качестве такового не учитывается, поскольку является обстоятельством, относящимся к признаку состава инкриминированного преступления и, следовательно, не может учитываться повторно при назначении наказания.
Иных отягчающих наказание обстоятельств судом также не усмотрено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, ранее судимой в том числе за совершение аналогичного деяния, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении виновной наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.
По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.
Судом обсуждена возможность назначения виновной иных альтернативных видов наказания, однако как достаточных, так и правовых оснований для этого суд не усматривает.
Определяя размер наказания, суд руководствуется ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
При этом суд, назначая наказание ФИО1, полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, наличия у подсудимой двух малолетних детей.
При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, в связи с чем положения ст. ст. 64, 73 УК РФ применению не подлежат.
Учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершила после постановления приговора Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ей назначается по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ путем применения принципа частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, ранее отбывавшей лишение свободы, должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживалась.
В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу ее надлежит взять в зале суда.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о том, что копии документов из дела административного надзора (л.д. 58-59), следует продолжить хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.
От процессуальных издержек ФИО1 следует освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии документов из административного надзора - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд <адрес>.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.М. Орлова